УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Д***.
Дело № 22-545/2011 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
16 марта 2011 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Львова Г.В.,
судей Геруса М.П.,
Кабанова В.А.,
при секретаре Тураевой Т.Е.
рассмотрела в
судебном заседании 16 марта 2011 года кассационную жалобу защитника - адвоката
Иванова О.П. в интересах осужденного Григорьева П.П. на приговор
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 03 февраля 2011 года,
которым
ГРИГОРЬЕВ П*** П***,
***, ранее не судимый;
- осужден по ч. 1
ст. 318 УК РФ к наказанию в виде штрафа
в размере 12 000 рублей.
Находится под
подпиской о невыезде и надлежащем поведении.
Принято решение
относительно вещественных доказательств.
Кассационное
представление отозвано в установленном законом порядке
Заслушав доклад
судьи Геруса М.П., выступление прокурора Губина Е.А., судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Григорьев П.П.
признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в
отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных
обязанностей.
Преступление им совершено 16
ноября 2010 года в г. Димитровграде Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в
приговоре.
В кассационной жалобе
защитник - адвокат Иванов О.П. в интересах осужденного Григорьева П.П. не
соглашается с приговором суда. Указывает, что уголовное дело было рассмотрено в
особом порядке судебного разбирательства и квалификация совершенного преступления
не оспаривается, однако назначенное наказание не соответствует тяжести
совершенного преступления, личности осужденного Григорьева П.П. и является
чрезмерно суровым. Осужденный Григорьев П.П. ранее не был судим, к
административной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, потерпевший Л***. не имеет
никаких претензий и просил его строго не наказывать При этом осужденный
является пенсионером Министерства Внутренних дел РФ и неоднократно поощрялся за
отличную службу. Кроме этого, Григорьев П.П. является опекуном своего отца,
который был признан судом недееспособным. Просит приговор суда отменить и
направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение.
В судебном заседании
суда кассационной инстанции прокурор Губин Е.А. возражал против доводов
кассационной жалобы и просил приговор оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив
доводы кассационной жалобы, заслушав выступление
прокурора, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению в связи с
изменениями уголовного закона.
Из представленных материалов
дела следует, что приговор в отношении осужденного Григорьева П.П., в
соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, был постановлен в
особом порядке принятия судебного решения после того, как осужденный поддержал
об этом ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, с
которым согласился государственный обвинитель и которое поддержал защитник
осужденного. Против удовлетворения ходатайства не возражал также и потерпевший.
Данное ходатайство осужденным Григорьевым П.П. было заявлено добровольно, в
присутствии защитника и после консультаций с ним. При этом Григорьеву П.П. были
разъяснены последствия постановления судебного решения в вышеуказанном порядке.
Выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения
судебного разбирательства являются мотивированными и обоснованными. При этом
судом надлежащим образом были соблюдены требования ст. ст. 314-316 УПК РФ.
Уголовно-правовая
оценка действиям осужденного Григорьева П.П. по ч. 1 ст. 318 УК РФ УК РФ дана правильно. При этом судом
первой инстанции сделан верный вывод о том, что обвинение, с которым согласился
осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по
уголовному делу.
Оценив сведения о
личности осужденного Григорьева П.П., суд обоснованно признал его вменяемым и
подлежащей уголовной ответственности.
Наказание Григорьеву П.П.
назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, то есть, с учетом
характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления,
данных о его личности и обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и тех, которые указаны
в кассационной жалобе, а также влияния назначенного наказания на исправление
осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, суд учел, что как личность осужденный характеризуется положительно,
ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, на учетах в
психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, является
опекуном отца-инвалида. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел:
полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на его иждивении
отца-инвалида, опекуном которого он является, состояние здоровья его отца,
награждение знаком «За отличную службу в МВД», его возраст, положительные
характеристики, активное способствование раскрытию преступления.
Принимая во внимание все
обстоятельства дела, с учетом личности осужденного, его трудоспособности,
материального положения его и его семьи, мнения потерпевшего, который в
судебном заседании просил осужденного строго не наказывать, суд обоснованно
пришел к выводу о возможности исправления и перевоспитания осужденного
назначением наказания в виде штрафа.
Судебная коллегия
считает, что назначенное осужденному Григорьеву П.П. наказание как по виду, так и по размеру является справедливым. Каких-либо нарушений
требований уголовного закона судом при назначении осужденному наказания
допущено не было.
Оснований для уменьшения
размера наказания в виде штрафа, как просит защитник в кассационной жалобе, не
имеется.
После вынесения приговора
Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года в ч. 1 ст. 318 УК РФ, по которой осужден
Григорьев П.П., внесены изменения. В частности, исключен нижний предел наказания
в виде ареста. В связи с этим действия
осужденного Григорьева П.П.
подлежат переквалификации со ст. 318 ч.
1 УК РФ (в редакции Федерального закона
от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) на ст. 318 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от
07.03.2011 г. № 26-ФЗ), поскольку
указным законом в неё внесены изменения,
улучшающие положение осужденных.
В соответствии с положениями
части 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон,
устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом
улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то
есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления
такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших
наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность
деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица,
обратной силы не имеет.
В соответствии с
частью второй статьи 10 УК РФ, если
новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом,
то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым
уголовным законом.
Поскольку изменения в УК РФ, внесенные Федеральным законом № 26-ФЗ
от 07 марта 2011 года, не коснулись наказания в виде штрафа, предусмотренного
санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, то
оснований для уменьшения размера наказания в виде
штрафа, назначенного осужденному
Григорьеву, не имеется. С учетом всех обстоятельств, указанных в приговоре,
осужденному следует назначить наказание в виде штрафа в размере 12 000
рублей.
Судебная коллегия не находит
оснований для изменения приговора по
доводам кассационной жалобы защитника - адвоката Иванова О.П.
Также судебной коллегией не
усматривается нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену
приговора.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор
Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 03 февраля 2011
года в отношении ГРИГОРЬЕВА П*** П*** изменить. Действия
переквалифицировать со ст. 318 ч. 1 УК
РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) на ст. 318 ч. 1
УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) по которой
назначить штраф в размере 12 000 рублей.
В остальном приговор
оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
