УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
*** Дело № 22-529/2011 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 16
марта 2011 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шибковой И.В.,
судей Федорова П.С.
и Гвоздкова Ю.Ю.,
при секретаре
Апариной К.Г.
рассмотрела в открытом
судебном заседании от 16 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Киселева
С.И. и кассационное представление государственного обвинителя - старшего
помощника прокурора Ленинского района г. Ульяновска Балашова М.В. на приговор Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 31 января 2011 года, которым
Киселев С*** И***, ***
осужден к лишению свободы:
-по ст. 222 ч. 1 УК
РФ - сроком на 1 год,
-по ст. 105 ч. 1 УК
РФ - сроком на 9 лет.
В соответствии со
ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения
наказаний Киселеву С.И. назначено окончательное наказание в виде 9 лет 6 месяцев
лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Содержится под
стражей. Срок отбытия наказания Киселеву С.И. исчислен с 31 января 2011 года.
Постановлено зачесть
Киселеву С.И. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в
период с 26 сентября 2010 года по 31 января 2011 года.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад
судьи Гвоздкова Ю.Ю., выступления осужденного Киселева С.И. и его защитника
адвоката Маркина А.В., выразивших несогласие с приговором суда и просивших его
изменить по доводам
кассационной жалобы, и выступление прокурора Губина Е.А., просившего приговор суда
отменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Киселев С.И.
признан виновным в том, что он с середины сентября по 26 сентября 2010 года,
находясь в помещении домика охраны насосной станции садоводческого
некоммерческого товарищества «З***», расположенного в нескольких километрах от
пр-та Н*** г. Ульяновска, при приведенных в приговоре обстоятельствах незаконно
приобрел у другого лиц короткоствольное самозарядное огнестрельное оружие калибра
9 мм и 4 боевых патрона к нему, которые незаконно хранил до 26 сентября 2010
года сначала в помещении данного домика, а затем в помещении расположенной там
же насосной станции.
Кроме этого, Киселев С.И.
признан виновным в том, что он 26 сентября 2010 года в период времени с 01 до
02 часов, находясь во дворе вышеуказанного домика охраны, при обстоятельствах,
подробно приведенных в приговоре, на почве личных неприязненных отношений
совершил убийство О***, произведя в него три выстрела из имевшегося у него
короткоствольного самозарядного огнестрельного оружия.
В кассационной жалобе
осужденный Киселев С.Н., не соглашаясь с постановленным в отношении него
приговором суда, считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание.
Указывает, что он полностью признал свою вину в инкриминированных ему
преступлениях, раскаялся в содеянном. Кроме этого, он активно способствовал
раскрытию данных преступлений, а также раскрытию преступления, совершенного
другим лицом, имеет правительственные награды, плохое состояние здоровья,
проходил службу на территории Республики Афганистан, за что был награжден
почетной грамотой Президента СССР. Также указывает, что он ранее не привлекался
к уголовной ответственности, имел постоянное место жительства и работы, у него
на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, который в связи с тяжелым материальным
положением в семье нуждается в помощи с
его стороны. Полагает, что суд не учел надлежащим образом вышеуказанные
обстоятельства при назначении ему наказания. Просит с учетом его доводов
смягчить назначенное ему приговором суда наказание.
В кассационном представлении
государственный обвинитель - старший помощник прокурора Ленинского района г.
Ульяновска Балашов М.В. считает незаконным и необоснованным вынесенный в
отношении осужденного Киселева С.И. приговор суда. По его мнению, суд в
нарушение требований уголовно-процессуального законодательства не дал анализа
всем доказательствам, на основании которых сделал свои выводы. При этом отдельные
доказательства, а именно: протоколы осмотров предметов, в приговоре просто
перечислены либо кратко приведено их содержание, но не указано, какие
обстоятельства, имеющие значение для дела, подтверждает либо опровергает каждое
из них. Кроме этого, суд в приговоре в отношении Киселева С.И., ограничившись
перечислением обстоятельств, которые он учитывает при назначении данному
осужденному наказания, не мотивировал его размер. Просит отменить
постановленный в отношении Киселева С.И. приговор суда.
В
судебном заседании:
-осужденный Киселев С.И. и
его защитник Маркин А.В., поддержав доводы кассационной жалобы и возразив
против доводов кассационного представления, просили изменить приговор по
приведенным в данной жалобе основаниям;
-прокурор Губин Е.А.,
возразив против доводов кассационной жалобы осужденного Киселева С.И., просил
приговор суда отменить по доводам кассационного представления.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Киселева С.И. и кассационного
представления государственного обвинителя Балашова М.В., выслушав выступления
данного осужденного и его защитника адвоката Маркина А.В., прокурора Губина Е.А., судебная коллегия
считает, что приговор суда подлежит изменению.
Вывод суда о виновности Киселева
С.И. в убийстве О*** основан на совокупности тщательно исследованных в судебном
заседании и подробно приведенных в приговоре доказательствах и по существу не оспаривается в кассационной жалобе.
Так, из показаний осужденного
Киселева С.И., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в
судебном заседании в установленном законом порядке, следует то, что в сентябре
2010 года он взял у своего знакомого самодельный пистолет с глушителем и
четырьмя патронами, которые затем стал хранить в домике охраны садового общества,
где работал, а затем в помещении расположенной там же насосной станции. Ночью
26 сентября 2010 года в ходе возникшей ссоры, разозлившись на О***, он из
вышеуказанного пистолета выстрелил в него три раза, в результате чего тот в дальнейшем
скончался.
Суд правильно положил в основу приговора
вышеуказанные показания осужденного Киселева С.И., поскольку они являются
последовательными и подробными по описанию совершенных им противоправных
действий. При этом они согласуются с обстоятельствами убийства О***,
отраженными в протоколах его явки с повинной, проверки показаний на месте и
следственного эксперимента. Все следственные действия с осужденным, а именно
его допросы, проверка показаний на месте и следственный эксперимент, были
проведены в присутствии его защитника, и у суда отсутствовали основания
считать, что осужденный Киселев С.И. оговорил себя в совершении преступлений.
Кроме этого, осужденный в судебном заседании признал свою вину в совершении инкриминированных
ему преступлений.
Помимо этого, виновность
осужденного Киселева С.И. подтверждается показаниями свидетеля Б*** об
обстоятельствах передачи данному осужденному огнестрельного оружия и
боеприпасов к нему, свидетеля С*** об обстоятельствах смерти потерпевшего,
свидетеля Ч***, являющегося сотрудником милиции, об обнаружении трупа О***,
заключениями проведенных по делу судебно-медицинских, биологических, медико-криминалистических
и баллистической экспертиз.
На основании указанных, а
также других приведенных в приговоре доказательств, которые являются относимыми
и допустимыми, судом сделан обоснованный вывод о виновности осужденного
Киселева С.И. в умышленном причинении смерти другому человеку.
Таким образом, уголовно-правовая
оценка действиям Киселева С.И. по ст. 105 ч. 1 УК РФ дана правильно. Выводы
суда об этом являются обоснованными и мотивированными, соответствуют
фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. Противоречий в выводах
суда в вышеуказанной части не усматривается.
Кроме этого, суд первой
инстанции, вопреки доводам кассационного представления, проанализировал все
исследованные по дела доказательства и, приводя их в приговоре, указал, какие
именно обстоятельства, имеющие значение для дела, они подтверждают.
Из протокола
судебного заседания видно, что судебное следствие по делу проведено в
соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами
доказательства судом были исследованы. По всем заявленным ходатайствам судом
были приняты решения в установленном законом порядке. Судом были приняты все предусмотренные
законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств
дела. При этом не было допущено нарушений прав на защиту осужденного Киселева
С.И.
Дав надлежащую оценку сведениям
о личности осужденного Киселева С.И., оценив его поведение, суд правильно признал его вменяемым.
При назначении осужденному
Киселеву С.И. наказания за совершение преступления, предусмотренного ст. 105 ч.
1 УК РФ, суд с учетом характера и степени общественной опасности данного
преступления, личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, в том
числе и тех, которые указаны в кассационной жалобе, а также влияния
назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, отсутствия отягчающих наказание
обстоятельств пришел к правильному выводу о назначении ему наказания в виде
лишения свободы. Данный вывод суда, вопреки доводам кассационной жалобы и
кассационного представления, является мотивированным и не вызывает сомнений.
Таким образом, судебная коллегия
не находит оснований
для отмены приговора
суда по доводам
кассационной жалобы и кассационного представления.
Также судебной коллегией не
усматривается нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих
отмену приговора суда.
Вместе с тем судебная
коллегия считает, что постановленный в отношении осужденного Киселева С.И.
приговор суда подлежит изменению.
Как следует из показаний
Киселева С.И., данных им как в ходе предварительного следствия, так и в
судебном заседании, убийство О*** им было совершено после того, как последний в
ходе возникшего конфликта стал его оскорблять, а затем ударил палкой по голове.
Вышеуказанные показаний
осужденного подтверждаются заключением проведенной в отношении него
судебно-медицинской
экспертизы, согласно которой
у Киселева С.И. была обнаружена
ссадина в области лба слева, которая могла образоваться 26 сентября 2010 года.
Указанное обстоятельство суд
признал установленным, что отразил в приговоре, однако не принял его во
внимание при назначении наказания осужденному.
С учетом изложенного, а
также положений ст. 61 УК РФ судебная коллегия считает необходимым признать
обстоятельством, смягчающим наказание Киселеву С.И., противоправное поведение
потерпевшего, явившееся поводом для преступления, и, принимая во внимание
обстоятельства, признанные судом первой инстанции смягчающими наказание
осужденному, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, смягчить назначенное ему по ст. 105 ч. 1 УК РФ
наказание.
Оснований для применения к
назначенному осужденному Киселеву С.И. за вышеуказанное преступление наказанию
правил ст. ст. 64 и 73 УК РФ, с учетом тяжести данного преступления,
обстоятельств дела, судебная коллегия не усматривает.
Кроме этого, судом при постановлении
приговора в отношении Киселева С.И. в части его осуждения за совершение
преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, не было учтено примечание к
ст. 222 УК РФ.
В соответствии с указанным
примечанием, лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в ст. 222 УК РФ,
освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится
иного состава преступления. При этом по смыслу уголовного закона под
добровольной сдачей огнестрельного оружия и боеприпасов следует понимать выдачу
указанных предметов по своей воле или сообщение органам власти о месте их нахождения
при реальной возможности дальнейшего хранения вышеуказанных предметов. Закон
также не связывает данную выдачу с мотивом поведения лица, а также с обстоятельствами,
предшествовавшими ей или повлиявшими на принятое решение. В случае добровольной
сдачи указанных предметов лицо освобождается от уголовной ответственности за
совершение преступления, предусмотренного ст. 222 УК РФ, независимо от его
привлечения к уголовной ответственности за совершение иных преступлений.
Как следует из материалов
дела, в ходе предварительного следствия осужденный Киселев С.И. сообщил о таких
обстоятельствах совершения им преступлений, которые не были известны органам
следствия и которые подтвердились в ходе дальнейшей проверки.
Так, в протоколе явки с
повинной от 26 сентября 2010 года Киселев С.И. указал, что убийство О*** он
совершил из пистолета марки «ПМ», который хранился под деревянным настилом в
помещении насосной станции СНТ «З***» (т.1 л.д.118-120).
При осмотре помещения
вышеуказанной насосной станции, проведенного через 25 минут после
окончания составления вышеуказанного протокола
явки с повинной
Киселева С.И., последнему в качестве свидетеля было предложено указать
место, где он спрятал пистолет, про который он сообщил, что и было им сделано.
В ходе данного осмотра в указанном Киселевым С.И. месте был обнаружен и изъят
пистолет марки «ПМ» с глушителем и патроном (т.1 л.д. 46-50).
Согласно материалам дела, у
органа следствия на момент проведения данного осмотра не имелось информации о
хранении осужденным Киселевым С.И. в вышеуказанном месте пистолета с патроном.
Приведенные обстоятельства
свидетельствуют о том, что Киселев С.И. добровольно сообщил о месте нахождения пистолета
марки «ПМ» и патрона к нему, имея реальную возможность их дальнейшего хранения,
в связи с чем он не мог быть привлечен к уголовной ответственности за
совершение преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, а именно за незаконные приобретение и хранение
огнестрельного оружия и боеприпасов.
При таких обстоятельствах в
соответствии с п. 3 ст. 379 и ст. 382 УПК РФ приговор в отношении Киселева С.И.
подлежит отмене в части назначения ему наказания за совершение преступления,
предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, а Киселев С.И. – освобождению от уголовной
ответственности за данное преступление с исключением из приговора указания о
назначении ему наказания по правилам ст. 69 ч. 3 УК РФ.
В остальной части вынесенный
в отношении осужденного Киселева С.И. приговор суда подлежит оставлению без
изменений.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 31 января 2011 года в отношении Киселева С*** И***
изменить:
-отменить приговор в части
назначения Киселеву С.И. наказания по ст. 222 ч. 1 УК РФ;
-в соответствии с
примечанием к ст. 222 УК РФ освободить Киселева С.И. от уголовной
ответственности по ч. 1 ст. 222 УК РФ;
-исключить из приговора
указание на назначение Киселеву С.И. наказания по правилам ст. 69 ч. 3 УК РФ;
-признать смягчающим
наказание Киселеву С.И. обстоятельством противоправное поведение О***,
явившееся поводом для совершения преступления;
-смягчить назначенное
Киселеву С.И. наказание по ст. 105 ч. 1 УК РФ до 8 лет 10 месяцев лишения
свободы с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор суда оставить
без изменения, а кассационную жалобу и кассационное представление по делу – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
