УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Жорова И.А.                                                                    Дело № 7-52/2011 г.

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                                                     16 марта 2011 года

 

Судья Ульяновского областного суда Гвоздков Ю.Ю.,

при секретаре Павлюченко Н.Н.,

с участием Чистоткина-Духанина Р.А., в отношении которого вынесено судебное решение по делу об административном правонарушении, рассмотрел в открытом судебном заседании от 16 марта 2011 года жалобу Чистоткина-Духанина Р.А. на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 01 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, которым в отношении

Чистоткина-Духанина Р*** А***,

оставлено без изменения постановление по делу об административном правонарушении от 27 декабря 2010 года, вынесенное инспектором по исполнению административного законодательства ГИБДД при УВД по МО «Город Димитровград», о назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и выслушав выступление Чистоткина-Духанина Р.А., выразившего несогласие с вынесенным в отношении него решением по делу об административном правонарушении, суд

 

У С Т А Н О В И Л:

 

В жалобе, поданной в Ульяновский областной суд, Чистоткин-Духанин Р.А., выражая несогласие с вынесенным в отношении него решением суда, считает его незаконным и необоснованным. По его мнению, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кроме этого, судебное разбирательство было необъективным. Согласно его доводам, показания сотрудника ГИБДД Ш*** А.А. подлежали критической оценке как заинтересованного по делу лица. При этом в ходе судебного разбирательства не было проверено наличие у сотрудника ГИБДД возможности видеть из служебного автомобиля обстоятельства совершения им правонарушения. Также указывает, что составленный в отношении него протокол об административном правонарушении не подтверждается видео- или фотосъемкой. Помимо этого, судом не было учтено то, что показания сотрудника ГИБДД П*** об удалении записи совершенного им правонарушения из фотоаппарата из-за ее плохого качества опровергаются показаниями Ш*** о фиксации нарушения на прибор «Визир», в котором запись не сохранилась из-за того, что не работала флэш-карта. Считает, что суд дал неверную оценку его доводам о неправильности указания в составленных по делу документах госномера его автомобиля и безосновательно учел в качестве доказательств его вины в инкриминированном ему правонарушении схему места совершения правонарушения, поскольку она ему не была представлена и в ней не отражено положение автомобиля сотрудников ГИБДД.  Также полагает, что суд неверно истолковал положения п. 14.1 Правил дорожного движения РФ. Просит отменить вынесенные в отношении него решения, а производство по делу – прекратить.

В судебном заседании Чистоткин-Духанин Р.А., поддержав доводы вышеуказанной жалобы, просил отменить вынесенное в отношении него судебное решение.

Исследовав материалы дела,  изучив доводы жалобы и выслушав выступление Чистоткина-Духанина Р.А., считаю, что решение суда является законным и обоснованным.

Как следует из представленных материалов дела, 27 декабря 2010 года постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ГИБДД при УВД по МО «Город Димитровград» на Чистоткина-Духанина Р.А. было наложено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Согласно вышеуказанному постановлению, Чистоткин-Духанин Р.А. 27 декабря 2010 года на ул. Гвардейской г. Димитровграда, управляя автомобилем марки ВАЗ-217230, в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, не пропустил пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе.  

Проверив доводы жалобы Чистоткина-Духанина Р.А., в которой последний оспаривал законность и обоснованность вынесенного в отношении него сотрудником ГИБДД постановления, суд пришел к правильному выводу о том, что  данное  решение  подлежит  оставлению  без  изменения.

При этом судом верно было признано установленным то, что 27 декабря 2010 года в г. Димитровграде Ульяновской области Чистоткин-Духанин Р.А., управляя автомобилем, при движении в районе д. 45 по ул. Гвардейской, допустил нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ.  

Несмотря на то, что Чистоткин-Духанин Р.А. отрицает свою вину, его виновность в совершении вышеуказанного административного правонарушения установлена совокупностью исследованных по делу доказательств.

Так, из показаний в судебном заседании свидетеля Ш***, являющегося сотрудником ГИБДД, следует то, что в декабре 2010 года при дежурстве на ул. Гвардейской г. Димитровграда он увидел, как Чистоткин-Духанин Р.А., управляя автомобилем, не пропустил пешехода, который пересекал проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. При этом данное нарушение было зафиксировано на видеозаписывающий прибор, а затем сделанная видеозапись была предъявлена для просмотра Чистоткину-Духанину Р.А.

Приведенные показания свидетеля Ш*** имеют последовательный и подробный характер. При этом по делу не усматривается оснований ставить под сомнение достоверность показаний Ш*** и отсутствуют данные о том, что указанный свидетель оговорил Чистоткина-Духанина Р.А. в совершении административного правонарушения из-за заинтересованности по делу или по иным причинам. Кроме этого, показания свидетеля Ш*** согласуются с пояснениями в судебном заседании свидетеля  П***, которые являются аналогичными, и обстоятельствами, отраженными в составленном в отношении Чистоткина-Духанина Р.А. протоколе об административном правонарушении. 

Согласно вышеуказанному протоколу, Чистоткин-Духанин Р.А. привлечен к ответственности  за  совершение  административного  правонарушения,  предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, в связи с тем, что он 27 декабря 2010 года в г. Димитровграде на      ул. Гвардейской, управляя транспортным средством, в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, не пропустил пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе.

 

Вышеуказанный протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона соответствующим должностным лицом. При этом в данном протоколе отражены все имеющие значение для дела обстоятельства.

Как следует из схемы места совершения административного правонарушения, пешеход, которого Чистоткин-Духанин Р.А. не пропустил при управлении автомобилем,  переходил проезжую часть ул. Гвардейской по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному знаками 5.19.1 и 5.19.2.

Оснований ставить под сомнение обстоятельства, отраженные в вышеуказанной схеме, на что указывается в жалобе, не имеется.

В соответствии с требованиями пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Таким образом, с учетом исследованных доказательств по делу сделан обоснованный вывод о виновности Чистоткина-Духанина Р.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, поскольку он, управляя транспортным средством, допустил нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ.

Выводы  о  виновности  Чистоткина-Духанина Р.А.  в  совершении  вышеуказанного  административного  правонарушения  являются  обоснованными  и  мотивированными,  соответствуют фактическим   обстоятельствам   дела   и  требованиям  закона. При  этом  судом  надлежащим   образом   были   исследованы  все   обстоятельства совершения Чистоткиным-Духаниным Р.А. административного правонарушения и приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Кроме этого, судом верно были истолкованы положения пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ.

Вопреки доводам жалобы Чистоткина-Духанина Р.А., вышеуказанные выводы суда не ставятся под сомнение его доводами о наличии противоречий в показаниях сотрудников ГИБДД по видеозаписывающей аппаратуре, на которую была проведена запись движения его автомобиля, а также о неверности указания в составленных по делу документах госномера автомобиля, которым он управлял. Данные обстоятельства были всесторонне и полно исследованы в судебном заседании, после чего получили надлежащую оценку в решении суда, которая не вызывает сомнений.

Как следует из материалов дела, судебное разбирательство по настоящему делу проведено в соответствии с требованиями административного законодательства. Каких-либо нарушений прав Чистоткина-Духанина Р.А., влекущих отмену вынесенного по делу решения, не допущено. Кроме этого, судом были исследованы все имеющиеся по делу доказательства, после чего каждому из них после анализа в совокупности с другими доказательствами была дана надлежащая оценка. При этом суд сделал правильный вывод о достаточности доказательств для дачи суждения по делу. Данных о проявлении по отношению к Чистоткину-Духанину Р.А. необъективности, на что он указывает в своей жалобе, а также о фальсификации доказательств по делу не имеется.

Давая оценку доводам Чистоткина-Духанина Р.А. о том, что с его стороны не имело место нарушений требований Правил дорожного движения, суд верно оценил их критически, поскольку они опровергаются исследованными доказательствами.

Наказание Чистоткину-Духанину Р.А. назначено в соответствии с требованиями  ст. 4.1 КоАП РФ, то есть с учетом характера совершенного им административного правонарушения и его личности, является справедливым, чему суд дал надлежащую оценку.

Таким образом, по делу отсутствуют основания для отмены или изменения судебного решения по доводам жалобы Чистоткина-Духанина Р.А.

Также по делу не усматривается нарушений законодательства об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

 

Р Е Ш И Л:

 

Решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 01 февраля 2011 года в отношении Чистоткина-Духанина Р*** А*** по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а его жалобу по делу – без удовлетворения.

 

Судья