УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Волков Н.Г.
Дело № 33-816/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
15 марта
2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Шлотгауэр Л.Л.,
судей Костенко
А.П. и
Маслюкова П.А.,
при секретаре
Покачайло Н.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
кассационной жалобе Носкова К.И. на
решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 01 февраля 2011 года, по
которому постановлено:
Исковые требования прокурора Ленинского района г. Ульяновска
удовлетворить.
Признать водительское удостоверение серии ***, выданное МО
ГТО и РЭР ГИБДД УВД по Ульяновской области Носкову К*** И***, *** года
рождения, недействительным.
Обязать Носкова К*** И*** в течение месяца после вступления
решения в законную силу сдать водительское удостоверение в МО ГТО и РЭР ГИБДД
УВД по Ульяновской области.
Настоящее решение суда, после вступления его в законную
силу, является основанием для внесения информации в базу данных ГИБДД УВД по
Ульяновской области о признании водительского удостоверения серии ***,
выданного ***.2005, недействительным.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения Носкова
К.И. и его представителя Майоровой В.М., поддержавших доводы кассационной
жалобы, прокурора Балашову Н.Н.,
полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Прокурор Ленинского района г. Ульяновска, действуя в
интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Носкову
К.И., Управлению ГИБДД УВД по Ульяновской области о признании недействительным выданного
Носкову К.И. водительского удостоверения и запрещении Носкову К.И. осуществлять
деятельность, связанную с управлением транспортными средствами.
В обоснование заявленных требований прокурор указал,
что прокурорской проверкой соблюдения требований законодательства было выявлено,
что Носков К.И., *** года рождения, состоит на учете в государственном учреждении
здравоохранения «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница»
(ГУЗ «УОКНБ») с диагнозом «***» с 03.04.2003. В то же время в соответствии с
информацией, представленной МОГТО и РЭР ГИБДД УВД по Ульяновской области,
Носкову К.И. ***.2005 выдано водительское удостоверение серии ***.
В соответствии со ст. 45 Федерального закона «О
наркотических средствах и психотропных веществах» в целях защиты обороны страны
и безопасности государства Правительством РФ устанавливаются ограничения на
занятие отдельными видами профессиональной деятельности и деятельности,
связанной с источником повышенной опасности, для больных наркоманией. Согласно
Перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления
отдельных видов деятельности, связанной с источником повышенной опасности,
утвержденному постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 № 377, лица,
страдающие заболеванием «***», не имеют права осуществлять деятельность,
связанную с источником повышенной опасности, в данном случае, управлять
транспортным средством.
Согласно ст. 24 Федерального закона «О безопасности
дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам РФ
гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства
РФ о безопасности дорожного движения и международных договоров РФ. Статьи 25 и
26 данного Федерального закона устанавливают условия получения права на
управление транспортными средствами и основные требования по подготовке
водителей транспортных средств. Право на управление транспортными средствами
приобретают граждане, не имеющие ограничений к водительской деятельности.
Уточнив исковые требования в ходе рассмотрения дела,
прокурор просил признать недействительным
выданное Носкову К.И. водительское удостоверение, запретить Носкову К.И. осуществлять
деятельность, связанную с управлением транспортными средствами, а также обязать
Носкова К.И. сдать водительское удостоверение серии ***.
Суд привлек к участию в деле в качестве 3-го лица ГУЗ
«Ульяновская областная клиническая наркологическая больница» и постановил
приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Носков К.И. просит решение суда
отменить, как незаконное и необоснованное, и направить дело на новое
рассмотрение в суд первой инстанции. При этом указывает, что в нарушение норм
процессуального закона он не был надлежащим образом извещен о месте и времени
рассмотрения дела. Вывод суда о том, что он не вправе осуществлять управление
транспортными средствами, поскольку состоит на учете в ГУЗ «УОКНБ» с диагнозом «***»,
является необоснованным. По приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска
от 30.07.2003 он был осужден по ч. *** ст. *** УК РФ и ему было назначено
принудительное лечение от ***, которое он успешно прошел по месту отбывания
наказания в ФБУ ИК-*** г. Д***. В августе 2004 года он был условно досрочно
освобожден от отбывания наказания. Дважды в 2005 и 2009 он проходил
освидетельствование на право управления транспортным средством и получал
положительное заключение нарколога; в медицинской справке для предъявления в
ГИБДД имелась отметка о том, что он не состоит на учете в ГУЗ «УОКНБ». За 8
лет, прошедшие с момента постановки его на учет, он полностью излечился и ***
зависимостью не страдает. Формальное нахождение его на диспансерном учете не
является основанием для признания недействительным его водительского
удостоверения. Он работает водителем у ИП Т*** Л.К., имеет на иждивении сына Д***,
*** года рождения. Изъятие водительского удостоверения лишит его с сыном
средств к существованию.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной
жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет
законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов,
изложенных в кассационной жалобе.
Статьей
24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ (ред. от 27.07.2010) «О безопасности дорожного движения» права
граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации
гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства
Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных
договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих
прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного
движения.
В силу ст.ст. 25, 27 Закона право управления транспортными
средствами, подтверждаемое соответствующим удостоверением, может быть
предоставлено гражданам Российской Федерации, достигшим установленного возраста
и не имеющим ограничений к водительской деятельности.
Согласно ст. 45 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ
(ред. от 28.12.2010) «О наркотических средствах и психотропных веществах» в
целях защиты здоровья, нравственности, прав и законных интересов граждан,
обеспечения обороны страны и безопасности государства в Российской Федерации
устанавливаются ограничения на занятие отдельными видами профессиональной
деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, для
больных ***.
Перечень
отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с
источником повышенной опасности, на занятие которыми устанавливаются
ограничения, определяется Правительством РФ.
Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для
осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности,
связанной с источником повышенной опасности (утв. Постановлением Правительства
РФ от 28.04.1993 № 377 (ред. от 23.09.2002)) определено, что лица, страдающие ***,
не имеют права осуществлять деятельность, связанную с управлением источником
повышенной опасности, включая управление транспортными средствами.
Как установил суд в ходе рассмотрения дела, Носков К.И., ***
года рождения, с 03.04.2003 до настоящего времени состоит на учете в ГУЗ
«Ульяновская областная клиническая наркологическая больница» с диагнозом «***».
Вместе с тем, Носкову К.И. ***.2005 МОГТО и РЭР ГИБДД УВД по
Ульяновской области выдано водительское удостоверение серии ***.
При таких обстоятельствах, поскольку Носков К.И. относится к
категории лиц, не имеющих права осуществлять управление транспортными
средствами, суд обоснованно удовлетворил заявленные прокурором исковые
требования, признал водительское удостоверение, выданное Носкову К.И., недействительным
и обязал его сдать водительское удостоверение в МОГТО и РЭР ГИБДД УВД по
Ульяновской области.
Доводы, приведенные Носковым К.И. в кассационной жалобе,
являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальное и процессуальное законодательство применено судом правильно.
Как следует из материалов дела, Носков К.И. проживает и
зарегистрирован по адресу: г. Ульяновск, ул. Б***, дом ***, кв. ***. Данного
обстоятельства ответчик не отрицает.
Однако направленные по указанному адресу копии иска,
определения о подготовке дела к судебному разбирательству, извещение о вызове
на беседу на 21.01.2011 было возвращено в суд с отметкой почтового отделения о
том, что адресат по данному адресу не проживает.
Извещение о вызове в судебное заседание на 01.02.2011 также
возвратилось в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения,
что свидетельствует о том, что ответчик не явился за судебным извещением, т.е.
отказался его принять.
Частью 2 статьи 117 ГПК РФ установлено, что адресат,
отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается
извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения
отдельного процессуального действия.
Статья 167 ГПК РФ предоставляет суду право рассмотреть
дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о
времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о
причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
При таких обстоятельствах рассмотрение дела в отсутствие
ответчика Носкова К.И., не явившегося в судебное заседание и не известившего
суд о причинах неявки, нарушением процессуального закона не является и
основанием к отмене решения суда служить не может.
Из имеющегося в материалах дела сообщения ГУЗ «Ульяновская
областная клиническая наркологическая больница» от 20.01.2011 № 141 следует,
что Носков К.И., *** г.р., состоит на учете с 03.04.2003 с диагнозом «***». 21.04.2003
и 14.05.2003 в отношении Носкова К.И. проводилась СНЭ с заключением «***».
19.07.2009 Носков К.И обратился для снятия с диспансерного наблюдения, однако
решением ВК было отказано. Продолжает находиться на диспансерном учете,
поскольку нуждается в медико-реабилитационных мероприятиях. Медзаключение на
предмет допуска к управлению транспортными средствами Носкову К.И. не
выдавалось, к управлению транспортным средством он не может быть допущен до
завершения медико-реабилитационных мероприятий, проводимых в рамках
диспансерного наблюдения для больных наркоманией в течение 5 лет.
Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства
давали суду основания для признания недействительным выданного Носкову К.И.
водительского удостоверения.
Никаких доказательств, позволяющих поставить под сомнение
обоснованность выводов суда первой инстанции, Носков К.И. в суд кассационной
инстанции не представил.
Отметка в медицинской справке от 07.08.2009 серии *** № *** о том, что Носков К.И. не
состоит на диспансерном учете по линии врача-нарколога, не может быть принята
во внимание, поскольку не соответствует действительности.
Ссылка ответчика на то обстоятельство, что он работает в
должности водителя и положительно характеризуется по месту работы, основанием к
отмене решения суда являться не может и о законности выдачи Носкову К.И.
водительского удостоверения не свидетельствует.
В
силу изложенного, решение суда соответствует
требованиям закона и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 01
февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Носкова К.И. –
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
