***	Дело № 22-466 /2011 г

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                    09 марта 2011 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего Бескембирова К.К.,

судей Бешановой С.Н. и Копилова А.А.,

при секретаре Балыбиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании  от 09 марта 2011 года кассационную  жалобу осужденного Белова М.И. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 12 января 2011года, которым

 

БЕЛОВУ М *** И ***, ***,

 

отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора от 06 мая 2004 года в связи с принятием Федерального Закона №141- ФЗ от 29 июня 2009 года.

 

Заслушав доклад судьи Бешановой С.Н.,  выступление прокурора Шапиро А.М., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Белов М.И. осужден приговором Засвияжского районного суда города Ульяновска от 06 мая 2004 года по части 4 статьи 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

 

Осужденный Белов М.И. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора от 06 мая 2004 года в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным Законом №141-ФЗ от 29 июня 2009 года.

 

Суд отказал в удовлетворении ходатайства.

 

В кассационной  жалобе Белов М.И.  указывает на то, что  суд, отказывая в удовлетворении его ходатайства и отвергая его доводы о  наличии оснований для применения в отношении него положений статьи 62 УК РФ ( в редакции ФЗ №141ФЗ от 29 июня 2009 года), сослался на то, что при пересмотре приговора суд не вправе входить в обсуждение законности и справедливости приговора. Между тем из приговора видно, что он положительно характеризуется, на момент совершения преступления имел молодой возраст, положительно характеризовался, вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, потерпевшему он нанес всего два-три удара, защищаясь от него. После этого он сам был госпитализирован с сотрясением головного мозга. Полагает, что суд должен был принять во внимание и смягчить ему наказание. Просит разобраться и смягчить ему наказание.

 

В судебном заседании прокурор Шапиро А.М.  обосновала несостоятельность доводов жалобы, просила оставить ее без удовлетворения.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Как следует из приговора Засвияжского районного суда города Ульяновска от 06 мая 2004 года, обстоятельствами, смягчающими наказание Белову М.И., признаны: отсутствие судимости, частичное признание им вины, молодой возраст.

Таким образом, смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 УК РФ у Белова М.И., судом при постановлении приговора не установлено и, следовательно, наказание ему назначалось без применения положений статьи 62 УК РФ в ранее действующей редакции.

При таких обстоятельствах суд обоснованно указал на отсутствие оснований для пересмотра приговора в связи с принятием ФЗ №141-ФЗ от 29 июня 2009 года и принял правильное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного  Белова М.И.

При рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, суд не вправе входить в обсуждение вопроса о законности, обоснованности и справедливости приговора.

Соответственно, при пересмотре приговора на основании статьи 10 УК РФ в связи с изданием закона, имеющего обратную силу, суд не вправе признавать те или иные обстоятельства смягчающими, если они не были признаны таковыми судом при постановлении приговора.

В связи с этим доводы жалобы Белова М.И. о неправильной юридической оценке содеянного им, несправедливости назначенного приговором наказания, фактическом наличии целого ряда смягчающих обстоятельств помимо тех, которые признаны  таковыми приговором, не влияют на законность и обоснованность постановления суда об отказе в удовлетворении  ходатайства о пересмотре приговора.

 

Таким образом, оснований для отмены или изменения судебного решения, в том числе по доводам жалобы, судебная коллегия не находит.

 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не допущено.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от  12 января 2011 года в отношении  БЕЛОВА М *** И *** оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи