УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
***
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 09 марта 2011 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шибковой И.В.,
судей Малышева Д.В., Мелехина П.В.,
при секретаре
Хайбуллове И.Р.
рассмотрела в
открытом судебном заседании кассационную
жалобу осуждённого Крупочкина В.В. на приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 20
января 2011 года, которым
КРУПОЧКИН В*** В***, *** ранее судимый:
-20 января 2010 года
по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с
испытательным сроком в 2 года,
о с у ж д е н по части 4 статьи 111 УК РФ
к 8 годам 6 месяцам лишения
свободы.
На основании части 5
статьи 74 УК РФ Крупочкину В.В. отменено условное осуждение, назначенному ему
приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 20 января 2010 года, и
в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь
назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору окончательно к
отбытию назначено 9 лет лишения свободы
с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен со 02 ноября 2010 года.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Кассационное представление государственного обвинителя Балашова М.В. отозвано в соответствии с частью 3 статьи
359 УПК РФ до начала заседания суда кассационной инстанции.
Заслушав доклад
судьи Шибковой И.В., выступления осужденного Крупочкина В.В. и адвоката Горбуновой
Е.А., поддержавших доводы
кассационной жалобы, прокурора Горшкова
А.М., полагавшего приговор районного суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда
Крупочкин В.В. признан виновным в
том, что 31 октября 2010 года в период времени с 22.00 до 23.00 часов, более
точное время не установлено, находясь в помещении сарая, расположенного на
территории, прилегающей к дому № 1 по 2-му переулку Мира в г. Ульяновске, в
ходе возникшей в процессе распития спиртных напитков ссоры, умышленно, с целью причинения Ш***
Р.В. тяжкого вреда здоровью, нанес ему со значительной силой руками и ногами
множественные удары в голову и грудь, а также по верхним и нижним конечностям,
причинив телесные повреждения различной степени тяжести, в том числе и закрытую черепно-мозговую травму,
расценивающуюся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и
повлекшую смерть потерпевшего.
В кассационной жалобе осужденный Крупочкин В.В., не отрицая того, что именно в
результате его действий Ш*** Р.В. был причинен тяжкий вред
здоровью, утверждает, что не имел умысла
на причинение ему смерти. При этом
установлено и признано судом в приговоре, что потерпевший, находясь в
состоянии алкогольного опьянения, спровоцировал его своим аморальным поведением
на совершение преступления. Полагает, что суд необоснованно не учел данное
обстоятельство, а также наличие на его
иждивении жены и троих малолетних детей, тяжелое материальное положение его
семьи, в которой он являлся единственным кормильцем, состояние здоровья как его
самого, так и членов его семьи, раскаяние в содеянном, в качестве смягчающих.
По мнению автора жалобы, чрезмерная суровость назначенного наказания не будет
способствовать достижению целей наказания, в частности, исправлению виновного. Просит приговор
районного суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, выслушав выступления осужденного Крупочкина В.В. и адвоката Горбуновой Е.А.,
поддержавших доводы жалобы, выступление прокурора Горшкова А.М., возражавшего против удовлетворения жалобы и
обосновавшего ее несостоятельность,
судебная коллегия находит
приговор районного суда законным, обоснованным и справедливым.
Фактические
обстоятельства, совершенного Крупочкиным В.В.
преступления, установлены судом правильно, а выводы суда о его
виновности в содеянном основаны на доказательствах, всесторонне и полно
исследованных в судебном заседании.
Так, из показаний осужденного Крупочкина В.В., данных в судебном заседании, следует, что в ночь с 31 октября 01 ноября 2010 года в ходе распития спиртных напитков в
помещении сарая, расположенного возле
дома № *** в г. Ульяновске, с Б***
С.Н., К*** В.В. и ранее ему незнакомым Ш*** Р.В. в ответ на
вызывающее, грубое, оскорбляющее
поведение последнего нанес ему со
значительной силой не менее десяти ударов кулаками обеих рук по голове и не
менее десяти ударов ногами, обутыми в
обувь, - по голове, по груди, по верхним и нижним конечностям потерпевшего. В
процессе избиения Ш*** Р.В. практически сразу, после первого удара, упал, и он
(Крупочкин В.В.) продолжал избивать его лежащего. Затем он взял
потерпевшего за ноги и волоком вытащил его из помещения
сарая, оставив лежать на улице, а сам
вернулся в сарай, где продолжил распитие спиртного с Б*** С.Н. и К*** В.В., о дальнейшей судьбе и
состоянии Ш*** Р.В. не интересовался.
Обстоятельства совершения данного преступления
в целом аналогичным образом были изложены Крупочкиным В.В. при
проведении с его участием в ходе предварительного следствия проверки показаний на месте и следственного
эксперимента, а также на очных ставках с Б*** С.Н. и К*** В.В.
Тщательно исследовав
приведенные выше показания осужденного, суд первой инстанции обосновано признал
их достоверными и
допустимыми доказательствами по делу, положив их в основу обвинительного
приговора, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального
закона, даны им неоднократно, кроме того, они полностью
согласуются с другими исследованными в
судебном заседании и приведенными в
приговоре доказательствами, в частности, с показаниями свидетеля Б***
С.Н., подтвердившего, что 31 октября 2010 года совместно с К*** В.В. и К*** В.В. в помещении
сарая употреблял спиртные напитки, вечером к ним присоединился Ш*** Р.В.,
который около 22-23.00 часов, опьянев, стал вести себя вызывающе, выражаться
нецензурной бранью, оскорблять Б*** С.Н. и других присутствующих. Крупочкин
В.В. несколько раз делал Ш*** Р.В.
замечания, просил успокоиться, но тот не реагировал. Тогда Крупочкин В.В., не
выдержав, накинулся на Ш*** Р.В., нанося
ему сильные удары кулаками рук и ногами по голове и по остальным частям
тела, в общей сложности им было нанесено потерпевшему не менее десяти ударов кулаками рук по голове, не менее
десяти ударов ногами по голове и по остальным частям тела. Ш*** Р.В. ответных ударов осужденному не наносил, в процессе избиения упал. Кроме
Крупочкина В.В., Ш*** Р.В. больше никто не бил.
Показания в целом
аналогичного содержания были даны свидетелем К*** В.В.
По заключению
судебно-медицинской экспертиз причиной смерти Ш*** В.В. явилась закрытая черепно-мозговая травма, проявившаяся
переломом костей носа, кровоизлияниями под оболочки и желудочки головного
мозга, ушибом головного мозга, и осложнившаяся отеком и набуханием головного
мозга, кровотечением в полость глотки, гемаспирацией, вклинением стволовых
отделов мозга в большое затылочное отверстие. Данная черепно-мозговая травма квалифицируется как
причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и в данном
случае повлекшая смерть. Сопоставляя показания Крупочкина В.В., Б*** С.Н. и К***
В.В., данные ими в ходе предварительного следствия, с объективными данными,
полученными в ходе исследования, комиссия экспертов пришла к выводу, что при
изложенных указанными лицами
обстоятельствах возможно причинение всех повреждений, обнаруженных при
экспертизе трупа Ш*** Р.В.
Согласно заключению
судебно-химической экспертизы в
пятнах на свитере, одном пятне на поясе спортивных брюк и в пятнах на ботинках,
изъятых в ходе выемки у Крупочкина В.В., обнаружена кровь человека,
происхождение которой по группе не исключается от Ш*** Р.В. и исключается – от
самого Крупочкина В.В. Кроме того, в
нескольких пятнах на болоньевой куртке, изъятой у осужденного, найдены следы
крови, в четырех из этих пятен кровь принадлежит человеку, вместе с тем ее
групповую принадлежность
установить не удалось из-за
невыявления группоспецифических свойств.
Сопоставив
представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции
сделал правильный вывод о направленности
умысла осужденного на причинение тяжкого
вреда здоровью Ш*** Р.В. и
неосторожности по отношению к наступлению смерти последнего.
Таким образом,
обоснованность осуждения Крупочкина
В.В. по части 4 статьи 111 УК РФ
сомнений не вызывает.
При производстве предварительного следствия и судебного
разбирательства процессуальных
нарушений, которые повлекли бы за собой
отмену состоявшегося судебного решения, не усматривается.
Права
осужденного, в том числе и право на
защиту, на всех стадиях уголовного судопроизводства были соблюдены и реально обеспечены.
Приговор постановлен на исследованных в
судебном заседании доказательствах, которые суд, руководствуясь положениями
части 2 статьи 88 УПК
РФ, оценил с точки зрения относимости,
допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности
для вынесения обвинительного приговора. Все подлежащие доказыванию
обстоятельства, предусмотренные статьей 73 УПК РФ, установлены и в приговоре
изложены правильно, доказательства, обосновывающие выводы суд о виновности
осужденного в содеянном,
проанализированы, выводы относительно
квалификации преступления мотивированы.
Вопреки доводам жалобы, наказание Крупочкину В.В. назначено справедливое, в соответствии с требованиями закона, с учетом целей наказания,
установленных частью 2 статьи 43 УК РФ, с учётом характера и степени
общественной опасности совершённого
преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на
его исправление и условия жизни его семьи.
При этом суд первой
инстанции в полном объеме учел все обстоятельства, смягчающие наказание, в том
числе и те, на которые ссылается автор кассационной жалобы, наличия у него малолетних детей, состояния здоровья его
самого и его супруги, полного признания им вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной, активного способствования раскрытию и
расследованию преступления, аморальности поведения потерпевшего, явившегося
поводом для преступления.
Выводы суда о том, что исправление Крупочкина
В.В. возможно только в условиях
изоляции его от общества, а также об
отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений, предусмотренных
статьями 64 и 73
УК РФ, в приговоре мотивирован. Оснований сомневаться в
правильности данных выводов судебная
коллегия не находит.
Нарушений правил назначения наказания,
предусмотренных действующим законодательством,
не допущено.
Таким образом, оснований для признания назначенного осужденному наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и для
его смягчения не имеется.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 20 января 2011 года в отношении Крупочкина В*** В*** оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
