УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
***
К А С С А
Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 02 марта
2011 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шибковой И.В.,
судей Малышева Д.В.,
Федорова П.С.,
при секретаре
Апариной К.Г.
рассмотрела в
открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Якунина А.В. на постановление Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 25 января 2011 года, которым осужденному
ЯКУНИНУ А*** В***
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания в виде лишения
свободы, назначенного ему приговором
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 06 ноября 2009 года.
Заслушав доклад судьи
Шибковой И.В., выступление
прокурора Причаловой Т.В.,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной
жалобе осужденный Якунин А.В. указывает
на незаконность, необоснованность и немотивированность судебного
решения, на несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении,
фактическим обстоятельствам дела, на
односторонность и необъективность
судебного разбирательства. По мнению автора жалобы, отсутствие взысканий
за нарушение установленного порядка
отбывания наказания, наличие поощрений,
положительные данные, характеризующие его личность, свидетельствуют о его
исправлении, а также о том, что он не
представляет опасности для общества. В связи с тем, что он не обеспечен
в ИК-3 оплачиваемой работой, он лишен возможности исполнить наказание в
виде штрафа в размере 10 000 рублей, в связи с этим выводы суда в этой
части являются необоснованными. Просит отменить постановление суда, материал
направить на новое судебное рассмотрение либо изменить состоявшееся судебное
решение, удовлетворив его ходатайство об условно-досрочном освобождении.
В возражениях на
жалобу помощник прокурора Ульяновской прокуратуры за соблюдением законов в
исправительных учреждениях области Масин А.Ю.
указывает на несостоятельность доводов жалобы, просит оставить ее без
удовлетворения.
В судебном заседании прокурор Причалова Т.В., выразив своё несогласие с доводами жалобы,
просила оставить постановление районного
суда без изменения, а жалобу осужденного
- без удовлетворения.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы
жалобы, выслушав выступление прокурора,
судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Как следует из представленных материалов, приговором
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 06 ноября 2009 года
Якунин А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного
статьями 30 частью 3, 158 частью 2 пунктом «а»
УК РФ, и ему с применением статей
69 части 5 и 70 УК РФ назначено
наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима
и штрафа в размере 10 000
рублей.
В соответствии со статьей
79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит
условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении фактическое
отбытие осужденным
предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3
статьи 79 УК РФ не может служить
безусловным основанием для удовлетворения данного ходатайства, при этом должны быть установлены и иные
данные, указывающие на его исправление.
Суд установил, что
Якунин А.В. отбыл установленный
законом срок, по истечении которого возможно применение условно-досрочного
освобождения, за все время отбывания наказания он был три раза поощрен, взысканий не имеет.
Как видно из представленных материалов, в бухгалтерии исправительного учреждения имеются
исполнительные листы, в том числе
о взыскании с осужденного штрафа
в размере 10 000 рублей, не смотря
на наличие денежных средств на его
счету, мер к исполнению дополнительного наказания, а
также погашению иных исковых требований Якунин А.В.
не принимал, тратя деньги в основном
на личные нужды (т.д. 11).
Администрация исправительного учреждения находит
условно-досрочное освобождение Якунина А.В.
нецелесообразным.
Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции не пришёл к убеждению, что в данном конкретном случае цели наказания достигнуты, а сам осужденный
твёрдо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, поэтому обоснованно отказал ему в условно-досрочном освобождении.
У судебной коллегии отсутствуют основания
сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми
руководствовался суд при принятии решения.
Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы,
оснований сомневаться в их правильности и обоснованности не имеется.
Судебное разбирательство по ходатайству осуждённого об условно-досрочном
освобождении проведено полно и
объективно. При этом в ходе судебного разбирательства были созданы все
необходимые условия для исполнения участниками процесса их процессуальных
обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления суда, не усматривается.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 25 января
2011 года в отношении Якунина А***
В*** об отказе в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от
отбывания наказания оставить без
изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
