УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Першина С.В.                                              Дело № 33 – 750 / 2011 г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                      01 марта 2011 года                                                                       

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Жаднова Ю.М.,

судей Аладина П.К., Костюниной Н.В.,

при секретаре Свинцовой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе мэрии города Ульяновска и комитета архитектуры и градостроительства мэрии города Ульяновска на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 26 января 2011 года, которым суд решил:

 

Исковые требования Матвеева С*** И*** удовлетворить.

Прекратить право постоянного (бессрочного) пользования открытого акционерного общества «Контактор» земельным участком с кадастровым номером ***, площадью 10 800 кв.м. в части земельного участка площадью 999.8 кв.м, расположенного по адресу: г. У***, ул. У***, д. ***.

Обязать мэрию города Ульяновска предоставить Матвееву С*** И*** в аренду земельный участок площадью 999, 8 кв.м, расположенный по адресу: г. У***, ул. У***, д. ***.

 

Заслушав доклад председательствующего по делу, выслушав Преткель Н.Н., представляющую интересы Матвеева С.И., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

Матвеев С. И. обратился в суд с  иском к мэрии г. Ульяновска, ОАО «Контактор» о  прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, предоставлении земельного участка  в аренду.

В обоснование требований указал, что 19 ноября 2010 года он обратился в мэрию города Ульяновска с заявлением о предоставлении в аренду под индивидуальное жилищное строительство земельного участка площадью 999,8 кв.м, расположенного по адресу: г. У***, ул. У***, д. ***, однако 26 ноября 2010 года ему было отказано в предоставлении земельного участка. Отказ был обоснован тем, что согласно карте природных и техногенных планировочных ограничений генерального плана г. Ульяновска указанный земельный участок расположен в зоне, неблагоприятной для строительства (зона затопления паводковыми водами).

Данный отказ истец считает незаконным, поскольку в силу действующего законодательства право постоянного бессрочного пользования может быть признано прекращенным в части на земельный участок вследствие неиспользования земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, более 10 лет, а право аренды на этот участок может быть предоставлено администрацией (мэрией) г. Ульяновска в соответствии  с требованиями земельного законодательства собственнику расположенного на нем строения.

Судом постановлено вышеприведенное решение, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе мэрия города Ульяновска и комитет архитектуры и градостроительства мэрии города Ульяновска просят решение суда отменить.

В жалобе указано, что на момент обращения истца в суд спорный земельный участок принадлежал на праве постоянного (бессрочного) пользования ОАО «Контактор», в силу чего мэрия г. Ульяновска  не могла передать его истцу. Судом не учтено, что мэрия г. Ульяновска истцу не отказывала в передаче земли в аренду, а лишь сообщала о необходимости выполнения инженерной  подготовки территории, что является необходимым условием для использования земельного участка в целях индивидуального жилищного строительства.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

По делу установлено, что Ульяновскому заводу «Контактор» (в настоящее время ОАО «Контактор») был предоставлен земельный участок площадью 10,8 га на землях совхоза «К***» для целей индивидуального жилищного строительства в соответствии с государственным актом на право пользования землей от 11 февраля 1992 года, выданным Ульяновским райисполкомом, на основании распоряжения Совета Министров РСФСР от 20 декабря 1989 года.

Согласно протоколу заседания совета акционеров АОЗТ «Контактор» от 13 февраля 1996 года Матвееву С. Н., являющемуся работником данного предприятия, для целей индивидуального жилищного строительства были предоставлены участки №№ *** и *** в п. С*** г. У***.

В соответствии с актом закрепления границ земельного участка под строительство индивидуального жилого дома от 07 августа 1996 года произведено закрепление за Матвеевым С.Н. земельного участка № *** по генплану в п. С*** площадью 924 кв.м. Истец заключил с АОЗТ «Контактор» договор подряда от 20 марта 1996 года на строительство индивидуального жилого дома по типовому проекту и в период с декабря 1998 года по апрель 1999 года и внес в АОЗТ «Контактор» денежные средства в счет строительства дома. На основании акта передачи незавершенного строительством коттеджа от 01 декабря 1998 года Матвееву С. И. передан объект с выполненными работами на сумму, уплаченную им по договору.

По результатам проведенного истцом межевания фактическая площадь земельного участка по ул. У***, *** в г. У***, принадлежащего истцу, составляет 999,8 кв.м, границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями.

В силу изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что ОАО «Контактор», владеющий спорным земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, передал спорный земельный участок истцу для осуществления индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с собранными по делу доказательствами, анализ и оценка которым даны в решении, суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных истцом требований.  

Доводы кассационной жалобы о том, что согласно карте природных и техногенных планировочных ограничений генерального плана г. Ульяновска спорный земельный участок расположен в зоне, неблагоприятной для строительства (зона затопления паводковыми водами), и поэтому истцу было указано лишь на необходимость проведения инженерной подготовке территории, заявлялись в суде первой инстанции, и им дана правильная правовая оценка. Указанные доводы не опровергают выводов суда о правомерности заявленных требований.

Ссылка в жалобе  на то, что поскольку земельный участок находился в бессрочном пользовании у ОАО «Контактор», то мэрия не могла передать этот участок истцу, основана на неверном толковании правовых норм.

В соответствии со ст.ст. 3, 11 Земельного кодекса РСФСР, введенного в действие 01 декабря 1970 года, земля находилась в государственной собственности и предоставлялась только в пользование. Земля предоставлялась либо в бессрочное пользование, либо во временное пользование.

Пунктом 2 ст. 22 Земельного Кодекса РФ установлено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

В силу ст. 11 Земельного Кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Таким образом, передача в аренду земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, относится к компетенции мэрии города.

Учитывая, что спорный земельный участок расположен в границах муниципального образования, ОАО «Контактор» не является собственником участка, суд с учетом приведенных норм закона правомерно возложил на мэрию города обязанность по передаче истцу в аренду указанного земельного участка.

Другие доводы кассационной жалобы правильность выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмену судебного постановления.

С учетом установленных по делу обстоятельств и с соблюдением требований законодательства, суд обоснованно удовлетворил исковые требования Матвеева С. И. о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования ОАО «Контактор» земельным участком 999,8 кв.м, расположенным по адресу: г. У***, ул. У***, д. ***, и возложил на мэрию города Ульяновска обязанность предоставить истцу в аренду вышеназванный земельный участок.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 26 января 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу мэрии города Ульяновска и комитета архитектуры и градостроительства мэрии города Ульяновска – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Судьи