УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Харитонова
Н.А.
Дело № 33-728-2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
01
марта 2011 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Жаднова Ю.М.,
судей Аладина П.К., Костюниной
Н.В.,
при секретаре
Свинцовой Е.Ю.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе мэрии г. Ульяновска на
решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 26 января 2011 года,
по которому постановлено:
Иск Косухина А*** В***
удовлетворить.
Признать за
Косухиным А*** В*** право на получение в собственность за плату земельного
участка площадью 96 кв. м, расположенного по адресу: г. У***, п***, ***,
участок № ***, кадастровый № ***.
Обязать мэрию г.
Ульяновска передать Косухину А*** В*** в собственность за плату земельный
участок площадью 96 кв. м, расположенный по адресу: г. У***, п***, ***, участок
№ ***, кадастровый № ***.
Взыскать с мэрии г.
Ульяновска в пользу Косухина А*** В*** расходы по государственной пошлине 200
(двести) рублей.
Заслушав доклад
судьи Аладина П.К., объяснения Аквиляновой Е.Ю., представляющей по доверенности
интересы мэрии г. Ульяновска и КУГИЗ мэрии г. Ульяновска, поддержавшей доводы
кассационной жалобы, Репкова С.В., представляющего по доверенности интересы
Косухина А.В., просившего отказать в удовлетворении жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Косухин А.В. (в лице
своего представителя по доверенности Репкова С.В.) обратился в суд с иском к
мэрии г. Ульяновска о признании за ним права на получение в собственность за
плату земельного участка площадью 96 кв. м, расположенного по адресу: г. У***,
пр. Г***, ***, участок № ***, кадастровый № ***. Кроме того, истец просил
возложить на мэрию г. Ульяновска обязанность по передаче земельного участка в
собственность за плату.
Свои требования
заявитель мотивировал тем, что он (Косухин А.В.) является собственником гаражей
№№ *** и ***, расположенных в ГСК «ЗОДИАК». В соответствии со ст. 36 Земельного
кодекса Российской Федерации он как собственник недвижимости имеет право на
получение в собственность за плату земельных участков, на которых расположены
принадлежащие ему гаражи. Однако мэрия г. Ульяновска отказала ему в передаче
земельного участка в собственность в связи с тем, что ГСК «ЗОДИАК» не обращался
с заявлениями о разделе предоставленного кооперативу земельного участка, об
отказе от права аренды на часть земельного участка, о внесении изменений в
договор аренды. Отказ является незаконным, поскольку нарушается его (Косухина
А.В.) право на получение в собственность за плату земельного участка.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил решение, приведенное выше.
В кассационной
жалобе мэрия г. Ульяновска просит решение суда отменить.
В обоснование жалобы
указано, что земельный участок, который просит передать в собственность Косухин
А.В., образован из земельного участка площадью 1730,1 кв. м, находящегося в
аренде у ГСК «ЗОДИАК». С заявлением на имя главы города о разделе земельного
участка, об отказе от права аренды и внесении изменений в договор аренды ГСК «ЗОДИАК»
не обращался. В связи с этим основания для передачи Косухину А.В. в собственность
за плату земельного участка отсутствуют. Суд не учел, что мэрия г. Ульяновска
не вправе вносить какие-либо изменения в договор аренды без согласия
арендатора. Признавая незаконным отказ мэрии в предоставлении Косухину А.В.
земельного участка за плату, суд вышел за пределы его требований, поскольку
таких требований истец не заявлял. Незаконно суд взыскал в пользу истца
государственную пошлину, так как в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36
Налогового кодекса Российской Федерации мэрия освобождена от уплаты
государственной пошлины.
Рассмотрев доводы
жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в
деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и
процессуального права при вынесении решения, кассационная инстанция не находит
его подлежащим отмене.
Согласно
пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные
участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных
участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в
государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с
пунктом 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации
образование земельных участков из земельных участков, находящихся в
государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании
решений исполнительных органов государственной власти или органов местного
самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса.
В силу пункта 2
статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации решения об образовании
земельных участков, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть
приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов
земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные
участки. Обязательными приложениями к заявлениям об образовании земельных
участков являются: кадастровые паспорта образуемых земельных участков или
кадастровый паспорт образуемого земельного участка; правоустанавливающие
и (или) правоудостоверяющие документы на земельные участки, из которых при
разделе или объединении образуются земельные участки.
Согласно пункту 4 статьи
11-2 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков
допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей,
землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых
при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные
участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из
земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной
собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным
предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях,
указанных в пункте 6 настоящей статьи.
В соответствии с
пунктом 6 статьи 11-2 Земельного кодекса Российской Федерации, образование
земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в
обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей,
землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых
при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные
участки.
Часть 2 статьи 15
Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане и
юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков
в собственность.
Согласно статье 36
Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в
собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном
управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках,
находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают
права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права
аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники
зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены
настоящим Кодексом, федеральными законами.
Из материалов дела
усматривается, что мэрией г. Ульяновска в аренду ГСК «ЗОДИАК» предан земельный
участок общей площадью 1730,1 кв. м на срок до 31 декабря 2012 года.
На указанном выше
земельном участке расположены два гаражных бокса принадлежащих на праве
собственности Косухину А.В., №№ *** и *** площадью 24,18 кв. м и 23,18 кв. м.
Решением суда от 10
апреля 2009 года по иску Косухина А.В. на мэрию г. Ульяновска возложена
обязанность - утвердить и выдать ему схему расположения вновь образуемого
земельного участка, расположенного по
адресу: г. У***, пр. Г***, ***, участок № ***, площадью 95,7 кв.м.
Во исполнение
решения суда земельный участок площадью 96 кв. м был сформирован и 29 июня 2010
года поставлен на кадастровый учет с присвоением № ***.
06 августа 2010 года
Косухин А.В. обращался к ответчику с заявлением, в котором просил предоставить
ему в собственность за плату спорный земельный участок.
Оказывая истцу в
удовлетворении его заявления, мэрия г. Ульяновска указала, что решения об
образовании земельных участков могут быть приняты на основании заявлений
землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых
при разделе образуются земельные участки. Поскольку ГСК «ЗОДИАК» не обратился с
заявлением о разделе предоставленного ему в аренду земельного участка площадью
1730,1 кв. м (кадастровый номер – ***), то правовых оснований на передачу в
собственность Косухина А.В. за плату земельного участка площадью 96 кв. м (участок
№ ***, кадастровый № ***) не имеется. Кроме того, отказ был мотивирован и тем
обстоятельством, что изменение договора аренды должно быть совершено в той же
форме, что и сам договор аренды. Поскольку ГСК «ЗОДИАК» с заявлением о внесении
изменений в договор аренды земельного участка не обращался, основания для
передачи Косухину А.В. в собственность земельного участка отсутствуют.
Таким образом, судом
было установлено, что ответчиком не оспаривается право Косухина А.В. на
предоставление ему земельного участка в собственность за плату, но этот
земельный участок не предоставляется ему, так как им и ГСК «ЗОДИАК» не была
соблюдена предусмотренная законом процедура предоставления этого земельного
участка.
При рассмотрении
дела районный суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и
объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей
сторон.
На основании
надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд пришел к
обоснованному выводу, что указанный выше отказ мэрии города Ульяновска является
необоснованным.
Реализация права
истца на получение земельного участка в собственность за плату, предусмотренная
указанными выше нормами Земельного кодекса Российской Федерации, не может
ставиться в зависимость от действий как самого ответчика (собственника), так и
ГСК «ЗОДИАК» (арендатора).
Как указано выше, ни
ответчик, ни третье лицо не возражают против образования нового земельного
участка при его разделе, вместе с тем не предпринимают мер по совершению
действий, предписанных законом.
Отказ противоречит и
решению суда от 10 апреля 2009 года, из сути которого следует, что на момент
рассмотрения настоящего спора земельный участок был образован.
Как указано выше,
решением суда от 10 апреля 2009 года на мэрию города Ульяновска была возложена
обязанность утвердить схему его расположения на кадастровом плане, что было
исполнено.
Земельный участок
площадью 96 кв. м был сформирован и 29 июня 2010 года поставлен на кадастровый
учет с присвоением № ***.
При этом передача в
собственность за плату спорного земельного участка Косухину А.В. не является
препятствием для мэрии города Ульяновска и ГСК «ЗОДИАК» на основании настоящего
решения суда внести изменения в договор аренды земельного участка. При этом
необходимо учесть, что арендатором уже было принято решение о даче согласия на
его передачу в собственность истцу (решение общего собрания ГСК «ЗОДИАК»).
Кроме того,
основанием для внесения измененй в договор аренды будет являться и требование
пункта 6 статьи 11-2 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающего
образование земельных участков на основании решения суда в обязательном порядке
независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев,
арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе,
объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.
Не является
препятствием вынесенное судом решение по настоящему делу и для осуществления
собственником и (или) арендатором действий по преобразованию земельного участка,
в свою очередь, образованного при выделе из него земельного участка истца.
В связи с изложенным
выше судебная коллегия считает, что доводы кассационной жалобы сделанных судом
выводов не опровергают и поэтому подлежат отклонению. Кроме того, этим доводам
дана надлежащая правовая оценка в самом решении и оснований для её переоценки у
суда кассационной инстанции не имеется.
Доводы жалобы о том,
что суд вышел за пределы исковых требований Косухина А.В., так как признал
незаконными действия мэрии г. Ульяновска по отказу в передаче ему в
собственность за плату спорного земельного участка, хотя таких требований он не
заявлял, является надуманным.
Как следует из
резолютивной части решения суда, иск Косухина А.В. был удовлетворен в той части
требований, которые им предъявлялись.
Указание в
мотивированной части решения суда на то, что отказ мэрии г. Ульяновска передать
Косухину А.В. за плату земельный участок как собственнику расположенных на нем
гаражных боксов является незаконным, соответствует принятому им решению.
Статья 333.19 Налогового
кодекса Российской Федерации содержит фиксированные ставки государственной
пошлины, которые должны уплачивать плательщики.
Требование закона
истцом было исполнено, им уплачена государственная пошлина в сумме 200 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в
пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой
стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев,
предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В связи с тем, что
иск Косухина А.В. был удовлетворен в полном объеме, суд обоснованно взыскал с
ответчика в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 200 рублей.
В силу изложенного,
решение суда о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных им по делу
судебных расходов является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы
не подлежит.
Таким образом,
решение суда законно и обоснованно.
Руководствуясь
статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Железнодорожного
районного суда г. Ульяновска от 26 января 2011 года оставить без изменения, а
кассационную жалобу мэрии г. Ульяновска - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
