УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Котельников
А.Г.
Дело № 33-727-2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
01
марта 2011 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Жаднова Ю.М.,
судей Аладина П.К.,
Костюниной Н.В.,
при секретаре Якуте
М.Н.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Кубаревой В*** А*** на
решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 19 января 2011 года,
по которому постановлено:
Иск Лаврентьевой Е***
И*** удовлетворить, прекратить за Кубаревой В*** А*** и Кубаревым А*** В***
право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Ульяновск, ул. Ч***,
д. ***, и выселить их из данного жилого помещения.
Решение суда,
вступившее в законную силу, является основанием для снятия Кубаревой В*** А***
и Кубарева А*** В*** с регистрационного учета по адресу: г. Ульяновск, ул. Ч***,
д. ***.
Заслушав доклад
судьи Аладина П.К., объяснения Лаврентьевой Е.И. и её представителя адвоката
Родионовой О.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора
Балашовой Н.Н., считающей решение не подлежащим отмене, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Лаврентьева Е.И.
обратилась в суд с иском к Кубаревой В.А., Кубареву А.В. о признании их
утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного
учета и выселении из жилого помещения.
В обоснование своих
требований истица указала, что после смерти Кубарева И.А. (отца), умершего 27
июля 2000 года, на основании свидетельства о праве собственности на наследство
по завещанию от 24 января 2005 года она стала собственником 3/12 долей
домовладения, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Ч***, д. ***
(квартира № ***). Ответчики зарегистрированы в доме, поскольку Кубарева В.А.
была женой ее брата, умершего в 2006 году, а Кубарев А.В. является её сыном.
Ответчики реально проживают в доме. В настоящее время она (истец) желает
продать свою долю дома. В связи с этим она предложила ответчикам освободить дом
в срок до 20 ноября 2010 года, однако они ответили отказом. Ответчики никогда
не являлись и не являются в настоящее время членами ее семьи, вместе с ней не
проживали и не вели общего хозяйства. Какого-либо соглашения о пользовании
жилым помещением между ними не существует. В связи с этим и на основании
положений ст. ст. 31, 35 ЖК Российской Федерации ответчики не имеют право
пользоваться жилым помещением и подлежат выселению со снятием с
регистрационного учета.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил решение, приведенное выше.
В кассационной
жалобе Кубарева В.А. просит решение суда отменить.
В обоснование своих
доводов ответчик указала, что суд необоснованно отказал в предоставлении
им отсрочки до 01 мая 2011 года. Судом не дана надлежащая оценка их доводам о
наличии в настоящее время обстоятельств, препятствующих их выселению
(неблагоприятные погодные условия).
Исходя из смысла
статьи 354 ГПК РФ в системной связи со статьей 167 ГПК РФ, предусматривающих
право суда кассационной инстанции по своему усмотрению решить вопрос о
рассмотрении дела в отсутствие лица, извещенного о времени и месте рассмотрения
дела и обязанности суда отложить разбирательство дела в случае признания
уважительными причин неявки этого лица, судебная коллегия приходит к выводу о
рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие ответчиков.
Ответчики и
представитель Кубаревой В.А. - Съедугина А.В. были извещены надлежащим образом
о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в суде второй инстанции. В
кассационную инстанцию они явились, не представили заявление об отложении
рассмотрения жалобы с указанием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности
их присутствия в судебном разбирательстве суда кассационной инстанции в
назначенное время.
В связи с этим
оснований для отложения судебного разбирательства по жалобе Кубаревой В.А. у
суда второй инстанции не имеется.
Рассмотрев доводы
жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в
деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и
процессуального права при вынесении решения, кассационная инстанция не находит
его подлежащим отмене.
Суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность
решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной
жалобе (ч. 1 ст. 347 ГПК РФ).
При рассмотрении
дела районный суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного
выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон.
На основании
надлежащей оценки указанных выше юридически значимых обстоятельств суд пришел к
обоснованному выводу об удовлетворении иска, поскольку истец является собственником
земельного участка и жилого дома, а проживание и пользование указанным
имуществом ответчиками осуществляется без правовых оснований, что нарушает
права и законные интересы Лаврентьевой Е.И.
Выводы суда подробно
мотивированы в решении, соответствуют установленным по делу юридически значимым
обстоятельствам, согласуются с требованиями норм материального права.
Доводы жалобы указанные
выводы суда не опровергают, поэтому подлежат отклонению как необоснованные.
Доводы жалобы со ссылкой
на положения ч. 4 ст. 31 ЖК Российской Федерации является несостоятельными,
поскольку ответчики никогда не являлись членами семьи истца, поэтому они не
вправе ставить вопрос о сохранении за ними права пользования жилым помещением.
При этом судебная
коллегия считает необходимым указать, что ответчики не лишены возможности при
наличии исключительных обстоятельств поставить перед судом вопрос об отсрочке
исполнения решения суда в части, касающейся их выселения.
В силу изложенного,
решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь
статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска
от 19 января 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Кубаревой
В*** А*** - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
