УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Елистратов А.М.
Дело 33-764/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 01
марта 2011 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Трифоновой
Т.П. и Нефёдова О.Н.,
при секретаре Высоцкой А.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Озерцова Е*** Е*** на
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 27 января 2011
года, по которому постановлено:
Исковые требования
Озерцова Е*** Е*** к Министерству труда и социального развития Ульяновской
области о компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. оставить без
удовлетворения.
Заслушав доклад
судьи Трифоновой Т.П., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Озерцов Е.Е.
обратился в суд с иском к Министерству труда и социального развития Ульяновской
области о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.
В обоснование
исковых требований указал, что 21.01.2010г. обратился в Департамент социальной
защиты населения Ульяновской области (ныне Министерство труда и социального
развития Ульяновской области) с заявлением о предоставлении путевки на
санаторно-курортное лечение.
11.02.2010г.
ответчик сообщил о том, что он принят на учет нуждающихся в санаторно-курортном
лечении. Вместе с тем путёвка на санаторно-курортное лечение была предоставлена
ему только после обращения в суд в его интересах прокурора. В период с 10 июня
по 03 июля 2010 года он проходил санаторно-курортное лечение. Согласно
индивидуальной программе реабилитации, разработанной ФГУ ГБ МСЭ по Ульяновской
области, ему рекомендовано санаторно-курортное лечение продолжительностью 42
дня в год. 11.08.2010г. Министерство труда и социального развития Ульяновской
области письменно отказало ему в предоставлении путевки на санаторно-курортное
лечение второй раз в 2010г. Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от
08.10.2010г. отказ в предоставлении путёвки был признан незаконным.
Министерство труда и социального развития Ульяновской области и после решения
суда продолжало затягивать предоставление путёвки, подав кассационную жалобу на
решение суда. Фактически путёвка ему была предоставлена на период с 27 ноября
по 14 декабря 2010 года, вместе с тем ему рекомендовано было лечение в осенний
период. В связи с предоставлением путевки на санаторно-курортное лечение в
зимний период он был лишен возможности получить полноценное лечение.
Рассмотрев спор по
существу, суд постановил вышеприведенное решение.
В кассационной
жалобе Озерцов Е.Е. не соглашается с
решением суда. Указывает при этом, что действиями ответчика ему причинен
моральный вред, поскольку путевку он получил только по решению суда. Он не смог
в полной мере получить санаторно-курортное лечение, поскольку лечение ему было
показано в осенний период, а фактически он прошёл лечение зимой.
В судебное заседание
участник процесса не явились. О дне рассмотрения дела извещены надлежащим
образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения
суда.
В ходе рассмотрения
дела установлено, что Озерцов Е.Е. является инвалидом *** группы бессрочно.
В соответствии с
положениями Закона РФ «О социальной защите
инвалидов в Российской Федерации», Федеральным перечнем мероприятий, технических средств реабилитации
и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденным Распоряжением Правительства РФ
№ 2347-р от 30.12.2005 г., Озерцов Е.Е.
имеет право на бесплатное санаторно-курортное лечение в порядке, установленном
законом.
ФГУ ГБ МСЭ по Ульяновской области разработана для истца
индивидуальная программа реабилитации от 21 апреля 2010 года, согласно которой
истцу рекомендовано санаторно-курортное лечение *** с сопровождающим на 42 дня
в год бессрочно. Исполнителем данной
услуги в настоящее время является Министерство труда и социального развития
Ульяновской области.
На период с
10.06.2010 года по 03.07.2010 года (24 дня) Министерство труда и социального
развития Ульяновской области предоставило истцу путёвку на санаторно-курортное
лечение в санаторий «Ю***».
В предоставлении
путёвки на санаторно-курортное лечение второй раз в 2010 году истцу
Министерством было отказано. В связи с этим Озерцов Е.Е. обращался в суд с
иском о возложении на Министерство обязанности предоставить ему вторично в 2010
году путёвку на санаторно-курортное
лечение. Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 08.10.2010 года
его требования были удовлетворены. Суд возложил на Министерство труда и
социального развития Ульяновской области
предоставить Озерцову Е.Е. санаторно-курортную путевку в санаторий «Ю***»
сроком на 18 дней в октябре-ноябре 2010 года согласно индивидуальной программы
реабилитации. Определением суда от 18.10.2010г. данное решение суда было
обращено к немедленному исполнению. 16.11.2010г. решение суда вступило в
законную силу. Фактически путёвка на
санаторно-курортное лечение была предоставлена Озерцову Е.Е. на
период с 27 ноября по 14 декабря 2010 года. Санаторно-курортное лечение он получил в
полном объеме.
Статьёй 151
ГК РФ предусмотрена возможность компенсации морального вреда (физические или нравственные
страдания), причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные
неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие
нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд
может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного
вреда.
При определении
размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины
нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также
учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с
индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В данном случае
непредоставлением истцу путёвки на санаторно-курортное лечение были нарушены
его имущественные права.
Кроме того, из
материалов дела следует, что истец прошёл положенное ему санаторно-курортное
лечение в полном объеме. Доказательств
того, что в результате прохождения санаторно-курортного лечения не в осенний, а
в зимний период истцу был причинен вред, суду не представлено.
В связи с этим суд
первой инстанции обоснованно отказал в
удовлетворении его требований о компенсации морального вреда.
Учитывая, что при
рассмотрении дела судом не было допущено нарушений норм материального и
процессуального права, всем юридически значимым обстоятельствам по делу дана
верная правовая оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции не
имеется.
Руководствуясь ст.
361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 27 января 2011 года оставить без изменения, а
кассационную жалобу Озерцова Е*** Е***
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
