УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Васильева
Е.В.
Дело №
33-736/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ульяновск
01 марта 2011 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Маслюкова П.А.
и Костенко А.П.,
при секретаре Бутузовой Я.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Ивашкиной
Л*** Н*** - Бондаренковой Т*** М*** на решение Засвияжского районного суда г.
Ульяновска от 24 января 2011 года, по которому постановлено:
В удовлетворении
искового заявления Ивашкиной Л*** Н*** к Ивашкину А*** В*** о признании права
собственности на 1\2 долю жилого помещения, расположенного по адресу: г.
Ульяновск, ул. А***, дом ***, квартира ***, отказать.
Исковое заявление
Ивашкина А*** В*** к Ивашкиной Л*** Н*** о выселении из жилого помещения со
снятием с регистрационного учета удовлетворить.
Выселить Ивашкину Л***
Н*** из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул.А***, дом ***,
квартира ***, без предоставления другого жилого помещения.
Данное решение
является основанием для снятия Ивашкиной Л*** Н*** с регистрационного учета по
месту пребывания из квартиры по адресу: г. Ульяновск, ул. А***, дом ***,
квартира ***.
Заслушав доклад
судьи Костенко А.П., объяснения Ивашкиной Л.Н., поддержавшей доводы
кассационной жалобы, Ивашкина А.В., возражавшего против удовлетворения
кассационной жалобы, прокурора Сальникова А.А., считающего решение законным и
обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ивашкин А.В.
обратился в суд с иском к Ивашкиной Л.Н.
о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. А***,
дом ***, квартира ***. В обоснование иска указал, что он приобрел указанную
квартиру по договору купли-продажи от 06.07.2000 года. В спорной квартире кроме
него и дочери также проживает бывшая
супруга Ивашкина Л.Н., брак с которой расторгнут 31.08.2009г. Он неоднократно
предлагал ответчице покинуть квартиру, поскольку законных оснований для ее
проживания не имеется, однако Ивашкина Л.Н. не предпринимает никаких действий
для решения своего жилищного вопроса и выезда из квартиры. Поскольку семейные
отношения между ним и ответчицей прекращены, право пользования указанным жилым
помещением за ней не сохраняется. Просит выселить ее из квартиры, расположенной
по адресу: г. Ульяновск, ул. А***, дом ***, кв. ***, без предоставления другого
жилого помещения, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.
Ивашкина Л.Н.
обратилась с встречным иском к Ивашкину А.В.
о признании за ней права общей долевой собственности на квартиру,
расположенную по адресу: г. Ульяновск, ул. А***, дом ***, кв. ***. В
обоснование иска указала, что с Ивашкиным А.В. она состояла в фактических
брачных отношениях с 1990 года. Спорная квартира была приобретена ими (бывшими
супругами) в период нахождения в
фактических брачных отношениях, поэтому является совместной собственностью
супругов.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В кассационной
жалобе представитель Ивашкиной Л.Н. – Бондаренкова Т.М. просит отменить
решение. Указывает, что при вынесении решения судом были нарушены нормы
материального и процессуального права. Считает, что суд, вынося решение о
выселении Ивашкиной Л.Н. из спорной квартиры, фактически лишил ее права на
воспитание несовершеннолетней дочери, тем самым рассмотрел вопрос об
определении места жительства несовершеннолетнего ребенка и вышел за пределы
заявленных исковых требований. Кроме того, считает, что в судебном решении не
указаны причины отказа ответчице в сохранении за ней права пользования жилым
помещением и возможности проживания
совместно с дочерью до ее
совершеннолетия. Поскольку на момент приобретения спорной квартиры имели место
фактические брачные отношения, то режим имущества, приобретенного в гражданском
браке, определяется как совместно нажитое. В связи с этим, по мнению автора
жалобы, должны применяться нормы семейного и гражданского законодательства,
регулирующие отношения общей долевой собственности.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
Согласно ст.ст. 12,
55, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела,
всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы
сторон.
Из материалов дела
следует, что Ивашкин А.В. и Ивашкина Л.Н.
состояли в зарегистрированном браке с 24.08.2002 года по 31.08.2009г.
Брак расторгнут на основании заочного решения мирового судьи судебного участка
№ 10 Засвияжского района г. Ульяновска от 31.08.2009г.
С 1990 года по дату
регистрации брака, а также после расторжения брака до лета 2010 года стороны
проживали в фактических брачных отношениях.
Судом установлено,
что жилое помещение, расположенное по адресу: г. Ульяновск, ул. А***, д.***,
кв.***, приобретено истцом по договору купли-продажи от 06.07.2000 года. Право
собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Ивашкиным А.В., что
подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии АС № ***
(л.д. 35).
Также судом
установлено, что спорное жилое помещение было приобретено на денежные средства
от продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Ульяновск, ул. С***, д.***,
кв. ***.
Из договора
купли-продажи квартиры по адресу: г. Ульяновск, ул. С***, д.***, кв.*** от 10.12.2009г. следует, что в качестве
продавца данной квартиры выступал ее
собственник Ивашкин А.В., который продал данное жилое помещение В*** Т.П. за
119 000 рублей (п.3 договора).
В судебном заседании
ответчица Ивашкина Л.Н. не оспаривала тот факт, что денежные средства от
продажи квартиры *** дома *** по ул. С*** в г. Ульяновске израсходованы на
приобретение спорной квартиры.
Довод ответчицы о
том, что на приобретение спорной квартиры ею были вложены 20 000 рублей,
не нашел подтверждения в судебном заседании, поэтому указанный довод судом
правомерно не был принят во внимание.
Истец как
собственник спорного жилого помещения, обращаясь с названным иском, ссылался на
то, что Ивашкина Л.Н. с лета 2010 года членом его семьи не является, поэтому
оснований пользоваться квартирой у нее не имеется.
Верно оценив
установленные по делу фактические обстоятельства, представленные в суд
доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о выселении
Ивашкиной Л.Н. из спорного жилого помещения.
Оснований не
соглашаться с вышеприведенными выводами суда первой инстанции не имеется.
Согласно ст. 209 ГК
РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения
имуществом.
В соответствии с ч.1
ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина
права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим
Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения
суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение
(прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный
собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое
помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании
решения суда.
Судом установлено,
что ответчица Ивашкина Л.Н. с лета 2010 года членом семьи Ивашкина А.В. не
является, проживает в спорной квартире без согласия собственника,
следовательно, правовых оснований у ответчицы пользоваться данным жилым
помещением не имеется.
Доводы, приведенные
Ивашкиной Л.Н. в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут
повлечь отмену решения суда.
Доводы кассационной
жалобы о том, что спорная квартира приобретена сторонами в период нахождения в
фактических брачных отношениях, не нашли своего подтверждения. Факт
приобретения спорного жилого помещения на совместные денежные средства
сторон истец в судебном заседании
оспаривал, а ответчица убедительных доказательств этому не представила.
То обстоятельство,
что в период приобретения истцом спорной квартиры по договору купли-продажи от
06.07.2000 года Ивашкин А.В. и Ивашкина Л.Н. находились в фактических брачных
отношениях, не свидетельствует о приобретении ответчицей права общей долевой
(1\2 доли) собственности на указанную квартиру.
Как было указано
выше, стороны в указанный период в зарегистрированном браке не состояли, поэтому каждый их них
должен доказать степень личного и имущественного участия в приобретении
спорного имущества, и в зависимости от этих обстоятельств определяется размер
каждого в праве собственности на имущество.
Поскольку Ивашкина
Л.Н. не представила суду доказательств участия в приобретении спорной квартиры,
суд правомерно отказал в удовлетворении ее исковых требований.
Ссылка в жалобе на
то, что в судебном решении не указаны причины отказа ответчице в сохранении за
ней права пользования жилым помещением и возможности проживания совместно с
дочерью до ее совершеннолетия, не может быть принята во внимание,
поскольку Ивашкина Л.Н. такие требования не ставила, следовательно, предметом
рассмотрения в судебном заседании они не являлись.
Другие доводы,
приведенные в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь
отмену решения суда.
Приведенное в
кассационной жалобе толкование закона судебной коллегией не может быть принято
во внимание, поскольку оно является неверным.
Таким образом,
обжалуемое по делу решение судебная коллегия признает законным и обоснованным.
Руководствуясь
статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 24 января 2011 года оставить без изменения, а
кассационную жалобу представителя Ивашкиной Л*** Н*** - Бондаренковой Т*** М***
– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
