УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Пулькина Н.А.
Дело № 33-716/2011
К А С С А Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
01 марта 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Королёвой А.В.,
судей Кинчаровой О.Е. и Гурьяновой О.В.,
при секретаре Апариной К.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
кассационным жалобам открытого
акционерного общества «Национальный торговый банк» и представителя Николаева А***
В*** - Бордяшовой Е*** В*** на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 17 января 2011
года, по которому постановлено:
Исковые
требования открытого акционерного общества «Национальный торговый банк»
удовлетворить частично.
Взыскать
солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Эко-Пласт», Хачатурова О***
Э***, Серых М*** А***, Николаева А*** В*** в пользу открытого акционерного
общества «Национальный торговый банк» проценты за пользование чужими денежными
средствами в сумме 906 741,19 руб.
В
удовлетворении остальной части исковых требований ОАО «НТБ» отказать.
Взыскать
с общества с ограниченной ответственностью «Эко-Пласт», Хачатурова О*** Э***,
Серых М*** А***, Николаева А*** В*** в пользу открытого акционерного общества
«Национальный торговый банк» в возмещение расходов по оплате государственной
пошлины по 3066,85 руб. с каждого.
Заслушав доклад судьи Кинчаровой О.Е., объяснения
представителей Николаева А.В. – Бордяшовой Е.В., Дубровской О.А., поддержавших
доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
ОАО «НТБ»
обратилось в суд с иском к ООО «Эко-Пласт», Серых М.А., Хачатурову О.Э. о
взыскании в солидарном порядке процентов за пользование чужими денежными
средствами за период с 12.01.2009 г. по 11.11.2010 г. в сумме
1 241 305 руб. 56 коп.
Требования
мотивировало тем, что решением Димитровградского городского суда Ульяновской
области от *** с ответчиков в солидарном порядке была взыскана задолженность по
кредитному договору от 17.03.2008 г. в
сумме 8 462 735 руб. 60 коп. Решение вступило в законную силу *** г.
До настоящего времени сумма задолженности, взысканная решением суда, в полном
объеме ответчиками не выплачена, обязательства, возложенные решением суда, не
исполнены. В связи с этим банк считает, что на основании статьи 395
Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчиков
проценты за пользование чужими денежными средствами.
Судом к
участию в деле в качестве соответчика был привлечен Николаев А.В.
ОАО «НТБ» заявило ходатайство о прекращении производства по
гражданскому делу по иску к Николаеву А.В.
в связи с отказом от иска к нему, мотивированное тем, что он являлся
единственным плательщиком денежных средств, взысканных решением суда.
Определением суда от17.01.2011 г. отказ от иска к Николаеву
А.В. не принят, ходатайство истца о прекращении производства по делу в этой
части оставлено без удовлетворения.
Рассмотрев дело по существу, суд вынес решение, приведенное
выше.
В кассационной жалобе ОАО «НТБ» просит отменить решение суда в части взыскания в солидарном порядке
процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами с Николаева
А.В. Автор жалобы считает, что определением суда от 17.01.2011 г. необоснованно
было отказано в удовлетворении заявления о прекращении производства по делу по
иску к Николаеву А.В. в связи с отказом от исковых требований к нему. Полагает, что, не предъявляя изначально
требования к Николаеву А.В., он (истец) реализовал право кредитора,
предусмотренное ст. 323 ГК РФ, требовать
исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в
отдельности. Учитывая, что Николаев А.В. добровольно внес денежные средства во
исполнение решения суда, истец счел
возможным не предъявлять к нему дополнительных требований.
В
кассационной жалобе представитель Николаева А.В. – Бордяшова Е.В. просит
отменить решения суда в части взыскания с Николаева А.В. в пользу истца
солидарно с другими ответчиками процентов за пользование чужими денежными
средствами. Полагает, что суд не применил закон, подлежащий применению, а
именно, норму статьи 323 ГК РФ, дающую право кредитору самостоятельно
определять лиц, к которым он хочет обратить свои требования. Автор жалобы
указывает на то, что Николаев А.В. погасил задолженность перед банком в размере
7 723 378,14руб., в связи с чем банк вручил ему сообщение о том, что им
обязательства перед банком исполнены в
полном объеме. В жалобе указывается на
то, что суд при вынесении решения должен был исходить из интересов кредитора,
позиция которого была выражена в заявлении об отказе от исковых
требований к Николаеву А.В.
Представитель ОАО «НТБ» в суд кассационной инстанции не явился, о дне
и времени судебного заседания извещен
надлежащим образом. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает
необходимым рассмотреть дело в его
отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб
ОАО «НТБ», представителя Николаева А.В. – Бордяшовой Е.В., судебная коллегия
приходит к следующему.
Материалами
дела установлено, что решением Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 23.12.2008, вступившим в законную силу, была взыскана задолженность
по кредитному договору № *** от 17.03.2008 в размере 8 462 735 руб. 60 коп.
солидарно с должника ООО «Эко-Пласт», поручителей Хачатурова О.Э., Серых М.А.,
Николаева А.В., также данным решением было обращено взыскание на заложенное ООО
«Кредо-Трейд» имущество.
Указанное
решение на 11.11.2010 не исполнено в полном объеме, задолженность составила 1 513
735 руб. 60 коп.
ОАО
«НТБ» в связи с ненадлежащим исполнением
вышеуказанного решения суда обратилось в суд с иском о взыскании с ООО
«Эко-Пласт», Хачатурова О.Э., Серых М.А. процентов на основании статьи 395 Гражданского
кодекса Российской Федерации.
Суд,
посчитав заявленные требования законными и обоснованными, привлек в качестве
соответчика Николаева А.В. и взыскал солидарно с него и иных должников по
вышеуказанному решению проценты за пользование чужими денежными средствами.
Судебная коллегия в соответствии со статьей 347 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность решения по
доводам, изложенным в кассационных жалобах.
Данное решение оспаривается, в том числе и истцом ОАО «НТБ»,
только в части взыскания с Николаева
А.В. процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской
Федерации. При этом авторы жалоб основываются на положениях статьи 323
Гражданского кодекса Российской Федерации и указывают на то, что, поскольку должник Николаев А.В. являлся единственным
плательщиком задолженности, взысканной
вышеуказанным решением суда, ОАО «НТБ» к нему дополнительных исковых
требований не предъявляло.
Судебная коллегия считает заслуживающими внимание данные
доводы кассационных жалоб.
Установление солидарной ответственности перед банком
должника и поручителей направлено на защиту интересов банка как кредитора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса
Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе
требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в
отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Указанная норма гражданского законодательства
предусматривает право кредитора самостоятельно определять лиц, к которым он хочет предъявить
требования.
Учитывая это, судебная коллегия приходит к выводу, что у
суда первой инстанции не было оснований для взыскания с поручителя Николаева
А.В. процентов за пользование чужими денежными средствами притом, что ОАО «НТБ»
таких требований к нему не предъявляло, более того, в ходе судебного
разбирательства, после привлечения судом
Николаева А.В. в качестве ответчика,
заявляло ходатайство об отказе от исковых требований к нему.
Судебная коллегия считает обоснованным довод кассационной
жалобы представителя Бордяшовой Е.В. о том, что
отказ от иска к Николаеву А.В. в данном случае не противоречит закону и
не нарушает права и законные интересы других лиц, в том числе должника и других
поручителей, поскольку ответственность каждого из поручителей перед кредитором
является самостоятельной. Каждый из солидарных должников несет полную
ответственность, что предполагает возможность обращения кредитора с требованием
об исполнении обязательства в полном объеме к любому из солидарных должников.
Таким образом, судом не применена норма Гражданского
кодекса (статья 323 ГК РФ), которая подлежала применению в данном случае, что
повлекло вынесение незаконного решения в части удовлетворения требований к
Николаеву А.В.
В связи с нарушением судом первой инстанции норм
материального права, судебная коллегия считает необходимым отменить решение
суда в части взыскания с Николаева А.В. в пользу ОАО «НТБ» процентов за
пользование чужими денежными средствами и постановить новое решение об отказе
ОАО «НТБ» в удовлетворении требований к нему.
В остальной части решение суда не обжалуется, судебная
коллегия считает его необходимым оставить без изменения, перераспределив, с
учетом исключения из числа ответчиков Николаева В.А., судебные расходы и взыскав
с остальных ответчиков в возмещение расходов по оплате государственной пошлины
по 4089 руб. 13 коп. с каждого.
Руководствуясь
статьёй 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 17 января 2011 года в части взыскания с Николаева А*** В***
процентов за пользование чужими денежными средствами отменить, постановив в
этой части новое решение, по которому в удовлетворении иска открытого
акционерного общества «Национальный торговый банк» к Николаеву А*** В***
отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения,
перераспределив судебные расходы.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью
«Эко-Пласт», Хачатурова О*** Э***, Серых М*** А*** в пользу открытого
акционерного общества «Национальный торговый банк» в возмещение расходов по
оплате государственной пошлины по 4089 руб. 13 коп. с каждого.
Председательствующий
Судьи
