УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Р***. Дело
№22-403/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 02
марта 2011 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Рузавиной Т.А.,
судей Львова Г.В.,
Геруса М.П.,
при секретаре Кобине
О.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании 02 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного
Урлова В.В. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 23
декабря 2010 года, которым
УРЛОВУ В*** В***,
***, в настоящее
время отбывающему наказание в ФБУ *** УФСИН России по Удмуртской Республике,
отказано в
удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания в
виде лишения свободы, назначенного приговором
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 24 ноября 2003 года.
Заслушав доклад судьи
Львова Г.В., выступление осужденного Урлова, прокурора Причаловой Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной
жалобе осужденный Урлов считает, что выводы суда основаны на неполных сведениях
о его поведении за весь период отбывания наказания в местах лишения свободы, а
также данных о его личности, семейном положении, состоянии здоровья. Полагает,
что судом не должны были приниматься во внимание наложенные на него взыскания,
которые являются погашенными. Кроме того, утверждает о незаконности наложения
на него ряда из указанных взысканий. Просит отменить постановление суда и
направить материал на новое судебное рассмотрение.
В своих письменных
возражениях на кассационную жалобу Урлова помощник прокурора Букин Е.Г. считает
изложенные в ней доводы необоснованными, поскольку выводы суда основаны на
полном и тщательном исследовании всех данных о поведении осужденного Урлова в
исправительном учреждении, которые не позволили суду прийти к выводу об
исправлении осужденного Урлова.
В судебном заседании кассационной
инстанции:
- осужденный Урлов В.В.
поддержал доводы своей кассационной жалобы;
- прокурор
Причалова Т.В. возражала против удовлетворения жалобы осужденного Урлова.
Просила постановление суда оставить без
изменения.
Изучив материалы дела, обсудив
доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда в
отношении Урлова законным и обоснованным.
В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы,
подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для
своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом
наказания.
Приговором
Засвияжского районного суда г.Ульяновска
от 24 ноября 2003 года Урлов осужден по
ст.111 ч.4 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбытия
наказания - 07 августа 2003 года. Конец
срока отбывания наказания - 06 февраля
2013 года.
Судом установлено, что
осужденный Урлов отбыл установленную законом часть срока назначенного ему
наказания, позволяющую ходатайствовать об условно-досрочном освобождении от
дальнейшего отбывания наказания.
В силу ст. 175 УИК
РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении
должны быть установлены не только формальные основания для этого – отбытие
необходимой части срока наказания, но и
иные данные, свидетельствующие об исправлении осужденного.
Одним из критериев
оценки судом поведения осужденного в период отбывания наказания и решения
вопроса о его исправлении является справка о наличии поощрений и взысканий у
него в период отбывания наказания. При этом характер допущенных нарушений
учитывается судом в совокупности с другими данными, характеризующими поведение
осужденного.
Из справки о
поощрениях и взысканиях осужденного Урлова видно, что в течение срока отбывания
наказания, наряду с двумя поощрениями, полученными в 2004 и 2005 годах, на него
11 раз накладывались взыскания за различные нарушения установленного режима
отбывания наказания, в том числе 2 раза в виде помещения в карцер и 1 раз – в ШИЗО. При этом на момент
рассмотрения ходатайства осужденного Урлова, он имел 4 взыскания, наложенные за
нарушение установленного порядка отбывания наказания, которые не сняты и не погашены в
установленном законом порядке.
Доводы Урлова о
необоснованности наложения на него ряда взысканий судебная коллегия находит
надуманными, поскольку они опровергаются исследованными в суде материалами.
Изучив данные о
личности осужденного Урлова, оценив его поведение за весь период отбывания
наказания, суд пришел к убеждению о том, что
достаточных оснований полагать, что Урлов твердо встал на путь
исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания,
не имеется.
Данный вывод суда не
противоречит материалам дела, а также пояснениям в суде представителя ФБУ ИК-***
УФСИН России по Ульяновской области Н***., который поддержал заключение
администрации данного учреждения о преждевременности условно-досрочного
освобождения осужденного Урлова, поскольку последний не встал на путь
исправления.
Вопреки утверждениям
осужденного в жалобе, судом в полной мере исследованы все данные о его личности
и поведении за весь период отбывания назначенного ему наказания.
Выводы суда в постановлении
надлежащим образом мотивированы.
Оснований давать иную оценку
тем фактическим обстоятельствам, которыми судья руководствовался при
принятии решения, не имеется.
Что касается ссылки
осужденного Урлова на наличие у него тяжелых заболеваний, то указанное
обстоятельство не предусмотрено ст.175 УИК РФ как основание для
условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания в
соответствии со ст.79 УК РФ.
Нарушений требований
уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения,
не установлено.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 23 декабря 2010 года в отношении
Урлова В*** В*** оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
