УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
*** Дело №
22-387/2011 год
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 02 марта 2011 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Бескембирова К.К.,
судей Терентьевой
Н.А. и
Комлевой Ю.В.,
при секретаре
Зарубежновой С.О.
рассмотрела в
открытом судебном заседании кассационную
жалобу осужденного Казанцева А.В. на постановление Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 11 января 2011 года, которым
КАЗАНЦЕВУ
А *** В ***,
***,
отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания.
Заслушав доклад
судьи Терентьевой Н.А., выступление прокурора Горшкова А.М., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной
жалобе осужденный Казанцев А.В. указывает на свое несогласие с постановлением
суда. Полагает, что имеются все основания для его условно-досрочного
освобождения. Согласно материалам его личного дела он имеет 7 поощрений,
взыскания отсутствуют. На заседании комиссии по условно-досрочному освобождению
от 21 декабря 2010 г. было доведено до сведения, что взысканий у него не
имеется. Просит постановление суда отменить и направить материалы дела на новое
рассмотрение.
В возражениях на
кассационную жалобу осужденного помощник
прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях
Ульяновской области Масин А.Ю. указывает, что в ходе судебного заседания были
тщательно изучены представленные материалы, характеризующие личность
осужденного. При этом законных оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство
об условно-досрочном освобождении осужденного, не установлено. Постановление
суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, заслушав прокурора
Горшкова А.М., полагавшего необходимым постановление суда оставить без
изменения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление
суда подлежит отмене.
В соответствии с ч.
4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и
мотивированными. Принятые судом решения должны содержать обоснование
сформулированных выводов со ссылками на положения закона и конкретные
исследованные материалы дела, быть логичными и понятными.
Указанное требование
закона по данному делу судом в полной мере не выполнено.
Как следует из
материалов дела, Казанцев А.В. приговором Барышского городского суда
Ульяновской области от 15 июня 2005 г. осужден по ст. 111 ч.4 УК РФ к 8
годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии
строгого режима. Казанцевым отбыто более двух третей срока наказания, дающего
права на условно-досрочное освобождение.
Согласно ч.1 ст. 79
УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному
освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не
нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Из постановления
суда следует, что суд пришел к выводу о невозможности условно-досрочного
освобождения Казанцева А.В., поскольку цели наказания – восстановление
социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения
им новых преступлений – не достигнуты.
В обоснование своих
выводов суд указал на получение Казанцевым А.В. в 2008 г. и 2010 г. по одному
взысканию, что противоречит представленным администрацией исправительного
учреждения сведениям о поощрениях и взысканиях, согласно которым Казанцев
взысканиям не подвергался.
Из представленных
материалов дела следует, что осужденный Казанцев А.В. по месту отбывания
наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, администрация исправительного
учреждения поддерживает ходатайство осужденного об условно-досрочном
освобождении, поскольку он своим хорошим поведением и добросовестным отношением
к труду доказал свое исправление.
Между тем данным
обстоятельствам судом первой инстанции в постановлении должной оценки не дано,
выводы суда надлежаще не мотивированы.
При таких
обстоятельствах постановление суда нельзя признать соответствующим требованиям
закона, в связи с чем оно подлежит отмене.
При новом
рассмотрении материалов дела суду надлежит устранить допущенные нарушения и
принять по ходатайству осужденного решение в строгом соответствии с
требованиями закона.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11 января 2011 года в
отношении КАЗАНЦЕВА А *** В *** отменить и направить материалы дела на новое
судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий
Судьи
