УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Матвеева Л.Н. Дело №
33-751/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 01
марта 2011 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Трифоновой
Т.П. и Нефёдова О.Н.,
при секретаре
Сиразетдиновой Э.Я.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Жегалова А*** А*** на
заочное решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 17 января 2011 года,
по которому постановлено:
Признать
недействительным выданное Жегалову А*** А*** удостоверение серии ***.
Запретить Жегалову А***
А*** осуществлять деятельность, связанную с управлением транспортными
средствами, на основании водительского удостоверения серии ***
Обязать Жегалова А***
А*** возвратить водительское удостоверение в органы ГИБДД в течение 30 суток с
момента вступления в силу решения.
В иске к ГИБДД УВД
по Ульяновской области отказать.
Заслушав доклад
судьи Нефедова О.Н., объяснения Жегалова А.А., поддержавшего доводы
кассационной жалобы; прокурора Сальникова А.А., полагавшего решение суда
законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Прокурор Ленинского
района г. Ульяновска в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с
иском к Управлению государственной инспекции безопасности дорожного движения
Управления внутренних дел по Ульяновской области, Жегалову А.А. о признании
недействительным выданного последнему водительского удостоверения; запрещении
ему осуществлять деятельность, связанную с управлением транспортными
средствами; изъятии у него водительского удостоверения.
В обоснование иска
указано, что в соответствии с Перечнем медицинских психиатрических
противопоказаний для осуществления отдельных видов деятельности, связанной с
источником повышенной опасности, утвержденным постановлением Совета Министров –
Правительства РФ от 28.04.1993 г. № 377 «О реализации Закона Российской
Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»,
лица, страдающие заболеванием ***, не имеют право осуществлять деятельность,
связанную с источником повышенной опасности, в том числе управлять
транспортными средствами. Согласно информации, предоставленной ГУЗ «***»,
Жегалов А.А. состоит на учете в указанном медицинском учреждении с ***02.2000
г. с диагнозом *** В соответствии с предоставленными МОГТО и РЭР ГИБДД УВД по
Ульяновской области данными Жегалову А.А. ***.04.2002 г. было выдано
водительское удостоверение серии *** Наличие у ответчика водительского
удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами,
создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Разрешив по существу
заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.
В кассационной
жалобе Жегалов А.А. ставит вопрос об отмене решения и направлении дела на новое
рассмотрение в связи с неизвещением его о времени и месте рассмотрения дела.
Полагает, что в результате этого был нарушен процессуальный порядок привлечения
его к гражданской ответственности, нарушено право на защиту.
Судебная коллегия полагает
возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии со
ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Из материалов дела
следует, что Жегалов А.А., имеющий водительское удостоверение, выданное ***.04.2002
г., в 2000 году был поставлен на диспансерный учет в ГУЗ «***» с диагнозом ***.
Статьей 24
Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного
движения» установлено гарантируемое государством и обеспечивающееся путем
выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного
движения и международных договоров Российской Федерации право граждан на
безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации.
В целях реализации данного
права указанным Федеральным законом предусмотрен запрет эксплуатации
транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного,
наркотического или иного токсического опьянения.
Согласно ст. 23
Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ медицинское обеспечение
безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском
освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей
транспортных средств.
В соответствии с
Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 г. № 377 «О
реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях
прав граждан при ее оказании» алкоголизм, наркомания, токсикомания отнесены к
медицинским психиатрическим противопоказаниями для деятельности, связанной с
управлением транспортными средствами.
Принимая решение об
удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически
значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что имеются предусмотренные
законом основания для прекращения за Жегаловым А.А. права на управление
транспортными средствами.
Этот вывод
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и основания для
признания его неправильным отсутствуют.
Наличие у ответчика
медицинской справки, выданной ***.02.2002 г. для предоставления в ГИБДД,
правильность решения не исключает.
Согласно Инструкции
о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями,
токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем,
замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих
средств без клинических проявлений заболевания (утверждена приказом Минздрава
СССР от 12.09.1988 г. № 704 «О сроках диспансерного наблюдения больных
алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями»), диспансерному учету и
динамическому наблюдению в амбулаторных наркологических учреждениях
(подразделениях) подлежат все лица, которым установлены диагнозы: хронический
алкоголизм, наркомания, токсикомания.
В случае выполнения
больным всех назначений лечащего врача, соблюдения сроков явок в
наркологические учреждения (подразделения) и наступления после лечения стойкой,
объективно подтвержденной ремиссии, срок диспансерного учета устанавливается
для больных наркоманиями и токсикоманиями – 5 лет.
Вышеназванным
Приказом предусмотрено, что снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по
выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной
комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.
В силу изложенного,
само по себе нахождение ответчика на диспансерном учете предопределяет
отсутствие у него права управления транспортными средствами.
Доводы кассационной
жалобы о неизвещении Жегалова А.А. о времени и месте рассмотрения дела судебная
коллегия находит несостоятельными.
Направленные
ответчику в соответствии с ч. 5 ст. 113 ГПК РФ по месту регистрации по месту
жительства судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела возвращены в
связи с истечением сроков хранения.
Как установлено ст.
118 ГПК РФ, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по
последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и
считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или
не находится.
Согласно ч. ч. 3, 4
ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц,
участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими
не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки
неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика,
извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об
уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу изложенного,
при направлении судебной корреспонденции по месту, где гражданин фактически
проживает, ненадлежащим извещение может быть признано только в том случае, если
им будет доказано, что на момент рассмотрения дела и направления извещений он
не мог получить корреспонденцию по уважительной причине, например в связи с
отсутствием в населенном пункте либо в связи с нахождением на стационарном
лечении. Иное толкование допускает возможность злоупотребления участвующими в
деле лицами своими процессуальными правами путем уклонения от получения судебной
корреспонденции.
Поскольку
соответствующих доказательств невозможности получения корреспонденции Жегаловым
А.А. не представлено, а направленные судом извещения соответствуют требованиям
ст. 113 ГПК РФ, судебная коллегия полагает правомерным рассмотрение дела в
отсутствие ответчика.
Обстоятельства дела
исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана
правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает.
В этой связи решение
суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Заочное решение
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 17 января 2011 года оставить без
изменения, а кассационную жалобу Жегалова А*** А*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
