УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Давыдов Ж.А.
Дело № 12-36/2011 год
Р Е
Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 02 марта 2011 года
Судья Ульяновского областного суда Кабанов А.В.,
при секретаре Филькиной О.П.,
с участием Круглова Е.Л. и его представителя Спицыной Е.М.
рассмотрел в открытом
судебном заседании 02
марта 2011 года жалобу Круглова Е.Л. на постановление Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 31 января 2011 года, которым
КРУГЛОВ Е*** Л***, ***,
привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в
виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год,
УСТАНОВИЛ :
Круглов Е.Л. признан виновным в том, что 30.12.2010г. в 17 часов, управляя в районе дома № *** по проспекту В*** С*** г. Ульяновска автомобилем ВАЗ-21121, ***, совершил наезд задним ходом на пешехода Г***,
причинив ей телесные повреждения, после чего в нарушение требований п. 2.5
Правил дорожного движения РФ оставил место ДТП, уехав на автомобиле,
участвовавшем в нем.
В жалобе Круглов Е.Л. считает, что суд не дал оценку тому факту, что он
узнал о якобы совершенном ДТП от
сотрудника ГИБДД, к которому
незамедлительно явился. Это доказывает, что он
не нарушал ПДД РФ, и в случае совершения им ДТП выполнил
требования Правил. Полагает, что оставить место ДТП можно только умышленно, что
в данном случае не было, поскольку он не знал о нем. Считает, что
представленными доказательствами
подтвержден лишь факт ДТП, изложенного с позиции органов ГИБДД, а не его
виновность в инкриминируемом
правонарушении. Указывает, что судом дана неверная оценка
показаниям свидетелей П*** и С*** и не доказано, что именно он совершил
ДТП - наезд задним ходом на пешехода Г***, а также само событие правонарушения. Просит постановление суда отменить и
прекратить производство по делу.
Изучив материалы дела, выслушав Круглова Е.Л. и его представителя, в
полном объеме поддержавших доводы жалобы,
прихожу к выводу, что постановление суда является законным и
обоснованным.
Как следует из материалов дела, суд при принятии решения оценил
показания всех свидетелей в совокупности
с письменными доказательствами, и оснований ставить под сомнение его выводы, не имеется.
Сам Круглов Е.Л., давая показания при рассмотрении дела в суде первой инстанции
и не отрицая свое присутствие на месте ДТП, указывал, что 30.12.2010 г. около 17 часов находился на автомобиле ВАЗ-21121
у гипермаркета «М***». Когда отъехал, то
остановился у киоска, его пассажиры П*** и
С*** вышли из автомобиля и после того, как купили товар, сели обратно,
и они поехали дальше, при этом движения
задним ходом на остановке он не
осуществлял.
Показаниям Круглова Е.Л., а
также подтверждающих их показаниям свидетелей П*** и С*** суд первой инстанции дал правильную оценку, указав при этом, что, давая их, Круглов Е.Л. пытается
избежать административной ответственности за содеянное.
Из показаний свидетеля Г*** следует, что 30.12.2010 г. около 17 часов она находилась на автобусной
остановке, в это время к остановке подъехал автомобиль ВАЗ-2120 серебристого
цвета, ***. Она стояла спиной к нему и затем почувствовала толчок, отчего
прогнулась в пояснице, уперлась в мужчину и упала на колени. Мужчина и женщина,
стоявшие на остановке, пояснили, что ее ударил автомобиль, двигавшийся назад.
Оснований сомневаться в правдивости показаний данного свидетеля у суда
оснований не имелось, поскольку они
последовательны, согласуются между собой, а основания для оговора
Круглова Е.Л. не усматривается.
Виновность последнего подтверждается и другими доказательствами, исследованными при
рассмотрении дела по существу:
- протоколом об административном правонарушении, согласно которому Круглов
Е.Л. привлечен к ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ;
- протоколом осмотра и схемой
места совершения правонарушения определено место ДТП -
участок в районе дома № *** по
проспекту В*** С*** г. Ульяновска;
- справкой о ДТП от 30.12.2010г., из которой следует, что произошло ДТП
- наезд на пешехода.
- актом осмотра автомобиля ВАЗ-21121,
***, от 20.01.2011г., согласно которому
у него обнаружена деформация заднего бампера.
Вышеуказанные доказательства в совокупности позволили суду сделать правильный
вывод о виновности Круглова Е.Л. в
оставлении им в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия,
участником которого он являлся, то есть в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку дорожно-транспортное
происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного
средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены
транспортные средства, груз, сооружения.
В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при ДТП водитель,
причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места)
транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить
знак аварийной остановки, в соответствии с требованиями п. 7.2 правил, не
перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в
милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников
милиции и т.д., что Кругловым Е.Л. сделано не было.
Судом достоверно установлено, что факт ДТП имел место при
обстоятельствах, установленных в ходе административного расследования, при этом
представленные суду материалы, вопреки доводам жалобы, являлись достаточными
для признания Круглова Е.Л. виновным в вышеуказанном правонарушении.
В постановлении суда мотивированы выводы о виде и размере наказания. При этом судом в достаточной мере был
учтен характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя,
и наказание назначено с учетом требований
ст. 4.1 КоАП РФ, а поэтому оснований для изменения его вида и размера не усматривается,
равно как и оснований для освобождения Круглова Е.Л. от административной ответственности
в силу малозначительности правонарушения.
Нарушений КоАП РФ при рассмотрении дела и вынесении постановления, влекущих
отмену или изменение постановления суда, не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление Засвияжского районного
суда города Ульяновска от 31
января 2011 года по
делу об административном правонарушении в отношении КРУГЛОВА Е*** Л*** оставить без
изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
Судья
