УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Аристова И.В.                                              Дело № 33 – 515 / 2011 г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                      15 февраля 2011 года                                                                       

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Жаднова Ю.М.,

судей Аладина П.К., Костюниной Н.В.,

при секретаре Свинцовой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Аксеновой А*** Х*** на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 24 декабря 2010 года, которым суд решил:

 

В удовлетворении иска Аксеновой А*** Х*** о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: У*** область, р.п. Ч***, ул. Ю***, ***, в порядке наследования отказать.

 

Заслушав доклад председательствующего по делу, выслушав Закирову Г.А., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

Аксенова А.Х. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к МУ администрации МО «Чердаклинское городское поселение», Межрайонной ИФНС № 7 по Ульяновской области о признании права собственности на  жилой дом в порядке наследования.

В обоснование иска указала, что *** 2000 года умер ее муж А***. После его смерти открылось наследство в виде земельного участка и жилого дома по адресу: р.п. Ч***, ул. Ю***, *** (ранее ***).

Земельный участок был предоставлен наследодателю в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности. На земельном участке в 1978 году был построен дом, в котором они совместно проживали. При жизни ее муж надлежащим образом не зарегистрировал за собой право собственности на земельный участок и дом. Фактически наследство ею принято. В установленный законом срок она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на недвижимое имущество.

Просила признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: У*** область, р.п. Ч***, ул. Ю***, ***, в порядке наследования.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе Аксенова А.Х. просит отменить решение суда и удовлетворить иск в полном объеме. Ссылается на неправильное применение судом норм материального права. Указывает, что в соответствии с требованиями ч ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, сроком не ограничивается. Поскольку Аксенов А.И. имел право на переоформление спорного земельного участка в собственность, предоставленного ему в бессрочное пользование под строительство индивидуального дома решением исполкома Чердаклинского Совета депутатов трудящихся от 11 октября 1974 года, она в силу требований ст. 1112 ГК РФ приобрела принадлежащие наследодателю права и обязанности относительно данного земельного участка и домовладения, расположенного на нём.

Полагает, что неполучение наследодателем при жизни правоустанавливающих документов на дом и землю не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Указывает, что факт принадлежности спорного земельного участка и дома наследодателю никем не оспаривается.

Не согласна с указанием суда на то, что дом имеет объекты, о которых в БТИ отсутствуют сведения о регистрации. Указывает, что судом не проводилась строительно-техническая экспертиза в целях выяснения безопасности и надежности данных строений. Полагает, что наследодателем при жизни в 1994 год указанные строения возведены на законных основаниях. Считает несостоятельной ссылку суда о том, что установка газового котла осуществлена без разрешения, поскольку запись об этом в техническом и кадастровом паспортах БТИ была погашена. Кроме того, полагает, что судом не в полном объеме исследовано наследственное дело, запрошенное у нотариуса К***.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статьёй 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Установлено, что спорное домовладение не имеет каких-либо правоустанавливающих документов, подтверждающих наличие права собственности на домовладение у наследодателя к моменту его смерти, имеет несколько объектов непосредственно входящих в жилой дом, (пристрой и сени), которые не узаконены.

По смыслу требований гражданского законодательства как действующего в настоящее время, так и действовавшего ранее, приобретение права собственности на имущество возможно только в добровольном порядке. Признание права собственности на имущество допускается лишь в отношении живых лиц и только на основании их добровольного волеизъявления.

Судом установлено, что А*** при жизни вопрос о признании за ним права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: У*** область, р.п. Ч***, ул. Ю***, ***,  не ставил.

На основании надлежащей оценки исследованных в судебном заседании доказательств суд первой инстанции, руководствуясь приведенными положениями гражданского законодательства, пришел к обоснованному выводу о том, что земельный участок на момент смерти наследодателя (*** 2000 года) не находился в его собственности и своим правом на получение данного участка в собственность наследодатель не воспользовался, в связи с чем данный объект недвижимости не может быть включен в наследственную массу и унаследован истицей.

Согласно  ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При таких обстоятельствах уточненное исковое требование Аксеновой А.Х. о признании права собственности на объект недвижимости в виде жилого дома (литер А) и земельный участок в порядке наследования правомерно оставлено без удовлетворения.

При этом суд первой инстанции в своем решении обоснованно указал, что отказ в удовлетворении требований о признании права собственности в порядке наследования не исключает возможности приобретения истицей данного права по иным основаниям, которые не заявлялись и не рассматривались в ходе разбирательства по данному делу.

Доводы кассационной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, поскольку являются ошибочными и основаны на неправильном толковании закона.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований  для его отмены.

 

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 24 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Аксеновой А*** Х*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Судьи