У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С
Т Н О Й С У Д
Судья Грудкина Т.М.
Дело № 33-587/2011
К А С С А Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
15 февраля 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Камаловой Е.Я., Булгакова Г.М.,
при секретаре Тарановой А.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Заволжском районе г.
Ульяновска на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 13 января
2011 года, по которому постановлено:
Исковые
требования Кирюхиной Н*** А*** удовлетворить.
Признать
незаконным решение Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации
(Государственное учреждение) в Заволжском районе города Ульяновска Ульяновской
области №*** от 10 октября 2010 г. об
отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского
(семейного) капитала на погашение
задолженности по кредитному договору
на приобретение жилого помещения.
Обязать
Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное учреждение)
в Заволжском районе города Ульяновска Ульяновской области направить денежные
средства материнского (семейного) капитала по государственному сертификату от
18 октября 2010 г. серии *** №***, выданному Кирюхиной Н*** А***, на погашение основного долга и уплату
процентов по кредитному договору между
Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) от 08.11.2007
№ *** и Кирюхиной Н*** А***.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Кирюхина Н.А. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного
фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Заволжском районе г.
Ульяновска о признании незаконным
решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами
материнского (семейного) капитала на погашение
задолженности по кредитному договору от 08.11.2007 г. № *** на
приобретение жилого помещения, обязании направить средства материнского
капитала на погашение задолженности по кредитному договору.
Требования мотивировала тем, что 08 ноября 2007 г. ею был
оформлен кредитный договор на приобретение жилья на сумму 300 000 руб. на
срок по октябрь 2017 г. 08 ноября 2007 г. был заключён договор купли-продажи
двухкомнатной квартиры по адресу: г.У***, пр.С***, дом ***, кв. ***. С целью улучшения
жилищных условий семьи 20 мая 2010 г. был заключен договор купли-продажи данной
двухкомнатной квартиры. Средства от реализованной двухкомнатной квартиры пошли
на приобретение трехкомнатной квартиры большей площади по адресу: г.У***, пр.Л***
К***, д.***, кв. ***. Право собственности было зарегистрировано в Едином
государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15 июня
2010 г. серия *** № ***. Кредитные обязательства исполняются, по состоянию на 26 октября 2010 г. размер
остатка ссудной задолженности составлял: остаток основного долга 211 757 руб.
52 коп., остаток задолженности по выплате процентов 765 руб. 81 коп. Родив ***
г. второго ребёнка, она получила государственный сертификат на материнский
(семейный) капитал от 18.10.2010 г. № *** на сумму 343 378 руб. 80 коп.
Имея намерения направить средства материнского (семейного) капитала на
погашение основного долга и процентов по данному кредитному договору,
обратилась к ответчику с соответствующим заявлением. Отказывая в удовлетворении
заявления о распоряжении средствами материнского каптала, ответчик сослался на
отсутствие свидетельства о государственной регистрации права собственности на
квартиру, расположенную по адресу, указанному в кредитном договоре. Считает
отказ ответчика незаконным, так как она действовала в интересах несовершеннолетних
детей, жилищный кредит не погашен, жилищные условия улучшены.
Рассмотрев спор по существу, суд принял решение, приведенное
выше.
В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение
суда. Автор жалобы считает, что в соответствии действующим законодательством и
Правилами направления средств материнского капитала на улучшение жилищных
условий право на подачу заявления у истицы отсутствовало, так как ею не было
представлено свидетельство о государственной
регистрации права собственности на жилое помещение, приобретенное с
использованием кредитных средств.
Полагает, что распоряжение средствами материнского капитала путем
направления их на погашение кредита возможно в случае, если на кредитные
средства было приобретено конкретное жилое помещение и именно данное жилое
помещение находится в собственности у заявителя на дату обращения в УПФР.
Считает, что истица в данном случае могла распорядиться средствами материнского
капитала путем реализации права на оплату в счет договора купли-продажи жилья
от 20.05.2010 г., но не реализации права на погашение суммы по кредитному
договору. Одновременно указывает, что в таком случае условия распоряжения средствами материнского
капитала менее выгодные, так как в соответствии с законом она вправе обратиться
с данным заявлением не ранее 25.03.2013 г., поскольку второй ребенок родился ***
г.
В силу ст. 347 ГПК РФ
судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из
доводов, изложенных в кассационной жалобе.
В соответствии с
собранными по делу
доказательствами, анализ и
оценка которым даны
в решении, суд пришел
к объективному выводу
о том, что заявленные
исковые требования подлежат удовлетворению.
Из материалов дела следует,
что Кирюхина Н.А. 08 ноября 2007 г. заключила с Акционерным коммерческим
Сберегательным банком РФ кредитный договор на сумму 300 000 руб. для
приобретения двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. У***, пр. С***,
д. ***, кв. ***.
В соответствии с договором
купли-продажи от 08.11.2007 г. Кирюхиной Н.А. была приобретена указанная выше
квартира.
Право собственности истицы
было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав 16.11.2007 г.
После реализации данной
квартиры в соответствии с договором купли-продажи от 20.05.2009 г. Кирюхина
Н.А. Ю.А. приобрела в собственность
трехкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: город У***, пр. Л*** К***, д. ***,
кв. ***.
Право собственности
зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним
15.06.2010 г.
Кирюхина Н.А., родив ***
года второго ребенка, в соответствии со
ст. 3 ФЗ от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах
государственной поддержки семей, имеющих детей", получила государственный
сертификат на материнский (семейный) капитал № ***.
Согласно
ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ (в редакции от
25.12.2008) "О дополнительных мерах государственной поддержки семей,
имеющих детей" средства (часть средств) материнского (семейного) капитала
в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение
(строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством
совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах
(включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных
кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации,
осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого
помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого
жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по
кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.
Средства (часть средств)
материнского (семейного) капитала могут быть использованы на исполнение
связанных с улучшением жилищных условий обязательств, возникших до даты
приобретения права на дополнительные меры государственной поддержки.
Исходя из приведенной нормы,
основанием для распоряжения средствами материнского капитала является улучшение
жилищных условий путем приобретения жилья и использование в этих целях заемных
средств.
Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ не содержит
исчерпывающего перечня способов приобретения жилья с целью улучшения жилищных
условий. Главным условием является законность сделок по приобретению жилья.
Учитывая, что продажа квартиры, приобретенной на заемные
средства, была совершена истицей с целью
улучшения жилищных условий, данные сделки закону не противоречат, суд
первой инстанции пришел к обоснованному
выводу о наличии факта приобретения жилья и факта получения кредита на
приобретение жилого помещения и соблюдения условий, предусмотренных п.1 ч.3 и
ч.6.1 ст.7 Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ "О дополнительных
мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", т.е. возможности
распоряжения средствами материнского (семейного) капитала на погашение
основного долга и уплату процентов по кредитному договору.
Довод кассационной жалобы о том, что истица могла
распорядиться средствами материнского капитала путем реализации права на оплату
в счет договора купли-продажи жилья от 20.05.2010 г., но не реализации права на
погашение суммы по кредитному договору, является несостоятельным, так как
истице законом предоставлено право
возможности выбора распоряжения
средствами материнского капитала. Кроме того, как указывает сам
ответчик, в случае реализации права на оплату в счет договора купли-продажи
жилья от 20.05.2010 г. условия распоряжения средствами материнского капитала
для истицы менее выгодны.
С учетом изложенного, решение следует признать законным и
обоснованным. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы судебная
коллегия не находит.
Руководствуясь статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 13 января 2011 года оставить без изменения, а кассационную
жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного
учреждения) в Заволжском районе г.Ульяновска Ульяновской области – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
