УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
***
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 16 февраля 2011 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шибковой И.В.,
судей Бешановой С.Н., Терентьевой Н.А.,
при секретаре Пастбиной Н.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании кассационную
жалобу осужденного Иванова И.Н. на приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 22 декабря
2010 года, которым
ИВАНОВ И*** Н***, *** ранее
судимый:
-20 июля 2007 года
по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п.
«а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3
годам лишения свободы, освободившийся 14 мая 2010 года по отбытии
срока,
о с у ж д е н по части 1 статьи 158 УК РФ (по эпизоду в
отношении потерпевшей Ж*** Е.С. от 08 августа 2010 года) к 10 месяцам лишения свободы, по части 1
статьи 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Ф*** Ю.А. от 28 августа
2010 года) к 1 году лишения свободы, по части 3 статьи 30, пункту «а» части 3
статьи 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Ф*** Ю.А. от 30 августа
2010 года) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы.
В соответствии с
частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Иванову И.Н. к отбытию
назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия
наказания Иванову И.Н. исчислен со 02 сентября 2010 года.
Постановлено
взыскать с Иванова И.Н. в пользу Ж*** Е.С. в возмещение материального ущерба 1500 рублей.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Кассационное представление государственного обвинителя Тихонова А.Н. отозвано в соответствии с частью 3 статьи
359 УПК РФ до начала заседания суда кассационной инстанции.
Заслушав доклад
судьи Шибковой И.В., выступления
осужденного Иванова И.Н. и адвоката Коробковой И.Р., поддержавших доводы
кассационной жалобы, прокурора Рябова И.В.,
полагавшего приговор районного
суда оставить без изменения, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда
Иванов И.Н. признан виновным
в тайном хищении денежных средств,
принадлежащих Ж*** Е.С., в сумме
1500 рублей, в тайном хищении имущества Ф*** Ю.А. на общую сумму
21 599 рублей, а также в покушении на
тайное хищение имущества Ф***
Ю.А. на общую сумму 2500 рублей, совершенном с незаконным проникновением в
жилище.
Преступления имели
место в г. Ульяновске 08, 28 и 30
августа 2010 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осужденный Иванов И.Н.,
не соглашаясь с состоявшимся судебным решением, указывает на нарушения
требований уголовно-процессуального закона, выразившиеся в нарушении его права на защиту и
неразъяснении ему положений главы
40 УПК РФ. Полагает, что с учетом наличия у него явки с повинной, признания им своей вины и раскаяния в
содеянном, способствования раскрытию и расследованию преступлений, возмещения
причиненного ущерба, состояния его
здоровья, а также иных смягчающих обстоятельств, у суда имелись все основания
для назначения ему наказания с применением положений статьи 64 УК РФ. Кроме того, по мнению автора жалобы, суд при
назначении наказания по совокупности преступлений, допустил нарушение
требований части 3 статьи 69 УК РФ. Просит приговор районного суда отменить
либо смягчить назначенное наказание, применив положения статьи 64 УК РФ и назначив отбывание наказание в
колонии-поселении.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы
кассационной жалобы, выслушав выступления осужденного Иванова И.Н. и
адвоката Коробковой И.Р., поддержавших доводы жалобы в полном объеме, прокурора Рябова И.В., возражавшего против удовлетворения жалобы и обосновавшего ее несостоятельность, судебная коллегия находит приговор районного суда законным, обоснованным и справедливым.
Вывод суда о виновности осужденного
в совершении преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела
и основан на совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе
судебного разбирательства доказательств,
которым суд в соответствии со статьей 88
УПК РФ дал в приговоре надлежащую оценку.
Вина Иванова И.Н.
в совершении преступлений подтверждается его собственными
признательными показаниями, а также
показаниями потерпевшей Ж***
Е.С., представителя потерпевшей
Горохова В.И., свидетелей У***
А.В., Ч*** Д.В., А*** В.А., П***
А.А., данными осмотра места
происшествия, выемки и осмотра предметов,
выводами дактилоскопической экспертизы,
а также другими исследованными в судебном заседании и приведенными в
приговоре доказательствами и не оспаривается в жалобе.
Тщательный анализ и
основанная на законе оценка доказательств позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных Ивановым И.Н. преступлений и прийти к обоснованному выводу о доказанности его вины
в содеянном.
Правовая оценка действиям осужденного по статьям 158 части 1, 158 части 1 и 30
части 3, 158 части 3 пункту «а» УК РФ
дана правильно.
При производстве предварительного следствия по уголовному
делу, а также при судебном
разбирательстве не усматривается
процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену состоявшегося по делу судебного решения.
Как следует из материалов дела, по окончании предварительного расследования
следователь в соответствии с требованиями закона предоставил Иванову И.Н.
для ознакомления материалы уголовного дела и разъяснил ему права,
предусмотренные частью 5 статьи 217 УПК РФ, в том числе право
ходатайствовать о применении особого
порядка судебного разбирательства, однако обвиняемый воспользоваться правами, предусмотренными
частью 5 статьи 217 УПК РФ, отказался, о чем был составлен
соответствующий протокол, заверенный следователем, самим Ивановым И.Н. и его защитником адвокатом Вавилиной Г.Н. (т. 1 л.д. 255).
Права осужденного, в том числе и право на
защиту, на всех стадиях уголовного судопроизводства были
соблюдены и реально обеспечены.
Защитником Иванова И.Н. как на предварительном следствии, так и в
судебном заседании была адвокат
Вавилина Г.Н. (л.д. 21,88), которая
активно участвовала в судебном следствии, задавала вопросы допрашиваемым лицам, выступала в судебных прениях. О каких-либо расхождениях между
позицией Иванова И.Н. и позицией
защитника либо о ненадлежащем исполнении
адвокатом принятых на себя обязанностей
по защите осужденный не заявлял. При
таких обстоятельствах оснований для утверждения о нарушении права Иванова И.Н.
на защиту не имеется.
Постановленный приговор соответствует требованиям
статей 303-304, 307-309 УПК РФ. Все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные статьей 73
УПК РФ, установлены и в приговоре изложены правильно, доказательства,
обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в содеянном, проанализированы, выводы относительно квалификации преступлений
мотивированы.
Наказание
Иванову И.Н. назначено
справедливое, в соответствии с
требованиями статьи 60 УК РФ, с учётом
характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также
смягчающих обстоятельств - полного
признания вины, раскаяния в
содеянном, явки с повинной по эпизоду от 08 августа 2010 года, состояния здоровья.
При этом суд обоснованно признал в качестве
отягчающего обстоятельства наличие
в действиях осужденного
рецидива преступлений, поскольку на момент совершения преступлений по
настоящему делу он имел непогашенную судимость за совершенные в совершеннолетнем возрасте преступления,
относящиеся в соответствии со статьей 15 УК РФ к категории тяжких, за которые
ему назначалось наказание в виде
реального лишения свободы.
Выводы суда о том, что исправление Иванова
И.Н. возможно только в условиях
изоляции его от общества, а также об
отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений, предусмотренных статьями 64 и
73 УК РФ, в приговоре
мотивирован. Оснований сомневаться в правильности данных выводов судебная коллегия не находит.
Нарушений правил назначения наказания,
предусмотренных действующим законодательством,
в том числе и по совокупности преступлений, не допущено.
Таким образом, оснований для признания назначенного Иванову
И.Н. наказания несправедливым
вследствие чрезмерной суровости и для
его смягчения по доводам жалобы не имеется.
В
соответствии со статьей 58 УК РФ, определяющей назначение осужденным к
лишению свободы вида исправительного учреждения, отбывание лишения свободы в
исправительной колонии строгого режима назначается, в частности, мужчинам при
рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение
свободы.
При таких
обстоятельствах вид исправительного учреждения назначен Иванову И.Н. правильно, исходя из наличия в его действиях
опасного рецидива преступлений. В связи
с этим просьба о назначении отбывания наказания в колонии-поселении,
изложенная в жалобе, удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор
Ленинского районного суда г. Ульяновска
от 22 декабря 2010 года в отношении Иванова И*** Н*** оставить без изменения, а кассационную жалобу
- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
