УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Маслюкова А.В.                                                           Дело № 33-552/2011

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                            15 февраля 2011 г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей  Трифоновой Т.П. и Казаковой М.В.,

при секретаре Сиразетдиновой Э.Я.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Салихова Ж*** Х*** – Салиховой Г*** Ж*** на решение Ленинского районного суда города Ульяновска  от 27 декабря 2010 года, по которому постановлено:

Исковые требования Салихова Ж*** Х*** удовлетворить частично.

Обязать Садриева Р*** М*** произвести  ремонт кирпичной стены по ул. З***, д. *** в г. Ульяновске, а именно ремонт кирпичной кладки стен отдельными местами с заменой наиболее поврежденных кирпичей, заделку трещин в кирпичных стенах цементным раствором, устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из щебня, устройство бетонной подготовки, монтаж стальных профилей, монтаж ограждающих конструкций стен из профилированного листа, указанных в смете к строительно-технической экспертизе УОГУП «БТИ» от 17.11.2010года.

Исковые требования Салихова Ж*** Х*** к Садриеву Р*** М*** о сносе самовольно возведенного строения, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. З***, д. ***, оставить без удовлетворения.

 

Заслушав доклад судьи Трифоновой Т.П.,  объяснения представителя Салихова Ж.Х.- Салиховой Г.Ж., поддержавшей доводы кассационной жалобы, Садриева Р.М. и его представителя Зыбряковой В.В., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Салихов Ж.Х.  обратился в суд с иском к Садриеву Р.М. о возложении обязанности произвести работы по утеплению части наружной стены принадлежащего Салихову Ж.Х. жилого дома,  расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. З***, д. ***,  сносе возведенной Садриевым Р.М. самовольной постройки, расположенной по этому же адресу.

Иск мотивирован тем, что Салихову Ж.Х. и Садриеву Р.М. на праве общей долевой собственности принадлежал жилой дом по адресу: г. Ульяновск, ул. З***, *** (доля Салихова Ж.Х. - ***, доля Садриева Р.М. - ***). Земельный участок при домовладении также находится в их общей совместной собственности (доля Салихова Ж.Х. -***, доля Садриева Р.М. – ***).

В 2005 году Садриев Р.М. самовольно снес часть жилого дома, составляющую его долю, и возвел четырехэтажное строение, отступив небольшое расстояние от стены дома Салихова Ж.Х. Возведенное Садриевым Р.М. строение нарушает права и законные интересы истца, поскольку нарушена инсоляция его дома. Кроме того, при строительстве не соблюден отступ от его жилого дома, установленный в 1 м.

В результате сноса Садриевым Р.М. принадлежащей ему доли дома была оголена стена жилого дома (лит.А1) истца, что делает невозможным его проживание в указанном доме.

Рассмотрев спор по существу, суд постановил вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе представитель Салихова Ж. Х. – Салихова Г. Ж. не соглашается с решением суда. Указывает при этом, что суд при рассмотрении дела неверно применил положения ст. 222 ГК РФ. Не согласен с выводом суда о том, что пристрой к его дому (лит. А2) является самовольно возведенной постройкой. На возведение указанного пристроя было получено соответствующее разрешение – постановление главы администрации Ленинского района г. Ульяновска № *** от 27.10.1992г. Пристрой был возведен в 1993 году в границах согласно вышеуказанному постановлению. В соответствии с техническим паспортом на указанный пристрой нет сведений о регистрации. Отметок о самовольном строение или отсутствии сведений о вводе в эксплуатацию также нет. Земельный участок находится у истца в собственности, соответственно, считать пристрой самовольно возведенным нельзя.

При рассмотрении дела суд не учёл, что возведенное ответчиком строение является административным зданием и используется как производственное и офисное помещение. Представленный ответчиком проект строительства жилого дома не может быть принят во внимание, поскольку касается иного объекта недвижимости.

При рассмотрении дела суд не учёл, что в результате возведения ответчиком строения инсоляция всего дома истца нарушена. 3 окна дома истца выходят на глухую стену  возведенного ответчиком строения.

При рассмотрении дела суд не учёл заключение экспертизы о нарушении противопожарных требований. Данное экспертное заключение было сделано в рамках другого гражданского дела (решение от ***12.2010).

Не дана оценка тому обстоятельству, что в результате сноса ответчиком части своего дома истцу стало невозможно проживать в принадлежащей ему части дома.

В возражениях на кассационную жалобу Садриев Р.М. просит оставить решение суд без изменения, считая его законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Садриев Р.М. и Салихов Ж.Х имеют в общей долевой собственности дом  по ул. З***, *** в г. Ульяновске. Доля Садриева Р.М. составляет ***, доля Салихова Ж.Х – ***.  Право общей долевой собственности Салихова Ж.Х и Садриева Р.М. на дом не прекращено.

Кроме того, указанные лица имеют в общей долевой собственности земельный участок при домовладении. Общая площадь земельного участка составляет *** кв.м, доля Садриев Р.М. - ***, доля Салихова Ж.Х. – ***. 

Фактически Садриев Р.М.  снес принадлежащую ему долю дома (дом лит. А и сени лит.а) и, отступив от оставшейся части жилого дома Салихова Ж.Х.  расстояния 0,92, 0,71 и 2,15м, возвел новый жилой дом., состоящий из 3х этажей, мансарды и подвала.

В ходе рассмотрения дела с учётом проведенной по делу экспертизы суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о возложении на Садриева Р.М. обязанности произвести ремонт кирпичной кладки стены дома по ул. З***, д. *** в г. Ульяновске,  которая была повреждена в результате сноса им своей части дома.

Вместе с тем требования Салихова Ж.Х. о возложении на Садриева Ж.Х. обязанности снести вновь возведенный им жилой дом правомерно были оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Обращаясь в суд с указанным иском, Салихов Ж.Х. указал, что в результате  возведения Садриевым Р.М. нового дома нарушена инсоляция его (Салихова ЖХ.) дома. Кроме этого, Садриевым Р.М. при возведении своей постройки не соблюден  разрыв от границ участка в 1м.

Доводы Салихова Ж.Х. о несоблюдении Садриевым Р.М. отступа 1 м от граница земельного участка, а также несоблюдении противопожарных требований при возведении  своего дома являются несостоятельными. Требования п. 10 ст. 69 Федерального закона № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в части несоблюдения противопожарного разрыва и п. 5.3.4 СП 30-102-99 в части недостаточного отступа от границы участка применяются только в отношении построек на смежных земельных участках. В данном же случае земельный участок  при домовладении по ул. З*** *** в г. Ульяновске юридически не разделен.

Согласно п. 9 обязательного приложения 1 «Противопожарные требования» к п. 2.19* СНиП 2.07.02-89* расстояния между жилым домом и хозяйственными постройками, а также между хозяйственными постройками в пределах одного земельного участка (независимо от суммарной площади застройки) не нормируются.

В отношении доводов истца о нарушении инсоляции его дома в ходе рассмотрения дела установлено следующее.

Заключением судебной строительно-технической экспертизы установлено, что инсоляция в одноэтажном жилом доме (дом Салихова ЖХ.) не соответствует нормативным показателям, то есть непрерывная и прерывная инсоляция составляет менее двух часов.

При этом экспертным заключением установлено, что три окна жилого дома с пристроем (лит  А1, лит А2) расположены в наружной стене и обращены на глухую стену жилого дома лит. Б.

Два окна расположены в пристрое лит. А2 (две спальных  комнаты), а одно окно расположено в пристрое лит. А1 (кухня) (стр. 69 и  90). 

Согласно СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 в жилых помещениях производится расчет инсоляции жилых комнат.

В рамках экспертного исследования проводилась проверка инсоляции жилых комнат в доме Салихова Ж.Х.  При этом от строения, возведенного ответчиком, зависит инсоляция жилых помещений истца только в пристрое под литером А2 (две спальных комнаты). Вместе с тем данный пристрой до настоящего времени не введен в эксплуатацию и на момент рассмотрения настоящего спора является самовольной постройкой.

Кроме того, из технического паспорта на домовладение истца по состоянию на 1995 год следует, что изначально оконные проемы в пристрое лит. А2 выходили на противоположную от возведенного ответчиком строения сторону (л.д. 16).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении  требований истца о возложении на Садриева Р.И. обязанности снести возведенную им постройку, расположенную по адресу: г. Ульяновск,  ул.З***, д.***.

Недостаточная инсоляция поз. 2 в строении лит. А1 не связана с возведением ответчиком своего дома, поскольку два окна в данной постройке выходят на улицу, а не на строение ответчика.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Ленинского районного суда города Ульяновска  от 27 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Салихова Ж*** Х*** – Салиховой Г*** Ж*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи