УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело № 22 – 310/2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
16
февраля 2011 года
Судебная
коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Львова Г.В.,
судей Кабанова В.А.
и Геруса М.П.,
при секретаре
Красновой Я.А.
рассмотрела
в открытом судебном заседании от 16 февраля 2011 года кассационную жалобу
осужденного Рафиева А. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29 декабря 2010 года,
которым
РАФИЕВУ А***, *** отбывающему наказание в
учреждении ФБУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области,
отказано
в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав
доклад судьи Кабанова В.А., выступление прокурора Мачинской А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В
кассационной жалобе осужденный
Рафиев А., не соглашаясь с постановлением суда, считает, что оно не отвечают
требованиям, указанным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21
апреля 2009 г., поскольку суд не вправе
отказывать в условно-досрочном освобождении от отбытия наказания по основаниям,
не указанным в законе, в том числе и в связи с наложением на него 2 взысканий,
погашенных в установленном законом порядке. Судом в постановлении не дано
оценки всем обстоятельствам, имеющим значение для решения вопроса об его
условно-досрочном освобождении, материалам личного дела и не приведено
обоснованных мотивов отказа в удовлетворении ходатайства. Просит учесть его
преклонный возраст и состояние здоровья
и отменить постановление суда, а материал направить на новое
рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.
В
возражение на кассационную жалобу помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по
надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Масин А.Ю.
указывает на законность и обоснованность вынесенного судом постановления.
В
судебном заседании прокурор Мачинская А.В. возражала против доводов жалобы,
обосновала их несостоятельность и просила постановление суда оставить без
изменения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав выступление прокурора,
судебная коллегия считает, что суд правильно пришел к выводу о том, что
условно-досрочное освобождение Рафиева А. является преждевременным, и принял
обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства об этом.
Как
следует из представленных материалов, приговором Чертановского
межмуниципального (районного) суда г. Москвы от 21 апреля 2003 г. (с учетом
изменений, внесенных в приговор постановлением Президиума Московского
городского суда от 07 февраля 2008 г.) Рафиев А. был осужден по ст.ст. 30 ч. 3,
228 ч. 4 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима. Отбывает наказание с 11 декабря 2002
г., конец срока – 10 декабря 2012 г.
В
соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному
освобождению, если судом будет
установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания.
Согласно
же ст. 175 УИК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть
учтены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части
срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного,
исходя из чего можно сделать вывод о достижении целей наказания и исправлении осужденного.
В
связи с этим при решении вопроса об условно-досрочном освобождении должно быть
учтено поведение осужденного за весь период отбывания наказания, согласно которому Рафиевым А.
наряду с 6 поощрениями было получено и 2 взыскания.
Помощник
прокурора Масин А.Ю. также не поддержал ходатайство осужденного об условно-досрочном
освобождении, пояснив при этом, что, по его мнению, поведение данного
осужденного не является стабильно положительным.
При
таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о недостижении в
настоящее время целей уголовного наказания в отношении осужденного Рафиева А. и
преждевременности его условно-досрочного освобождения.
Вопреки
доводам жалобы, выводы суда основаны на имеющихся в материалах сведениях о
личности осужденного Рафиева А., особенностях отбывания им наказания.
При
этом судебная коллегия считает, что представленные материалы являлись
достаточными для принятия судом законного, обоснованного и объективного решения
по заявленному ходатайству.
Нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену вынесенного постановления, не имеется.
На
основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29 декабря 2010 года в
отношении РАФИЕВА А*** оставить без изменения, а кассационную жалобу
осужденного Рафиева А. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
