УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Фирулева Л.И.                                                  Дело № 33-537/2011

КАССАЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ульяновск                                                          15 февраля 2011 г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Мирясовой Н.Г.,

судей Трифоновой Т.П., Казаковой М.В.,

при секретаре Сиразетдиновой Э.Я.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Радищевском районе Ульяновской области на решение Радищевского районного суда Ульяновской области от 22 декабря 2010 года, по которому постановлено:

Исковые требования Плешакова Г*** В*** к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Радищевском районе Ульяновской области удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Радищевском районе Ульяновской области включить Плешакову Г*** В*** в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, период прохождения военной службы по призыву с 21.11.1987 года по 20.11.1989 года (02 года - 00 мес. - 00 дней).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

 

Заслушав    доклад    председательствующего судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

 

Плешаков Г.В. обратился в суд с иском к УПФ РФ (ГУ) в Радищевском районе Ульяновской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. В обоснование иска указал, что, обратившись к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, получил отказ по причине отсутствия необходимого специального стажа. УПФ РФ (ГУ) в Радищевском районе Ульяновской области не зачло в специальный стаж истца период его учебы в У*** с 01.09.1984 по 25.06.1987 и период прохождения им военной службы по призыву с 21.11.1987 по 20.11.1989. Не соглашаясь с решением пенсионного органа, истец просил суд включить в специальный стаж период учебы в У***, а также период военной службы по призыву в льготном исчислении как один день военной службы за два дня работы, признать за ним право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с 28.09.2010.

Рассмотрев данный иск по существу, суд первой инстанции постановил решение, приведенное выше,

В кассационной жалобе УПФ РФ (ГУ) в Радищевском районе Ульяновской области не соглашается с решением суда, просит отменить его, в иске Плешакову Г.В. отказать. Жалоба мотивирована несогласием ответчика с возложением на Пенсионный фонд обязанности по зачету в специальный стаж истца периода его службы в армии. Указывает, что решение суда вынесено с нарушением действующего законодательства, поскольку Списки профессий и должностей, утвержденные постановлениями Правительства РФ от 06.09.1991 №463, от 29.10.2002 №781, а также Правила исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не предусматривают возможность включения в специальный педагогический стаж периодов службы в рядах Вооруженных Сил СССР. Данная позиция подтверждается Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 17.10.2003 №70. Суд необоснованно применил Постановление Совета министров СССР от 17.12.1959 № 1395, утратившее силу 01 октября 1993 года.

Истец, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела в кассационной  инстанции, не  явился в заседание судебной коллегии и не сообщил о причинах неявки, поэтому на основании ч.2 ст.354 ГПК РФ судебная  коллегия признала возможным рассмотрение дела в его отсутствие. От представителя УПФ РФ (ГУ) в Радищевском районе Ульяновской области поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела по существу, правильно применил материальный закон и пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для частичного удовлетворения иска.

В соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), а также правила исчисления периодов работы и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ (ГУ) в Радищевском районе Ульяновской области от 01.10.20010 в специальный стаж засчитаны периоды работы истца, составляющие в общей сложности 21 год 0 месяцев 05 дней. В его специальный стаж не включен период прохождения военной службы по призыву в Вооруженных силах СССР с 21.11.1987 по 20.11.1989.

Разрешая заявленные Плешаковым Г.В. требования о включении периода службы в Вооруженных силах СССР в педагогический стаж, суд пришел к правильному выводу об их обоснованности.

Так, согласно сведениям из трудовой книжки истца, с 15.08.1987 по 08.11.1987 он работал учителем физической культуры М***, с 09.11.1987 по 23.11.1989 проходил военную службу по призыву в рядах Вооруженных Сил СССР, а 18.12.1989 был принят учителем физического воспитания М***. В дальнейшем Плешаков Г.В. был переведен учителем физической культуры в МОУ «М***», где работает по настоящее время.

Согласно военному билету ***, Плешаков Г.В. проходил военную службу с 21.11.1987 по 20.11.1989.

Включая спорный период в специальный трудовой стаж истца, суд первой инстанции обоснованно руководствовался Положением о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 №1397, подпунктом «г» пункта 1 и пунктом 2 которого служба в составе Вооруженных Сил СССР засчитывается в стаж работы по специальности учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет.

Постановление Совета Министров СССР от 17.12.1959 №1397 действовало до 01 октября 1993 года, то есть период службы истца в армии имел место в период до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий педагогическим работникам.

В силу изложенного, вывод суда первой инстанции о наличии предусмотренных законом оснований для включения в специальный трудовой стаж истца периода службы в Вооруженных силах СССР следует признать законным и обоснованным. 

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в решении им дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.

Довод кассационной жалобы о том, что постановление Совета Министров СССР от 17.12.1959 не может быть применено при разрешении данного спора как утратившее силу, нельзя признать обоснованным.

В этой части правильной является ссылка в решении на Постановление Конституционного Суда РФ от 29 января 2004 года №2-П, в котором указано на необходимость сохранения за гражданами, приобретшими пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенных прав на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Иное применение пенсионного законодательства к возникшим между сторонами правоотношениям повлекло бы к нарушению принципа правовой определенности в сфере пенсионного обеспечения и поставило истца в неравное положение с лицами, имеющими право на включение периодов службы в Вооруженных силах СССР в специальный трудовой стаж и обратившихся за пенсией до изменения правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий педагогическим работникам.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к объективному выводу о том, что период службы истца в Вооруженных Силах СССР подлежит включению в календарном порядке в стаж работы по специальности при досрочном назначении трудовой пенсии по старости независимо от времени его обращения за назначением пенсии и времени возникновения у него на это права.

Суд первой инстанции правильно отказал истцу во включении в специальный стаж период его обучения в У*** с 01.09.1984 по 25.06.1987, поскольку вышеуказанное Положение предусматривало включение время обучения в педагогических учебных заведениях в специальный стаж при условии, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность, тогда как учеба истца была до начала работы учителем.

С учетом включения периода службы в рядах Вооруженных Сил СССР в специальный стаж в календарном исчислении, педагогический стаж Плешакова Г.В. на момент обращения к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности составил менее 25 лет.  В связи с этим в удовлетворении возложения обязанности на ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию с 28.09.2010 отказано.

В силу изложенного, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Радищевского районного суда Ульяновской области от 22 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Радищевском районе Ульяновской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи