УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***. Дело № 22-249/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 09
февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Бескембирова К.К.,
судей Копилова
А.А. и Комлевой Ю.В.,
с участием секретаря судебного заседания Балыбиной И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную
жалобу потерпевшей Г*** Л.М. на приговор Чердаклинского районного суда Ульяновской
области от 15 декабря 2010 года, которым
ГАЛЯМОВА О*** Н***, ***, ранее не судимая,
осуждена по части первой статьи 111 Уголовного кодекса
Российской Федерации к лишению свободы на два года и шесть месяцев.
В соответствии со статьей 82 УК РФ реальное отбывание
наказания Галямовой О.Н. отсрочено до достижения её ребёнком ‑ Галямовой
А***, ***Э ‑ четырнадцатилетнего возраста, то есть до *** включительно.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем
поведении Галямовой О.Н. до вступления приговора в законную силу оставлена без
изменения.
Постановлено взыскать с Галямовой О.Н. в пользу Г*** Л.М.
компенсацию морального вреда в размере 95 000 руб.
Признано
за Г*** Л.М. право
на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба, и вопрос
о размере возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступления
осуждённой Галямовой Л.М. и её защитника адвоката Перепёлкина С.К., потерпевшей
Г*** Л.М. и прокурора Хуртиной А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда установлено, что Галямова О.Н. умышленно
причинила тяжкий вред здоровью потерпевшей Г*** Л.М. при обстоятельствах, подробно
изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе потерпевшая Г*** Л.М. просит приговор
суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в суд
первой инстанции со стадии предварительного слушания по следующим основаниям.
Она считает приговор суда несправедливым. По её мнению,
назначенное Галямовой О.Н. наказание чрезмерно мягкое, а сумма, взысканная с
осужденной в счет компенсации морального вреда причиненного преступлением,
чрезмерно заниженная. Суд при назначении наказания не учел, что в действиях
Галямовой О.Н. имеются отягчающие наказание обстоятельства:
‑ совершение преступления в составе группы лиц; судом
оставлено без внимания противоправное поведение мужа Галямовой О.Н., который
толкнул её сноху ***, отчего та упала на землю; после этого она получила удар
ножом в спину;
‑ наступление тяжких последствий в результате
совершения преступления – ей был причинен тяжкий вред здоровью;
‑ особо активную роль Галямовой О.Н. в совершении
преступления – она заранее принесла нож; нанесла удар снохе *** поводком для
собаки с имеющимся на конце карабином, что само по себе могло причинить тяжкий
вред здоровью; после нанесения ей удара ножом и пресечения ее (Галямовой О.Н.)
дальнейших действий, Галямова О.Н. высказывала в ее адрес угрозы убийством,
хотя она лишь пыталась предотвратить последствия от противоправных действий
Галямовой О.Н.;
‑ совершение преступления из мести за их правомерные
действия – ее неоднократные просьбы не нарушать общественный порядок;
- совершение преступления с использованием оружия – ножа.
Потерпевшая также указывает, что такой приговор суда ставит
её и её семью в опасность, поскольку она не исключает повторного нападения, так
как Галямова О.Н. не осознала наступившие последствия от своих действий.
В своих возражениях на кассационную жалобу потерпевшей Г***
Л.М. осужденная Галямова О.Н. считает изложенные в ней доводы необоснованными,
поскольку судом были тщательно изучены представленные материалы, характеризующие
ее личность, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления,
обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее
исправление и на условия жизни ее семьи.
Суд принял во внимание, что к административной и уголовной ответственности она не
привлекалась, приводов в милицию не имела, в злоупотреблении спиртными напитками
замечена не была, от соседей жалоб не поступало, имеет постоянное место
жительства, где проживает с супругом и малолетней дочерью.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в
приговоре учел: полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие на
иждивении малолетнего ребенка с хроническим заболеванием; частичное возмещение
морального вреда. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Таким образом, она считает, что приговор суда является
законным, обоснованным и справедливым, суд назначил ей справедливое наказание с
учетом требований ст.60 УК РФ. В связи с изложенным она просит приговор суда
оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшей Г*** Л.М. – без
удовлетворения.
Адвокат Перепелкин С.К., защищая интересы осужденной
Галямовой О.Н., считает, что описательно-мотивировочная часть приговора
полностью соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, так как она содержит не
только доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении Галямовой
О.Н., но и мотивы решения вопросов, относящихся к назначению наказания. Лишь
после анализа всех доказательств в их совокупности суд пришел к выводу о
доказанности виновности Галямовой О.Н. в совершении преступления и обоснованно
квалифицировал ее действия по ч.1 ст.111 УК РФ.
Установив все фактические обстоятельства дела, суд в
соответствии с требованиями ст.60 УК РФ назначил справедливое наказание. Суд
принял во внимание, что Галямова О.Н. к административной и уголовной
ответственности не привлекалась, приводов в милицию не имела, в употреблении
спиртными напитками замечена не была, от соседей жалоб не поступало, имеет
постоянное место жительства, где проживает с супругом и малолетней дочерью. В
качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в приговоре учел: полное
признание вины и раскаяние в содеянном; наличие на иждивении малолетнего
ребенка с хроническим заболеванием; частичное возмещение морального вреда.
Нормы уголовного закона судом применены правильно, при
назначении наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной
опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства,
смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление
осужденной и на условия жизни ее семьи.
Таким образом, приговор суда является законным, обоснованным
и справедливым. Отсутствуют и процессуальные основания, предусмотренные ст.379
УПК РФ, для отмены или изменения приговора. Судом при постановлении приговора
правильно применен уголовный закон, не были нарушены его требования. Выводы
суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного
дела; по существу приговор является справедливым.
С учетом изложенного просит приговор суда оставить без
изменения.
На заседании судебной коллегии потерпевшая Г*** Л.М.
поддержала доводы своей жалобы. Осуждённая Галямова О.Н. и её адвокат
Перепёлкин С.К. возражали против доводов жалобы. Прокурор Хуртина А.В. также
возражала против доводов жалобы и просила оставить приговор суда без изменения,
а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Судебная коллегия по уголовным делам, проверив материалы
дела, доводы жалобы и возражений, находит приговор суда законным и
обоснованным.
Фактические обстоятельства по делу установлены правильно, а
виновность осужденной полностью доказана совокупностью исследованных в суде
доказательств, что не оспаривается сторонами.
Галямова О.Н. признана виновной в том, что 18 апреля 2010
года около 14 час. 30 мин. в *** Чердаклинского района Ульяновской области на
почве личных неприязненных отношений в ходе ссоры с Г*** Л.М. с целью
причинения Г*** Л.М. тяжкого вреда здоровью принесенным с собой ножом нанесла
один удар Г*** Л.М. в грудную клетку слева. Своими преступными действиями Галямова
О.Н. причинила Г*** Л.М. телесное повреждение в виде колото-резаного
проникающего слепого ранения грудной клетки слева, осложненное кровотечением в
плевральную полость, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку
опасности для жизни.
Галямова О.Н. вину в совершении преступления признала
полностью. Кроме того, её виновность доказана показаниями потерпевшей Г***
Л.М., свидетелей Г*** И.И., Г*** А.Н. и Г*** С.Н., протоколом следственного
эксперимента от 01 июля 2010 года, заключением судебно-медицинской экспертизы №
357 от 09 августа 2010 года, заключением трасологической судебной экспертизы №
21Э/184 от 21 сентября 2010 года.
Всем доказательствам дана надлежащая оценка с точки зрения
относимости, допустимости, достоверности, а всем собранным доказательствам в
совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
Уголовно-правовая оценка действиям осужденной дана
правильная.
Нарушений норм
уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену либо изменение
приговора, по делу не имеется.
Наказание назначено осужденной с учетом характера и степени
общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной,
обстоятельств, смягчающих наказание, влияния наказания на её исправление и
условия жизни её семьи. С учетом этих данных суд обоснованно и справедливо
назначил ей наказание в виде лишения свободы. Поэтому довод о чрезмерной
мягкости назначенного наказания неубедителен.
Однако, учитывая, что на иждивении осуждённой находится
малолетний ребенок, страдающий хроническим заболеванием, суд пришел к
правильному решению об отсрочке реального отбывания наказания в виде лишения
свободы. Применение данной отсрочки основано на законе, при этом в большей
степени учтены интересы больного малолетнего ребёнка.
Что касается иных доводов жалобы, то с ними также нельзя
согласиться.
Вышеизложенные обстоятельства, перечисленные автором в своей
жалобе в качестве обстоятельств (совершение преступления в составе группы лиц,
наступление тяжких последствий в результате совершения преступления, особо
активная роль, совершение преступления из мести за их правомерные действия),
отягчающих наказание виновной, были предметом исследования. После их проверки
судом правильно установлено, что обстоятельств, отягчающих наказание, не
имеется.
Довод потерпевшей о том, что такой приговор не исключает
повторного нападения со стороны Галямовой О.Н., также не ставит под сомнение
справедливость приговора, поскольку после всестороннего исследования личности
Галямовой О.Н. суд первой инстанции пришел к убеждению, что она не совершит в
дальнейшем каких-либо правонарушений, а потому её исправление возможно и без
изоляции от общества.
Размер компенсации морального вреда определен в разумных
пределах. Судом учтены степень виновности осуждённой, характер причиненного
вреда, степень физических и моральных страданий потерпевшей. Вместе с тем
учтено, материальное положение причинителя вреда ‑ Галямовой О.Н., а
также её добровольное частичное возмещение вреда, причиненного потерпевшей.
При таких обстоятельствах оснований для отмены либо
изменения приговора не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями
377, 378 и 388 УПК Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Чердаклинского районного суда Ульяновской области
от 15 декабря 2010 года в отношении ГАЛЯМОВОЙ О*** Н*** оставить без изменения,
а кассационную жалобу потерпевшей – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
