УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***. Дело
№ 22-216/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 09
февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бескембирова К.К.,
судей Киргизова И.В. и
Комлевой Ю.В.,
с участием секретаря судебного заседания Балыбиной И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 09 февраля 2011 года кассационную
жалобу осужденного Семенова В.В. на постановление Железнодорожного районного
суда города Ульяновска от 24 декабря 2010 года, которым
СЕМЕНОВУ В*** В***, ***,
отменено условное осуждение, назначенное приговором Железнодорожного районного
суда г.Ульяновска от 06 мая 2009 года, и он направлен для отбывания наказания в
исправительную колонию общего режима.
Срок наказания постановлено исчислять с 24 декабря 2010 года.
Содержится под стражей.
Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступления осужденного Семенова
В.В., адвоката Черненко С.В. и прокурора Мачинской А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Семенов В.В. просит отменить постановление
суда, поскольку считает его несправедливым. Утверждает, что суд не принял во
внимание, что он является единственным кормильцем в семье, так как его мать
часто болеет; его молодой возраст – 18 лет; отсутствие отца; его трудное детство.
На заседании судебной коллегии осужденный Семенов В.В. и адвокат Черненко
С.В. поддержали доводы кассационной жалобы.
Прокурор Мачинская А.В. возражала против доводов кассационной жалобы и
просила оставить решение суда без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Судебная коллегия по уголовным делам, проверив материалы дела и доводы
кассационной жалобы, заслушав выступления сторон, находит постановление суда
законным и обоснованным.
В соответствии с частью третьей статьи 74 УК РФ, в случае систематического
или злостного неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока
возложенных на него судом обязанностей либо если условно осужденный скрылся от
контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением
условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и
исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Как установлено по настоящему материалу, приговором Железнодорожного
районного суда г.Ульяновска от 06 мая 2009 года Семенов В.В. осужден по пункту
«г» части второй статьи 161 УК РФ к двум годам лишения свободы с испытательным
сроком два года. Лишение свободы постановлено считать условным, и на Семенова
В.В. были возложены обязанности не менять места жительства без уведомления
специализированного государственного органа, осуществляющего исправление
осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по
месту жительства один раз в месяц в дни, определенные вышеуказанным органом. До
достижения совершеннолетия не прибывать вне дома с 22 час.00 мин. до 06 час.00
мин., продолжить обучение в школе.
Однако за нарушение осужденным порядка отбывания наказания постановлением
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 03 декабря 2009 года
испытательный срок был продлен еще на два месяца.
Начальник ФБУ МРУИИ № *** УФСИН России по Ульяновской области Л***.
обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнения
наказания в отношении Семенова В.В. Представление мотивировано тем, что после
продления ему испытательного срока, назначенного приговором суда в связи с
нарушением возложенных на него судом обязанностей, осужденный Семенов В.В.
должных выводов для себя не сделал, зарекомендовал себя с отрицательной
стороны, вновь не являлся на регистрацию, за что ему выносились официальные
предупреждения об отмене условного осуждения.
Кроме того, в отношении Семенова В.В. 19 октября 2010 года было возбуждено
уголовное дело по признакам составов преступлений, предусмотренных ст.159, 116
УК РФ, и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем
поведении.
На основании представленных материалов суд правильно установил, что в
период всего испытательного срока Семенов В.В. зарекомендовал себя с отрицательной
стороны. После продления ему испытательного срока, назначенного приговором
суда, Семенов В.В. вновь нарушил возложенные на него обязанности. В частности,
сменил место жительства без уведомления УИИ; 21 июня 2010 года, 18 октября 2010
года, 15 ноября 2010 года,13 декабря 2010 года, 20 декабря 2010 года не явился
на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, в
связи с чем 28 июня 2010 года, 08 декабря 2010 года, 24 декабря 2010 года были
вынесены официальные предупреждения. Однако и после этих предупреждений Семенов
В.В. не изменил свое отношение к выполнению обязанностей, несмотря на то что Семенову В.В. предоставлялась возможность
исправить положение и в дальнейшем своим поведением доказать своё исправление.
Доводы Семенова В.В. о том, что он не являлся в уголовно-исполнительную
инспекцию для регистрации по уважительным причинам в связи с занятостью на
работах, являются необоснованными. Все изложенные Семеновым В.В. в кассационной
жалобе обстоятельства не освобождали его от обязанности своевременно
предупредить уголовно-исполнительную инспекцию о невозможности явиться для
регистрации. Выполнение этих обязанностей не требовало каких-либо чрезмерных
усилий, не были не выполнимы или чрезмерны по своему характеру и не ставили его
в тяжёлое положение.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что Семенов
В.В. злостно уклонялся от отбывания условного наказания, систематически и
умышленно не выполнял возложенные обязанности. В связи с этим в соответствии с
требованиями закона суд правильно отменил условное осуждение, направив для
отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.
Что касается доводов осуждённого о том, что суд не принял во внимание,
что он является единственным кормильцем в семье, так как его мать часто болеет;
его молодой возраст; отсутствие отца; его трудное детство и другие обстоятельства,
то ссылка на эти обстоятельства несостоятельна, поскольку они не освобождали
его от выполнения обязанностей, возложенных на него судебным органом. Эти обстоятельства
были учтены при постановлении приговора и явились основанием для назначения
условного осуждения. Кроме того, невыполнение обязанностей не было связано,
обусловлено каким-либо образом с указанными семейными обстоятельствами и
возрастом. Поэтому эти доводы жалобы не ставят под сомнение законность и
обоснованность судебного решения.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих
отмену судебного решения, не имеется.
Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления
суда.
На основании изложенного, руководствуясь
статьями 377,378,388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 24 декабря
2010 года в отношении СЕМЕНОВА В*** В*** оставить без изменения, а кассационную
жалобу– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
