УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Атаманова
Т.П.
Дело № 33-388/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
01 февраля
2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Трифоновой Т.Т. и Гурьяновой О.В.,
при секретаре
Высоцкой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по и
кассационной жалобе представителя Крашенинниковой М*** И*** – Крашенинниковой
В.С. на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20
декабря 2010 года, по которому постановлено:
В удовлетворении исковых требований Прокурора города
Димитровграда, действующего в интересах
Крашенинниковой М*** И***, к Администрации г. Димитровграда,
Министерству труда и социального развития Ульяновской области о признании
незаконным отказа в предоставлении социальной выплаты на приобретение жилья и о
понуждении к предоставлению социальной выплаты на приобретение жилья отказать.
Заслушав доклад председательствующего судьи, объяснения
представителя истицы Крашенинниковой В.С., поддержавшей доводы кассационной
жалобы, прокурора Сальникова А.А.,
полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Прокурор города Димитровграда, действующий в интересах
Крашенинниковой М.И., обратился в суд с иском к администрации г.Димитровграда,
Министерству труда и социального развития Ульяновской области о признании
незаконным отказа в предоставлении социальной выплаты на приобретение жилья и о
понуждении к предоставлению социальной выплаты на приобретение жилья, ссылаясь
на то, что Министерство труда и социального развития Ульяновской области
незаконно отказало в предоставлении участнику Великой Отечественной войны –
Крашенинниковой М.И. социальной выплаты для улучшения жилищных условий на
приобретение жилья. В обоснование иска указывалось, что Крашенинникова М.И.
является ветераном ВОВ, комиссией по жилищным вопросам администрации
г.Димитровграда 05.04.2010 она была признана нуждающейся в улучшении жилищных
условий и поставлена на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях. На праве
собственности жилых помещений Крашенинникова М.И. не имеет, зарегистрирована и
проживает в трехкомнатной квартире по адресу: г.Димитровград, ул.М***, ***-***
общей площадью 60,96 кв.м. Кроме неё в квартире зарегистрированы и проживают:
её сын – К*** А.С., сноха – К*** В.С. и внук – К*** Д.А., квартира принадлежит
им на праве общей долевой собственности по 1\3 доле каждому.
Решением рабочей группы по вопросам обеспечения жильем
ветеранов ВОВ от 07.10.2010 №14 Крашенинниковой М.И. отказано в предоставлении
социальной выплаты в связи с тем, что она обеспечена жильем в соответствии с
учетной нормой.
Прокурор г.Димитровграда, действующий в интересах
Крашенинниковой М.И., просил признать незаконным отказ Министерства труда и
социального развития Ульяновской области в выдаче свидетельства на
предоставление социальной выплаты Крашенинниковой М.И. на приобретение жилья и
обязать администрацию г.Димитровграда и Министерство труда и социального
развития Ульяновской области выдать Крашенинниковой М.И. свидетельство на
предоставление социальной выплаты на приобретение жилья.
Рассмотрев данный
иск по существу, суд первой инстанции постановил решение, приведенное выше.
Кассационное представление
помощником прокурора города Димитровграда Ульяновской области
Салахутдиновой Г.И. до рассмотрения дела в коллегии отозвано.
В кассационной жалобе представитель Крашенинниковой М.И. –
Крашенинникова В.С. не соглашается с
решением суда, просит его отменить, как незаконное и необоснованное, дело
направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы ссылается на доводы
искового заявления. Дополнительно указывает, что судом неверно установлены
значимые для дела обстоятельства. Суд оставил без внимания, что Крашенинникова
М.И. на законных основаниях была признана нуждающейся в улучшении жилищных
условий и поставлена на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях. Не учел
суд и то обстоятельство, что в квартире, в которой она проживает, зарегистрировано
4 человека, в силу чего она не обеспечена учетной нормой жилья. Кроме этого,
данная квартира принадлежит на праве собственности другим лицам, которые
вправе в любое время распорядиться ею по своему усмотрению. По мнению автора
жалобы, Крашенинникова М.И. имеет право на получение мер социальной поддержки
по обеспечению жильем в соответствии с ФЗ «О ветеранах» и Указом Президента РФ
«Об обеспечении жильем ветеранов Великой отечественной войны 1941-1945 годов».
Проверив материалы дела,
обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для
отмены состоявшегося решения суда.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет
законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов,
изложенных в кассационной жалобе.
Согласно ст.ст.12, 55, 56, ГПК РФ суд правильно определил
юридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне и полно исследовал
представленные доказательства, проверил доводы сторон.
В соответствии с собранными по делу доказательствами, анализ
и оценка которым даны в решении, суд пришел к объективному выводу о
необоснованности заявленных прокурором
г.Димитровграда требований.
Из материалов дела следует, что Крашенинникова М.И. является
участником и ветераном Великой Отечественной войны. С 1994 года она
зарегистрирована и проживает в трехкомнатной квартире площадью 61,23 кв.м по
адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул.М***, д.***, кв.***. Указанная
квартира в порядке приватизации в 2009 году была передана в общую долевую
собственность сыну истицы – К*** А.С., ее снохе – К*** В.С. и внуку – К*** Д.А.
На основании решения комиссии по жилищным вопросам
администрации г.Димитровграда с 04.03.2010 Крашенинникова М.И. была поставлена
на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и включена в льготную
очередь участников ВОВ. Однако 07.10.2010 решением рабочей группы по вопросам
обеспечения жильем ветеранов ВОВ Крашенинниковой М.И. было отказано в
предоставлении социальной выплаты в связи с тем, что она обеспечена жильем в
соответствии с учетной нормой.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных
прокурором г.Димитровграда в интересах Крашенинниковой М.И. требований, суд
правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к
выводу об отсутствии оснований для включения Крашенинниковой М.И. в программу
по обеспечению жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий в соответствии с
Указом Президента РФ №714 от 07.05.2008 и, соответственно, отсутствии
обязанности у ответчиков по предоставлению Крашенинниковой М.И. социальной
выплаты на приобретение жилья.
Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу
доказательствам, и оснований для признания его неправильным не имеется.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах»
одной из мер социальной поддержки инвалидов Великой Отечественной войны,
нуждающихся в улучшении жилищных условий, является обеспечение их жильем за
счет средств федерального бюджета, которое осуществляется в соответствии с
положениями статьи 23.2 указанного Федерального закона.
Правом на такую же меру социальной защиты, в силу подпункта
3 пункта 15 того же закона, обладают участники Великой Отечественной войны.
Указом Президента РФ от 07.05.2008 №714 «Об обеспечении
жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов» предписано
завершить обеспечение жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов
Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и
участников Великой Отечественной войны, имеющих право на соответствующую
социальную поддержку согласно Федеральному закону от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О
ветеранах».
Меры государственной социальной поддержки по обеспечению
жильем отдельных категорий ветеранов и порядок их предоставления установлены
Постановлением Правительства Ульяновской области от 02.05.2006 №138.
Данные нормативные акты содержат прямое указание на
необходимость обеспечения жильем не всех ветеранов и инвалидов Великой
Отечественной войны, а только тех из них, которые являются нуждающимися в
улучшении жилищных условий в соответствии с действующим жилищным
законодательством.
Согласно ст.55 ЖК РФ право состоять на учете в качестве
нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых
помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных
статьей 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета.
В силу п.п.2 п.1 ст.56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в
качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих
им право на получение жилого помещения по договору социального найма.
Постановлением администрации г.Димитровграда №1742 от
22.06.2006 была установлена учетная норма площади жилого помещения в размере 12
кв.м общей площади.
Как установлено в ходе судебного разбирательства,
Крашенинникова М.И. не имеет на праве собственности жилых помещений. Между тем
в квартиру по адресу: г.Димитровград,
ул.М***, д.***, кв.*** Крашенинникова М.И. вселилась в 1994 году как член семьи
нанимателя жилого помещения, то есть в установленном законом порядке, на данной
жилой площади была зарегистрирована и фактически проживала. От участия в
приватизации этой квартиры в 2009 году она отказалась.
Учитывая данные обстоятельства, а также положения как
ранее действовавшего жилищного законодательства (ст.53 ЖК РСФСР), так и
действующего ныне (ст.69 ЖК РФ), Крашенинникова М.И. как член семьи нанимателя
по договору социального найма имела равные с нанимателем права пользования
жилым помещением, при чем такое же право сохраняется за ней и после передачи
жилого помещения в собственность в порядке приватизации.
Кроме этого, как усматривается из технического паспорта на
квартиру №*** дома №*** по ул.М*** в г.Димитровграде, общая жилая площадь
квартиры составляет 61,23 кв.м. Таким образом, на семью из 5-ти человек (в том
числе и на Крашенинникову М.И.) приходится по 12,25 кв.м на каждого. При таких
обстоятельствах доводы кассационной жалобы о том, что Крашенинникова М.И. не
обеспечена учетной нормой площади жилого помещения, судебная коллегия находит
необоснованными.
В силу изложенного, решение суда является правильным и
отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.
Довод о том, что
истица обладает всеми правами, установленными ст. 21 Федерального закона «О ветеранах»,
однако не имеет своего жилого помещения, основан на неверном понимании и
толковании указанной нормы.
Так, пп.4 п.1
ст.21 Федерального закона «О ветеранах
» предусмотрена такая мера социальной поддержки членов семей погибших (умерших)
инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны,
как обеспечение за счёт средств федерального бюджета жильём, однако обеспечению
жильём подлежат только нуждающиеся в улучшении жилищных условий. В спорном же
случае Крашенинникова М.И., как выше указано, нуждающейся в улучшении жилищных
условий не является.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая
правовая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом правильно.
Руководствуясь статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 20 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу
представителя Крашенинниковой М.И. – Крашенинниковой В.С. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
