УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья К***.
Дело №7-32/2011
РЕШЕНИЕ
г. Ульяновск
09 февраля 2011 года
Судья Ульяновского областного суда Львов Г.В.,
при секретаре Воронцовой И.В.,
с участием Томерга А.А., в отношении которого вынесено постановление
суда по делу об административном правонарушении; Воробьева Д.Н. и Сметанина
А.Б., вынесших решения по делу об административном правонарушении в отношении
Томерга А.А.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Сметанина А.Б. и
Воробьева Д.Н. на решение судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 28
декабря 2010 года, которым постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Воробьева
Д.Н. от 11 ноября 2010 года о наложении штрафа и решение врио заместителя
командира ОБ ДПС ГИБДД Сметанина А.Б. от 23 ноября 2010 года по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении
ТОМЕРГА А*** А***, ***,
отменены с направлением материалов дела в ГИБДД УВД по Ульяновской
области на новое рассмотрение,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ИДПС ОБ ГИБДД УВД Воробьева Д.Н. от 11 ноября 2010 года
Томерг А.А. привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ с
назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
Томерг А.А. обратился с жалобой в УГИБДД на указанное постановление, в
которой выразил несогласие с принятым решением, просил провести дополнительную
проверку и отменить постановление о привлечении его к административной
ответственности.
Решением врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД Сметанина А.Б. от 23
ноября 2010 года указанное постановление в отношении Томерга А.А. оставлено без
изменения, а его жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Засвияжский районный суд г.Ульяновска, Томерг
А.А., не соглашаясь с вышеуказанными постановлением и решением, указал, что
сразу пояснил инспектору ДПС Воробьеву Д.Н. о своем несогласии с
инкриминированным ему нарушением правил дорожного и наложением на него штрафа в
сумме 800 рублей.
Решением судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 28 декабря
2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Томерга А.А.
принято вышеуказанное решение.
В жалобе, поданной в Ульяновский областной суд, инспектор ДПС ОБ ДПС
ГИБДД Воробьев Д.Н. и врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД Сметанин
А.Б. просят восстановить срок для
кассационного обжалования решения суда и отменить его, полагая, что вывод судьи
о необходимости составления протокола об административном правонарушении в
отношении водителя Томерга противоречит требованиям ст.28.6 КоАП РФ, поскольку
Томерг был согласен с инкриминируемым ему нарушением правил дорожного
движения.
Рассмотрев ходатайство инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Воробьева Д.Н. и
заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД Сметанина А.Б. о восстановлении срока на
обжалование решения судьи от 28 декабря 2010 года в отношении Томерга А.А.,
нахожу его обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку из материалов
дела следует, что копия указанного решения поступила в УГИБДД УВД по
Ульяновской области 17 января 2011 года.
В судебном заседании:
- инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД Воробьев Д.Н. и заместитель командира ОБ
ДПС ГИБДД Сметанин А.Б. поддержали доводы кассационной жалобы;
- Томерг А.А. возражал против удовлетворения кассационной жалобы,
утверждая о том, что не был согласен с инкриминируемым ему правонарушением и
размером назначенного ему административного штрафа.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, считаю,
что оснований для отмены либо изменения решения судьи Засвияжского районного
суда г.Ульяновска от 28 декабря 2010 года в отношении Томерга А.А. не имеется
по следующим основаниям.
Из показаний в суде Томерга и А*** следует, что водитель Томерг сразу
высказал инспектору ДПС Воробьеву свое несогласие как с инкриминированным ему
нарушением правил дорожного движения, так и с размером наказания, определенного
ему инспектором ДПС Воробьевым.
Факт несогласия водителя Томерга с размером штрафа в сумме 800 рублей
за совершенное им административное правонарушение подтвердил в суде и инспектор
ДПС ГИБДД Воробьев, который выносил постановление о привлечении Томерга к
административной ответственности.
С учетом оценки исследованных в суде доказательств, судьей бесспорно
установлено, что водитель Томерг при вынесении постановления о привлечении его
к административной ответственности оспаривал назначаемое ему наказание по делу
об административном правонарушении.
Часть 2 статьи 28.6 КоАП РФ устанавливает, что в случаях, если лицо, в
отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении,
оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное
ему административное наказание, составляется протокол об административном
правонарушении.
Таким образом, статья 28.6 КоАП РФ закрепляет специальные правила и
основания упрощенного производства без составления протокола об
административном правонарушении.
Следовательно, на месте совершения административного правонарушения
соответствующим должностным лицом выдается постановление – квитанция лицу,
совершившему административное правонарушение, предусмотренное главой 12 КоАП
РФ, только в случае, если он не оспаривает не только событие административного
правонарушения, но и назначенное ему наказание, а также не отказывается от
уплаты административного штрафа.
С учетом изложенного, судья правильно пришел к выводу, что указанное
нарушение требования административного законодательства является существенным
нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об
административных правонарушениях, которое не позволяет всесторонне, полно и
объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП
РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Засвияжского районного суда
г.Ульяновска от 28 декабря 2010 года, вынесенное в отношении Томерга А*** А***
по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ,
оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Воробьева Д.Н. и
врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД Сметанина А.Б. – без удовлетворения.
Судья
