УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
***
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 09 февраля 2011 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шибковой И.В.,
судей Бешановой С.Н., Федорова П.С.,
при секретаре
Станововой А.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании кассационную
жалобу осужденного Ильмурзина
П.В. на приговор Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 14
декабря 2010 года, которым
ИЛЬМУРЗИН П*** В****** ранее судимый:
- 19 февраля 2002
года (с учетом изменений, внесенных
постановлением от 19 марта 2004 года) по ст.ст. 111 ч. 1, 30 ч. 3, 158
ч. 2 п. «а» УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения
свободы, освободившийся 11 октября
2006 года условно-досрочно на 1 год 12 дней,
- 17 июня 2010 года
по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с
испытательным сроком в 3 года,
о с у ж д е н по части 1 статьи 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 209 года №
377-ФЗ от 06 мая 2010 года ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
На основании части 5
статьи 74 УК РФ Ильмурзину П.В.
отменено условное осуждение по
приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 17 июня 2010 года, в
соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного
присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору
окончательно Ильмурзину П.В. к отбытию назначено 3 года 8 месяцам лишения свободы с отбыванием
наказания в исправительной колонии
строгого режима.
Срок отбытия
наказания исчислен с 14 декабря 2010
года. Взят под стражу в зале суда.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Кассационное представление государственного обвинителя Тихонова А.Н. отозвано в соответствии с частью 3 статьи
359 УПК РФ до начала заседания суда кассационной инстанции.
Заслушав доклад
судьи Шибковой И.В., выступления
осужденного Ильмурзина П.В. и
адвоката Горбуновой Е.А., поддержавших
доводы кассационной жалобы,
прокурора Причаловой Т.В., полагавшей
приговор районного суда оставить
без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда
Ильмурзин П.В. признан виновным
в открытом хищении имущества Х***
С.П. на общую сумму 3244 рубля 80
копеек.
Преступление имело
место в г. Ульяновске 11 октября
2010 года при обстоятельствах,
изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осужденный Ильмурзин П.В. считает
приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного
наказания. Обращает внимание, что он сам явился в правоохранительные органы с
повинной, в содеянном раскаялся, тяжких последствий по делу не наступило, он женат, его молодая жена, которая в
настоящее время находится в состоянии беременности, нуждается в его поддержке,
у него самого и его матери имеются тяжелые хронические заболевания, на момент заключения его под стражу он
работал. Просит смягчить назначенное наказание, применив положения статьи 73 УК
Ф.
Проверив
представленные материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб,
выслушав выступления осужденного Ильмурзина П.В. и адвоката Горбуновой Е.А., поддержавших доводы жалобы, а также выступление прокурора Причаловой
Т.В., возражавшей против удовлетворения жалобы и
обосновавшую ее несостоятельность, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.
Приговор постановлен
в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке Ильмурзиным П.В. заявлено добровольно и после консультации с
защитником, о чем осужденный заявил в условиях открытого судебного
разбирательства.
Суд убедился в том,
что Ильмурзин П.В. осознал характер
и последствия заявленного им
ходатайства. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении органами
предварительного следствия и судом прав
осужденного, в материалах уголовного дела
не имеется.
Постановляя приговор
без проведения судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о
том, что обвинение, с которым осужденный
согласился, подтверждается собранными по делу
доказательствами и оснований для отказа
в удовлетворении заявленного Ильмурзиным
П.В. ходатайства не имеется.
Правовая оценка действиям осужденного по части 1 статьи 161 УК РФ дана правильно.
Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при
рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену
состоявшегося судебного решения, не
допущено.
Наказание
Ильмурзину П.В. назначено справедливое, в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной
опасности содеянного, данных о его
личности, влияния назначенного
наказания на исправление осужденного, а
также смягчающих обстоятельств – явки
с повинной, полного признания вины, раскаяния в содеянном, состояния здоровья.
При этом суд обоснованно признал в качестве
отягчающего обстоятельства наличие
в действиях осужденного
рецидива преступлений, поскольку на момент совершения преступления по
настоящему делу он имел непогашенную судимость за совершенные в совершеннолетнем возрасте преступления,
относящиеся в соответствии со статьей 15 УК РФ к категории тяжких и средней
тяжести, за которые ему назначалось наказание в виде реального лишения свободы.
Выводы суда о том, что исправление Ильмурзина
П.В. возможно только в условиях
изоляции его от общества, а также об
отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений, предусмотренных
статьями 64 и 73
УК РФ, в приговоре мотивированы. Оснований сомневаться в
правильности данных выводов судебная
коллегия не находит.
Вопреки доводам жалобы, совершение умышленного
преступления средней тяжести является безусловным основанием отмены условного
осуждения по предыдущему приговору и назначения наказания по правилам,
предусмотренным статьей 70 УК РФ.
Нарушений правил назначения наказания,
предусмотренных действующим законодательством,
не допущено.
Таким образом, оснований для признания назначенного Ильмурзину П.В. наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и его
смягчения по доводам жалобы не
имеется.
Вместе с тем судебная коллегия считает
необходимым изменить приговор районного
суда по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, приговором Ленинского районного суда г.
Ульяновска от 19 марта 2004 года Ильмурзина П.В. осужден по статьям 30
части 3, 158 части 2 пункту «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы, в
соответствии со статьей 70 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы в
исправительной колонии строгого режима. Постановлением от 11 октября 2006 года
Ильмурзин П.В. был освобожден от
отбывания наказания по данному приговору условно-досрочно на 1 год 12 дней.
В соответствии с пунктом «в» части 3
статьи 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы
за преступления средней тяжести,
погашается по истечении трех лет
после отбытия наказания.
Следовательно, судимость по приговору от 19 марта 2004 года на момент совершения преступления, за которые
Ильмурзин П.В. осужден по настоящему
делу, была погашена.
Согласно части 6 статьи
86 УК РФ погашение судимости аннулирует все правовые последствия, с нею
связанные, в связи с этим ссылка на
судимость Ильмурзина П.В. по приговору
от 19 марта 2004 года подлежит
исключению из вводной части приговора.
На основании вышеизложенного
и руководствуясь статьями 377, 378 и 388
УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Ленинского
районного суда г. Ульяновска от
14 декабря 2010 года в
отношении Ильмурзина П*** В*** изменить, исключить из вводной части
указание на судимость Ильмурзина П.В. по приговору от 19 марта 2004 года.
В остальном этот приговор
оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
