УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Дементьев Н.Н.                                              Дело № 33 – 414 / 2011 г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                      01 февраля 2011 года                                                                       

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Жаднова Ю.М.,

судей Бабойдо И.А., Костюниной Н.В.,

при секретаре Свинцовой Е.Ю.,

с участием прокурора Балашовой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Убасева М*** Г*** на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 15 декабря 2010 года, которым суд постановил:

 

В удовлетворении исковых требований Убасеву М*** Г*** к Убасевой И*** В***, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, о выселении Убасевой И*** В*** и несовершеннолетних детей Убасевой А*** И***, Убасевой А*** И*** из жилого помещения, расположенного по адресу: У*** область, С*** район, с, Д*** ***, ул. М***, дом № ***, квартира № ***, без предоставлении другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета по вышеуказанному адресу отказать.

Встречное исковое заявление Убасевой И*** В***, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, к Убасеву М*** Г*** удовлетворить.

Вселить Убасеву И*** В*** и её несовершеннолетних детей Убасеву А*** И*** и Убасеву А*** И*** в жилое помещение, расположенное по адресу: У*** область, с. Д***, ул. М***, дом №  ***, квартира № ***.

Сохранить за Убасевой И*** В*** и её несовершеннолетними детьми Убасевой А*** И*** и Убасевой А*** И*** право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: У*** область, с. Д***, ул. М***, дом № ***, квартира № ***, до 15 июня 2011 года.

 

Заслушав доклад председательствующего по делу, выслушав Убасева М.Г., выслушав адвоката Краснову Е.В., представляющую интересы Убасева М.Г., выслушав Маслова М.С., представляющего интересы Убасевой И.В.,  а также выслушав прокурора Балашову Н.Н., полагавшую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

Убасев М.Г. обратился в суд с иском к Убасевой И.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Убасевой А*** И***, Убасевой А*** И***, о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: У*** область, С*** район, с. Д***, ул. М***, д. № ***, кв. № ***, без предоставления другого жилого помещения и возложении обязанности на ТП УФМС России по Ульяновской области снять их с регистрационного учета по указанному выше адресу.

В обоснование заявленных требований указал, что Убасева И.В. его бывшая сноха.

18 октября 2010 года умер его сын Убасев И***. В его смерти он винит Убасеву И.В..

Брак между его сыном и Убасевой И.В. был зарегистрирован в 2004 году, и все это время между членами его семьи и Убасевой И.В. складывались неприязненные отношения. Для того чтобы сын со своей супругой проживали отдельно от них, он купил квартиру по вышеуказанному адресу.

В настоящее время Убасева И.В. с детьми проживает в г. Ульяновске в квартире матери и отчима, однако претендует на его жилплощадь и отказывается из неё выписываться. Убасева И.В. препятствует ему распорядиться собственным имуществом, а именно продать квартиру, так как пользоваться данным жильем  он не имеет желания. Кроме того, в его квартире находится имущество, входящее в наследственную массу после смерти сына.

Соглашения по поводу пользования жилым помещением он не заключал и сдавать его по договору найма Убасевой И.В. не намерен.

Считает, что Убасева И.В. и её дети членами его семьи не являются, и просит выселить её с детьми из квартиры, принадлежащей ему на праве собственности.

В свою очередь Убасева И.В. обратилась в суд со встречным иском к Убасеву М.Г. о вселении в жилое помещение, указав в исковом заявлении, что она до 18 октября 2010 года состояла в зарегистрированном браке с Убасевым И*** М***, который умер в ночь на 18 октября 2010 года.

До его смерти они вместе с их общими детьми проживали в квартире, расположенной по адресу: У*** область, С*** район, с. Д***, ул. М***, д. № ***, кв. № ***. Данное жилое помещение принадлежит на праве собственности Убасеву М.Г.

21 февраля 2007 года Убасев М.Г. зарегистрировал их по вышеуказанному адресу в качестве членов своей семьи. После смерти её мужа Убасев М.Г. поменял входные замки на дверях квартиры, не давая возможности ей забрать свои личные вещи и вещи детей, и по настоящее время она не имеет доступа в спорную квартиру.

У неё отсутствует в собственности какое-либо жильё и возможности приобрести таковое у неё не имеется. Считает, что действиями Убасева М.Г. нарушаются права малолетних детей, которые доводятся Убасеву М.Г. внучками. Она и её дети лишаются единственного места жительства.

Просила суд вселить её с несовершеннолетними дочерьми в жилое помещение, расположенное по адресу: У*** область, С*** район, с. Д***, ул. М***, д. № ***, кв. № ***.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе Убасев М.Г. просит отменить решение суда и удовлетворить его исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, аналогичные тем, которыми было мотивировано его исковое заявление.

Дополнительно указывает на нарушение норм процессуального права и неправильное применение судом норм материального права.

Полагает, что судом первой инстанции не учтено, что Убасева И.В. и её дети членами семьи собственника не являются и никогда не являлись, поскольку совместно никогда не проживали и общего хозяйства не вели. Кроме того, совместное проживание Убасевой И.В. с собственником квартиры и членами его семьи невозможно в связи со сложившимися неприязненными отношениями.

Считает, что судом не было оказано содействия в сборе доказательств.  Ссылается на необоснованность отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств о состоянии здоровья Убасевой И.В., а также сведений по факту возбуждения в отношении неё уголовного дела в связи с насильственной смертью её супруга –  Убасева И.М.

Указывает, что решением суда он фактически лишен возможности распорядиться принадлежащим ему имуществом. Кроме того, в течение шести месяцев вынужден будет нести бремя содержания спорной квартиры, а также возвратить полученные по предварительному договору купли-продажи квартиры денежные средства.

Считает несостоятельной ссылку суда на ст. 40 Конституции РФ, поскольку право Убасевой И.В. и её детей на жилище и право выбирать место жительство им не нарушалось.

Указывает, что Убасева И.В. и её дети проживают в настоящее время в квартире, расположенной по адресу: г. У***, проспект ***, д.  № ***, кв. № ***, что свидетельствует об их обеспеченности жильем, пригодным для проживания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое  помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым  помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из материалов дела следует, что Убасев М.Г. 15 декабря 2006 года купил трехкомнатную квартиру общей площадью 58, 59 кв.м, находящуюся по адресу: У*** область, С*** район, село Д***, ул. М***, дом № ***, кв. № ***.

Право собственности на указанный объект недвижимого имущества истец зарегистрировал в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации *** № *** .

Убасева И.В. (в девичестве К***) 27 декабря 2005 года заключила брак с Убасевым И.М., в период совместного проживания с которым у них 28 декабря 2005 года родились дети Убасева А*** И*** и Убасева А*** И***.

Убасев М.Г., являясь собственником жилого помещения, по поводу которого идет спор, вселил в эту квартиру сноху - Убасеву И.В. и двух внучек - Убасеву А*** И*** и Убасеву А*** И***. С его согласия они зарегистрировались по месту своего проживания, что также подтверждается справкой формы № 8 и сведениями из МО «Прибрежненское сельское поселение». В последующем 13 ноября 2010 года по данному адресу была прописана и жена истца - Убасева Н.И.

Убасева И.В. проживала в указанной квартире вместе с малолетними детьми и мужем Убасевым И.М. до 18 октября 2010 года, то есть до дня смерти мужа.

В исковом заявлении Убасева М.Г. прямо указано, что квартира, по поводу которой идет спор, была им приобретена для того, чтобы вселить туда семью сына.

Следовательно, Убасева И.В с детьми были вселены в спорную квартиру как члены семьи собственника, проживают по данному адресу длительное время, другого жилого помещения не имеют.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Убасеву М.Г., суд правильно исходил из того, что Убасева И.В. и несовершеннолетние Убасевы А*** и А*** приобрели право на проживание в спорной квартире как члены семьи собственника.

Другого жилья Убасева И.В. с детьми не имеет и от права на проживание в квартире не отказывалась.

При таких обстоятельствах и соответствии с требованиями ч. 4 ст. 31 ЖК РФ суд первой инстанции обоснованно счел возможным сохранить за Убасевой И.В. и её малолетними детьми право право пользования квартирой до 15.06.2011 года.

Кроме того, бесспорно установлено, что Убасев М.Г. сменил замок и чинит Убасевой И.В. препятствия во вселение в ранее занимаемое жилье.

Согласно пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществления правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч.1 ст. 40).

С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан правильный вывод об обоснованности заявленных Убасевой И.В. встречных исковых требований о вселении в спорную квартиру.

Несостоятельна ссылка в кассационной жалобе на то, что Убасев М.Г. как собственник не может реализовать свои права, так как не может продать квартиру и вынужден оплачивать коммунальные расходы по содержанию этой квартиры.

Не могут быть признаны состоятельными и доводы жалобы о том, что суд не оказал Убасеву М.Г. содействия в сборе доказательств.

Требования ст. 57 ГПК РФ, согласно которой в случае, если представление необходимых доказательств для сторон и других лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств, судом соблюдены. Вместе с тем, исходя из требований данной нормы закона, суд не обязан оказывать содействие сторонам и лицам, участвующим в деле, в собирании и истребовании любых доказательств, указанных заинтересованными лицами. Доказательства, об истребовании которых ходатайствует перед судом заинтересованное лицо, должно отвечать требованиям относимости и допустимости, указанных в ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, подтверждать факты, на наличие которых  ссылается лицо, участвующее в деле. Исходя из этого, доводы Убасева М.Г. о необоснованном, по его мнению, отклонении судом его ходатайств об  истребовании доказательств, в частности, сведений о состоянии здоровья Убасевой И.В., а также информации по факту возбуждения в отношении Убасевой И.В. уголовного дела в связи с насильственной смертью её супруга – Убасева И.М., не могут быть признаны состоятельными.

Другие доводы в кассационной жалобе были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении им дана надлежащая оценка.

Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка. Материальный и процессуальный закон применен судом правильно.

В силу изложенного решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 15 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Убасева М*** Г*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Судьи