УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

***.                                                 Дело № 22 - 226/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                 02 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Комлевой Ю.В.,

судей Ленковского С.В. и Терентьевой Н.А.

при секретаре Зарубежновой С.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Топоркова Н.И. на приговор Новоспасского районного суда Ульяновской области от 17 декабря 2010 года, которым

ТИХОНОВА И*** Н*** ранее судимая 26 августа 2003 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождена 27 января 2006 года по отбытии срока наказания,

осуждена:

- по части 1 статьи 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года;

- по части 2 статьи 318 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет 6 месяцев.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний Тихоновой И.Н. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы  сроком на 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу. Взята под стражу в зале суда.  Срок наказания постановлено исчислять с 17 декабря 2010 года.

Постановлено взыскать с Тихоновой И.Н. в пользу Л*** в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Кассационное представление государственного обвинителя отозвано в соответствии с частью 3 статьи 359 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В., выступления адвоката Степановой Н.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы адвоката Топоркова Н.И., прокурора Рябова И.В., возражавшего по доводам этой жалобы и просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Тихонова И.Н. признана виновной в умышленном причинении Ч*** тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а также в применении насилия, опасного для здоровья, к представителю власти – следователю Л*** в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей.

В кассационной жалобе адвокат Топорков Н.И., не оспаривая доказанность вины Тихоновой И.Н. и правильность квалификации её действий, указывает на суровость назначенного ей наказания. Обращает внимание на то, что по эпизоду в отношении потерпевшего Ч***. Тихонова И.Н. вину признавала, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, потерпевший её простил  и просил не лишать её свободы.

Автор жалобы утверждает, что по эпизоду в отношении потерпевшей Л*** осужденная, причиняя потерпевшей легкий вред здоровью,  добросовестно заблуждалась, полагая, что Л*** намеревалась войти в ее жилище, чего она (Тихонова И.Н.) не желала.

Указывает на то, что Тихонова И.Н. характеризуется положительно, спиртные напитки не употребляет, занимается личным подсобным хозяйством. Просит приговор суда изменить и смягчить Тихоновой И.Н. назначенное наказание.      

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав выступления адвоката Степановой Н.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы  и просившей приговор суда изменить, прокурора, возражавшего по доводам стороны защиты, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Обстоятельства совершенных осужденной преступлений органами следствия и судом установлены полно. Выводы суда о виновности Тихоновой И.Н. соответствуют фактическим  обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, сама осужденная не отрицает свою причастность к причинению Ч*** ножевого ранения и к применению к следователю насилия в тот момент, когда та собиралась проводить следственные действия во дворе  её дома.

Кроме того, вина Тихоновой И.Н. по эпизоду в отношении потерпевшего Ч***. подтверждена показаниями потерпевшего, свидетелей Т***., Ти*** К*** протоколами осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинской, судебно-биологической и трасологической  экспертизы, а также другими доказательствами, анализ которых приведен в приговоре. Действия Тихоновой И.Н. по этому эпизоду квалифицированы правильно. Обоснованность осуждения за данное преступление не оспаривается и в кассационной жалобе адвоката.

Судом правильно установлены и фактические обстоятельства дела по эпизоду в отношении потерпевшей Л***. Вывод о виновности Тихоновой И.Н. в умышленном применении насилия, опасного для здоровья, следователю Л*** в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей, сделан на основе совокупности доказательств, исследованных непосредственно в судебном заседании.

Судом достоверно установлено, что с целью проведения следственного действия по  факту причинения Ч*** тяжкого вреда здоровью,  следователь Л*** действующая в соответствии со своими  должностными обязанностями, совместно с  адвокатом Терехиной В.В., подозреваемой Тихоновой И.Н. и другими участниками следственного действия прошли во двор дома осужденной  для проверки показаний Тихоновой И.Н. на месте. Во время подготовки к данному следственному действию, когда следователь находилась на крыльце дома, Тихонова И.Н. применила к ней  насилие. Она столкнула Л*** с крыльца и, когда та удерживалась за столб, умышленно дернула потерпевшую за палец руки, в результате чего причинила телесное повреждение в виде разрыва связок межфалангового сустава  четвертого пальца правой кисти, которое причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Сама Тихонова И.Н. этих обстоятельств не отрицает и признает, что применила к следователю такое насилие, желая вытолкать Л***. с крыльца дома. Вопреки доводам кассационной жалобы, мотив применения к следователю насилия, в данном случае, никакого правового значения не имеет.

В обоснование вины Тихоновой И.Н. по данному эпизоду суд обоснованно привел показания потерпевшей Л***., свидетелей Ла*** Ка***., Те***., Ла***, заключение судебно-медицинской экспертизы о характере и степени тяжести телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшей Л***.

Утверждение адвоката Степановой Н.Н. о том, что причинение следователю легкого вреда здоровью не является опасным для здоровья, не основано на законе. Так, для квалификации по части 2 статьи 318 УК РФ следует установить факт применения насилия, опасного для жизни или здоровья, а к такому насилию  как раз и относится причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Таким образом, обоснованность осуждения Тихоновой И.Н. по части 2 статьи 318 УК РФ сомнений не вызывает.

Анализ доказательств, приведенных в приговоре, и других данных, имеющихся в материалах дела, позволил  суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного осужденной преступлений и прийти к обоснованному выводу о виновности Тихоновой И.Н., а также  о квалификации её действий по каждому эпизоду обвинения. 

Судебное следствие по делу проведено в установленном законом  порядке, при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола  судебного заседания следует, что все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Ни при производстве предварительного следствия по уголовному делу, ни при  судебном разбирательстве не усматривается процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой  отмену данного приговора.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Тихоновой И.Н., влияния назначенного наказания на ее исправление и всех обстоятельств дела. При назначении наказания судом в полной мере учтены и обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление осужденной возможно только в условиях изоляции от общества, и не усмотрел оснований для назначения ей наказания с применением статьи 73  УК РФ.

Таким образом, назначенное осужденной наказание за каждое преступление является соразмерным содеянному и отвечает принципу справедливости.

Размер компенсации морального вреда потерпевшей Л*** определен в соответствии с законом, является разумным и соразмерным. При этом судом учтено и материальное положение осужденной.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями  377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Новоспасского районного суда Ульяновской области от 17 декабря 2010 года в отношении Тихоновой И*** Н*** оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи