УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Ватрушкина
О.А.
Дело № 33-425/2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ульяновск 01 февраля 2011 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Гурьяновой
О.В., Трифоновой Т.П.,
при секретаре Высоцкой
А.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской
Федерации (государственное учреждение) в
Чердаклинском районе Ульяновской области на решение Чердаклинского районного суда
Ульяновской области от 13 декабря 2010 года, по которому постановлено:
Исковые требования
Беловой Г*** В*** удовлетворить.
Признать незаконным
решение Комиссии при Управлении Пенсионного фонда РФ (государственное
учреждение) в Чердаклинском районе об отказе в назначении досрочной пенсии по
старости от 07.07.2010 года № 163.
Обязать Управление
Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Чердаклинском районе
включить период работы Беловой Г*** В*** с 16.11.1988 года по 16.08.1989 года
организатором по внеклассной и внешкольной работе М*** средней школы в
специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии
по старости, и назначить пенсию с 17 мая 2010 года.
Заслушав доклад
судьи Гурьяновой О.В., объяснения
представителя Управления Пенсионного
фонда РФ в Чердаклинском
районе Хайсановой Н.К.,
поддержавшей доводы кассационной
жалобы, объяснения Беловой
Г.В., полагавшей решение суда
законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Белова Г.В.
обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению пенсионного
фонда Российской Федерации в Чердаклинском районе Ульяновской области о
признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной пенсии по
старости.
В обоснование
исковых требований указала, что 17.05.2010г. она обратилась к ответчику с
заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в
связи с осуществлением педагогической деятельности. Решением комиссии
при Управлении Пенсионного
фонда РФ в Чердаклинском
районе от 07.07.2010г. № 163 ей было отказано в назначении досрочной пенсии
ввиду отсутствия у неё необходимого
25-летнего стажа. В её специальный стаж комиссия не включила период работы: с 16.11.1988г. по 16.08.1989г.
в качестве организатора по
внеклассной и внешкольной работе
М*** средней школы. С решением об отказе в
назначении пенсии истица не
согласна. В связи с этим
просила признать указанное решение
незаконным, обязать
ответчика включить указанный период работы в специальный стаж и назначить досрочную
трудовую пенсию по старости с 17.05.2010г.
Рассмотрев заявленные
требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В кассационной
жалобе ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чердаклинском
районе Ульяновской области не соглашается с решением суда и
просит его отменить. При
этом указывает, что должность «организатора по внеклассной и
внешкольной работе» не предусмотрена Списком должностей и учреждений,
работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на
досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам,
осуществляющим педагогическую
деятельность в учреждениях для детей. Суд
необоснованно удовлетворил требования истицы, основываясь только на
свидетельских показаниях, при этом каких-либо других письменных доказательств
истицей суду не представлено. Указывает, что характер работы показаниями
свидетелей не подтверждается. Считает
неверным вывод суда о том, что работа по совместительству учителя
русского языка и литературы засчитывается в стаж работы независимо от условия
выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной
нагрузки). Судом не исследовался вопрос отличия работы штатного учителя от
работы учителя, ведущего почасовую работу. Полагает, что истица не могла в
полной мере выполнять все должностные обязанности, установленные для
учителей.
В возражениях
относительно кассационной жалобы Белова Г.В. просит решение суда оставить без
изменения, а кассационную жалобу ГУ УПФ Российской Федерации в Чердаклинском
районе Ульяновской области без удовлетворения.
Проверив
материалы дела, обсудив доводы
кассационной жалобы, судебная коллегия
не находит оснований
к отмене решения суда.
В соответствии
со ст. 347 ГПК РФ
судебная коллегия проверяет
законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя
из доводов, изложенных в кассационной
жалобе.
Согласно ст. ст. 12,
55, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела,
всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы
сторон.
Из материалов дела следует, что решением комиссии по
рассмотрению вопросов реализации пенсионных
прав граждан Управления Пенсионного фонда
РФ в Чердаклинском районе
Ульяновской области от 07.07.2010г. № 163 Беловой Г.В. отказано
в назначении досрочной
трудовой пенсии по старости в
связи с осуществлением педагогической
деятельности из-за отсутствия необходимого 25-летнего специального стажа. В
специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости, засчитано 24
года 3 месяца 16 дней.
В стаж не включен
периоды работы истицы с 16.11.1988г. по
16.08.1989г. (9 мес.1 дн.) в должности «организатора по внеклассной и
внешкольной работе» М*** средней школы, поскольку указанная должность отсутствует в Списке должностей и
учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на
досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим
педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с
подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Принимая решение об
удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически
значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований,
предусмотренных законом для отказа во включении спорного периода работы Беловой
Г.В. и назначении ей досрочно
трудовой пенсии по старости, не установлено.
Этот вывод
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам, и оснований для
признания его неправильным не имеется.
В соответствии с
п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»
трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста,
установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет
осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо
от их возраста.
Пунктом 2 статьи 27
указанного Закона предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств,
профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом
которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1
настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и
назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством
Российской Федерации.
Постановлением
Правительства РФ от 29.10.20012 г. № 781 утвержден Список работ,
профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно
назначается трудовая пенсия по старости
в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и Правила
исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27
Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». В разделе 1
«наименование должностей» предусмотрена должность «организатора
внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми», в разделе
«наименование учреждение» - школы всех наименований.
В ходе судебного
разбирательства суд установил, что в период с
16.11.1988г. по 16.08.1989г. Белова Г.В. фактически исполняла
обязанности «организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы
с детьми» в М*** средней школе. Запись в
трудовой книжке истицы о работе в должности «организатора внеклассной и
внешкольной воспитательной работы» ошибочно произведена с сокращением
наименования занимаемой ею должности.
Ссылки УПФ РФ в Чердаклинском
районе на то обстоятельство, что суд не выяснил характер и
специфику, условия работы истицы в должности «организатора внеклассной и
внешкольной воспитательной работы», являются несостоятельными и не могут
повлечь отмену решения суда.
Оценив
представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу
о том, что работа Беловой Г.В. в средней школе, исходя из характера
деятельности самого учебного учреждения, связана именно с детьми. Корме того,
работа с детьми подтверждена свидетельскими показаниями библиотекаря М*** средней школы Б*** Т.Н. и
заведующей канцелярии школы Г*** Н.Н., а
также актом документальной проверки от
02.07.2010г.
Согласно указанному
акту, в период работы в качестве организатора
внешкольной и внеклассной
работы в М*** средней школы Белова
Г.В. работала непосредственно с
детьми, совмещая эту
работу с работой
учителя русского языка и
литературы с учебной
нагрузкой 9 часов в неделю.
Суд в решении
правильно указал, что периоды выполнявшейся
до 01.09.2000г. работы в
должностях и в
учреждениях, указанных в Списке,
засчитываются в стаж
работы независимо от условия
выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки).
При таких
обстоятельствах суд первой
инстанции обоснованно включил
в специальный стаж
истицы период её работы с 16.11.1988 г. по 16.08.1989г.
в должности организатора по внеклассной
и внешкольной работе М*** средней школы и назначил ей пенсию с 17.05.2010г.,
т.е. с момента обращения. Обстоятельства дела исследованы судом с
достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана
надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применен судом
правильно.
В силу изложенного,
решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь
статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Чердаклинского
районного суда Ульяновской области от 13 декабря 2010 года оставить без
изменения, а кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда
Российской Федерации (государственное
учреждение) в Чердаклинском районе
Ульяновской области - без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
