УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Тютькина З.А. Дело №
33-449/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 08
февраля 2011 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Трифоновой
Т.П. и Нефедова О.Н.,
при секретаре
Высоцкой А.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Шеламыдова А*** А*** на
решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 09 декабря 2010 года, по
которому постановлено:
Исковые требования
Шеламыдова Н*** А*** к Шеламыдову А*** А***, Шеламыдову В*** А*** о признании
права собственности в порядке наследования удовлетворить.
Признать за
Шеламыдовым Н*** А*** в порядке наследования право общей долевой собственности
(доля в праве 4/12) на жилой дом и земельный участок общей площадью 573,2 кв.м,
расположенные по адресу: г. Ульяновск, *** переулок Н***, дом № ***.
Признать за
Шеламыдовым А*** А*** в порядке наследования право общей долевой собственности
(доля в праве 1/12) на жилой дом и земельный участок общей площадью 573,2 кв.м,
расположенные по адресу: г.Ульяновск, *** переулок Н***, дом № ***.
Признать за
Шеламыдовым В*** А*** в порядке наследования право общей долевой собственности
(доля в праве 1/12) на жилой дом и земельный участок общей площадью 573,2 кв.м,
расположенные по адресу: г. Ульяновск, *** переулок Н***, дом № ***.
Признать за
Шеламыдовым Н*** А*** в порядке наследования право собственности на 1/3 долю
денежных вкладов, открытых на имя Шеламыдовой Р*** В***, хранящихся в
структурном подразделении №8588/*** Ульяновского отделения Сбербанка России №
8588: на счете № 423*** (73/***); на счете №423*** (57***); на счете №423***
(57***), с причитающимися компенсациями.
Признать за
Шеламыдовым А*** А*** в порядке наследования право собственности на 1/3 долю
денежных вкладов, открытых на имя Шеламыдовой Р*** В***, хранящихся в
структурном подразделении № 8588/*** Ульяновского отделения Сбербанка России №
8588: на счете № 423*** (73/***); на счете № 423***(57***); на счете № 423***
(57***), с причитающимися компенсациями.
Признать за
Шеламыдовым В*** А*** в порядке наследования право собственности на 1/3 долю
денежных вкладов, открытых на имя Шеламыдовой Р*** В***, хранящихся в
структурном подразделении №8588/*** Ульяновского отделения Сбербанка России №
8588: на счете № 423*** (73/***); на счете № 423***(57***); на счете № 423***
(57***), с причитающимися компенсациями.
Взыскать с
Шеламыдова А*** А*** в пользу Шеламыдова Н*** А*** компенсацию за 1/3 доли
наследственного имущества (предметы домашней обстановки) в размере 404 руб. 33
коп., расходы по проведению экспертизы в сумме 2 575 руб.
Взыскать с
Шеламыдова В*** А*** в пользу Шеламыдова Н*** А*** расходы по проведению
экспертизы в сумме 2 575 руб.
Взыскать в равных
долях с Шеламыдова А*** А*** и Шеламыдова В*** А*** в доход местного бюджета
госпошлину в сумме 7 303 руб. 33 коп., по 3 651 руб.67 коп. с
каждого.
Право собственности
на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.
Заслушав доклад
судьи Нефедова О.Н., объяснения Шеламыдова А.А., поддержавшего доводы
кассационной жалобы; Шеламыдова В.А., Шеламыдова Н.А. и его представителя
Съедугину А.В., Шеламыдову К.В. и ее представителя Козлову Л.Д., полагавших
решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Шеламыдов Н.А.
обратился в суд с иском к Шеламыдову А.А., Шеламыдову В.А. о признании в
порядке наследования права общей долевой собственности (доля в праве 1/2) на
жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г.Ульяновск, ***
переулок Н***, дом № ***.
В обоснование
требований указал, что он является сыном Шеламыдовой Р*** В***, умершей ***.2009
г. Согласно завещанию от ***.2009 г. мать завещала ему принадлежавшие ей доли
дома и земельного участка по вышеуказанному адресу. Ответчики также являются
сыновьями Шеламыдовой Р.М. и претендуют на наследство. Решением от 31.03.2010
г. Заволжского районного суда г. Ульяновска Шеламыдову А.А. было отказано в
удовлетворении исковых требований о признании завещания от 07.05.2009 г.
недействительным.
Нотариусом г.
Ульяновска Б*** А.А. в выдаче ему – истцу свидетельства о праве на наследство
по завещанию было отказано со ссылкой на то, что его братья являются
наследниками на обязательную долю в имуществе, оставшемся после матери. После
смерти матери в доме № *** по *** пер. Н*** остались ее вещи, которые находятся
в распоряжении Шеламыдова А.А.
Истец полагает, что
его братья, оставив себе указанные вещи, получили свою часть наследственного
имущества, в связи с чем право собственности на долю дома и земельного участка
подлежит признанию только за ним.
В ходе рассмотрения
дела истец уточнил требования – просил признать за ним в порядке наследования
право общей долевой собственности (доля в праве 4/12) на жилой дом и земельный
участок, расположенные по адресу: г.Ульяновск, *** переулок Н***, дом № ***; и
право собственности на 1/3 долю денежных вкладов, открытых на имя Шеламыдовой
Р.В. в ОАО «Сбербанк России».
Суд привлек к
участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, Шеламыдову К*** В***, Управлении Росреестра по
Ульяновской области и, рассмотрев спор по существу, постановил вышеприведенное
решение.
В кассационной
жалобе Шеламыдов А.А. просит изменить решение суда, указав на частичное
удовлетворение требований истца и дополнив его результатом рассмотрения
требований Шеламыдова Н.А. о признании права общей долевой собственности (доля
в праве 6/12) на спорные жилой дом и земельный участок за Шеламыдовой К.В., как
это просил истец в уточненных исковых требованиях.
В обоснование
указывает, что, несмотря на заявление Шеламыдовым Н.А. соответствующих
требований, в резолютивной части решения отсутствует указание на результат их
рассмотрения.
Представитель истца
Шеламыдова Н.А. – Съедугина А.В. в возражениях на жалобу просила оставить
решение без изменения.
Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления
Росреестра по Ульяновской области, извещенного о времени и месте рассмотрения
дела.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, судебная
коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со
ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и в
возражениях на нее.
При рассмотрении
дела суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела,
всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы
сторон.
Как следует из
материалов дела, Шеламыдова Р.В., умершая ***.2009 г., являлась сособственником
(доля в праве 1/2) жилого дома и земельного участка общей площадью 573,2 кв.м,
расположенных по адресу: г. Ульяновск, *** переулок Н***, ***.
Завещанием ***.2009
г. указанное имущество она завещала сыну – Шеламыдову Н.А.
Наряду с последним
наследниками первой очереди после смерти Шеламыдовой Р.В. являются ее сыновья –
Шеламыдов В.А. и Шеламыдов А.А., имеющие в силу нетрудоспособности право на
обязательную долю в наследстве.
Согласно ст. 1149 ГК
РФ право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся
незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к
уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при
недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на
обязательную долю – из той части имущества, которая завещана. В обязательную
долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из
наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в
пользу такого наследника завещательного отказа.
Обоснованно
руководствуясь данной нормой, суд первой инстанции определил стоимость всего
наследственного имущества и, поскольку незавещанная часть имущества имеет явно
незначительную стоимость, право ответчиков на обязательную долю удовлетворил
путем признания за ними права общей долевой собственности на завещанные жилой
дом и земельный участок (доля в праве 1/12 за каждым из ответчиков).
Произведенный судом
раздел наследственного имущества соответствует требованиям закона, наследниками
не оспаривается.
Доводы кассационной
жалобы относительно необходимости изменения решения суда и дополнения его
результатом рассмотрения требований о признании права общей долевой
собственности (доля в праве 6/12) на спорные жилой дом и земельный участок за
Шеламыдовой К.В. судебная коллегия находит несостоятельными.
Шеламыдова К.В.
является сособственником (доля в праве 1/2) жилого дома и земельного участка по
адресу: г. Ульяновск, *** переулок Н***, ***. Право собственности
зарегистрировано в установленном законом порядке.
Права на
принадлежащую ей долю домовладения наследниками не оспаривались, произведенный
судом раздел наследственного имущества на размер ее доли в праве собственности
на дом и земельный участок не повлиял.
Само по себе
указание истцом при уточнении исковых требований на необходимость признания за
ней права собственности не образует самостоятельных исковых требований, поскольку
Шеламыдова К.В. не являлась стороной спора, в связи с чем не требовало
отражения в решении суда.
Обстоятельства дела
исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана
правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Нарушений
норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену
либо изменение судебного постановления, не усматривается.
В этой связи решение
суда является правильным и отмене по доводам кассационных жалоб не подлежит.
Руководствуясь
статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 09 декабря 2010 года оставить без изменения, а
кассационную жалобу Шеламыдова А*** А*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
