УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Елистратов А.М.                                                 Дело № 33-244-2011г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                            25 января 2011 г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Королевой А.В.,

судей  Булгакова Г.М., Кинчаровой О.Е.,

при секретаре  Рабчук Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе открытого акционерного общества «Ульяновский речной порт» на решение Ленинского     районного     суда    г. Ульяновска     от 06 декабря 2010 года, которым постановлено:

 

Исковые требования Семенченко К*** В*** к мэрии города Ульяновска о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Исковые требования Семенченко К*** В*** к открытому акционерному обществу «Ульяновский речной порт» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Семенченко К*** В*** с открытого акционерного общества «Ульяновский речной порт» в возмещение материального ущерба 11 280 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., в возмещение расходов на оплату госпошлины 651 руб. 20 коп., в возмещение расходов на оплату услуг представителя -5000 руб.

В остальном исковые требования Семенченко К*** В*** к открытому акционерному обществу «Ульяновский речной порт» о компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения.

 

Заслушав доклад судьи Булгакова Г.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Семенченко К.В. обратился в суд с иском к ОАО «Ульяновский речной порт», мэрии города Ульяновска о взыскании материального ущерба в сумме 11 280 руб., компенсации морального вреда в размере 150 000 руб., возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 26.06.2010 на территории ОАО «Ульяновский речной порт» он, двигаясь на велосипеде, наехал на проволоку, натянутую над дорогой. В результате наезда на проволоку он упал, получил телесные повреждения, повредил велосипед.

Суд, рассмотрев дело по существу, постановил решение, приведенное выше.

В кассационной жалобе ОАО «Ульяновский речной порт»  просит решение отменить, указывая на то, что суд дал неверное толкование нормам материального права. В силу ст. 1064 ГК РФ вред подлежит возмещению только при наличии вины причинителя вреда и причинно-следственной связи между действиями лица с наступившими последствиями. Однако в суде не установлено наличия причинно-следственной связи между действиями общества и возникшими последствиями. Проволоку, преграждающую проезд транспортным средствам, в том числе и велосипеду истца, ОАО «Ульяновский речной порт» не устанавливало, лица, установившие  это преграждение, не установлены.

Кроме того, суду не было представлено доказательств того, что  вред истцом получен в результате падения его с велосипеда на территории ОАО "Ульяновский речной порт".  Истец данные телесные повреждения мог получить в другом месте. Кроме того, автор жалобы оспаривает размер компенсации морального вреда, определенного судом.

Участники процесса были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако в суд кассационной  инстанции не явились. Поскольку участвующие в деле лица не известили суд о причинах своей неявки, судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что 26.06.2010 Семенченко К.В., двигаясь на велосипеде по территории ОАО «Ульяновский речной порт», наехал на металлический трос, натянутый над дорогой. В результате этого истец упал, получил телесные повреждения, повредил велосипед.

Территория, где произошел несчастный случай, принадлежит ОАО «Ульяновский речной порт».

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования от 28.06.2010, составленному на основании направления участкового уполномоченного милиции от 26.06.2010,  у Семенченко К.В. обнаружены значительные телесные повреждения в виде ушибленных ран, повреждений  различный частей тела, кровоподтеков, ссадин, ушибов мягких тканей.

В связи  с полученной травмой истец находился на стационарном лечении в ГУЗ «УОКБ» с 26.06.2010 по 28.06.2010 с диагнозом: ***.

Повреждения, обнаруженные у Семенченко К.В.,  по заключению эксперта могли образоваться 26.06.2010 при обстоятельствах, указанных истцом.

Материальный ущерб в результате повреждения велосипеда составляет 11 280 руб.

В силу ст. 1064 ГК РФ  вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из материалов дела следует, что на дороге, проходящей по территории, отведенной ОАО «Ульяновский речной порт», была протянута проволока, преграждающая свободный проезд по ней.

Согласно Приложению №1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации знак 1.33 «Прочие опасности» устанавливается на тех участках дорог, на которых имеются опасности, не предусмотренные другими предупреждающими знаками. Предупреждающий знак  1.33 вне населенных пунктов устанавливается на расстоянии 150 - 300 м, в населенных пунктах - на расстоянии 50 - 100 м до начала опасного участка. При необходимости знаки могут устанавливаться и на ином расстоянии, которое в этом случае указывается на табличке 8.1.1.

Из материалов дела следует, что на дороге создано препятствие в виде протянутого троса  поперек дороги, однако предупреждающие знаки, как это предусмотрено Правилами дорожного движения, при этом выставлены не были.

Поскольку указанный участок дороги  принадлежит ОАО «Ульяновский речной порт», его обслуживание и содержание с учетом  требований ПДД возлагается на  владельца этой дороги.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал значимые для данного дела обстоятельства и пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований  для удовлетворения  заявленных истцом требований о возмещении ему материального ущерба и компенсации морального вреда.

Размер причиненного материального ущерба установлен заключением эксперта и сторонами не оспаривается.

В кассационной жалобе автор жалобы указывает на то, что судом  неверно определен размер компенсации морального вреда.

Указанные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку они не основаны на законе и материалах дела.

В силу ст. 151 ГК РФ  при  определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В данном случае суд первой инстанции, определяя размер компенсации морального вреда, учитывал принцип разумности и справедливости, а также  глубину нравственных и физических страданий, перенесенных истцом от полученной им травмы, степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Из материалов дела следует, что истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика 150 000 руб. в счет компенсации морального вреда, однако судом с учетом указанных обстоятельств размер компенсации снижен до 10 000 руб.

Другие доводы жалобы не могут  приниматься во внимание, поскольку не основаны на материалах дела и не согласовываются в первую очередь с доказательствами, представленными представителем ОАО «Ульяновский речной порт» в суде первой инстанции.

В силу ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным проверить законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов кассационной жалобы.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены состоявшегося решения, не усматривается.

Материальный закон судом применен правильно.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.  Ульяновска от 06  декабря  2010 года  оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО «Ульяновский речной порт» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Судьи