УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Лапина Н.П.                                                                            Дело № 33-372/2011

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                     01 февраля 2011 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,

судей Аладина П.К., Костенко А.П., 

при секретаре Бутузовой Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Юсупова Ф*** Х*** на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 16 декабря 2010 года, по которому постановлено:

 

В удовлетворении исковых требований Юсупова Ф*** Х*** к обществу с ограниченной ответственностью «Капитальное строительство», конкурсному управляющему Айнетдинову А*** А***, к жилищно-строительному кооперативу «Содружество», муниципальному унитарному предприятию «Стройзаказчик», Путинцевой М*** М***, Путинцеву А*** В*** о признании права собственности на незавершенную строительством квартиру отказать.

 

Заслушав доклад судьи Костенко А.П., объяснения  представителя Юсупова Ф.Х. – Якуповой Н.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя МУП «Стройзаказчик» - Ермолаевой Е.И., Путинцевой М.М., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

 

Юсупов Ф.Х. обратился в суд с иском  к обществу с ограниченной ответственностью  «Капитальное строительство» (далее по тексту - ООО «Капитальное строительство»), конкурсному управляющему Айнетдинову А.А. о признании права собственности на незавершенную строительством квартиру. В обоснование исковых требований указал, что 04.02.2005г. между ним (инвестором) и ООО «Капитальное строительство» (заказчиком)  был заключен  договор долгосрочных инвестиций в строительство жилого дома, расположенного по адресу: г. Ульяновск, 4 ***. Согласно условиям договора заказчик обязался передать в собственность инвестора в срок до 31.12.2005г. 3-х комнатную квартиру № ***, расположенную в данном доме. Цена договора сторонами определена в 760 900 рублей. Свои обязательства истец исполнил, что подтверждается справкой, выданной ООО «Капитальное строительство» от 16.03.2005г. Впоследствии Юсупов Ф.Х. обратился с просьбой  к председателю ЖСК «Содружество» о закреплении  и оформлении за ним квартиры № ***. Он внес денежные средства в ЖСК «Содружество» в размере 871 200 рублей. Считает, что заключенный между ним и ООО «Капитальное строительство» договор отвечает всем признакам договора долевого участия в строительстве. Срок передачи истцу жилого помещения истек, однако до настоящего времени квартира ему не передана, тогда как все обязательства перед ООО «Капитальное строительство», ЖСК «Н***» им выполнены полностью.

Судом в качестве соответчиков привлечены ЖСК «Содружество», МУП «Стройзаказчик», Путинцева М.М., Путинцев А.В.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Юсупов Ф.Х. просит решение отменить. Указывает, что решение является незаконным, необоснованным, постановлено с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что несоблюдение процедуры вступления в ЖСК «Содружество» не должно лишать его права собственности на свое имущество. Сам факт отсутствия заявления о вступлении в ЖСК не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Процедура вступления в жилищно-строительный кооператив состояла лишь в принятии у граждан документов, выданных ООО «Капитальное строительство». При этом истец представил все доказательства, свидетельствующие об исполнении им обязательств перед ЖСК, и даже внес денежную сумму в размере 871 200 рублей на продолжение строительства. Изначально договорные отношения были с ООО «Капитальное строительство» (договор долгосрочных инвестиций, квитанции к приходным ордерам) и фактически денежные средства, которые были оплачены в данную организацию, являлись  вступительными взносами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п.4 названной нормы член жилищно-строительного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из представленного истцом договора долгосрочных инвестиций в строительство жилого дома от 04.02.2005 года следует, что ООО «Капитальное строительство как заказчик по договору обязалось передать в собственность истцу трехкомнатную квартиру № ***, расположенную на 9 этаже строящегося 12-ти этажного кирпичного жилого дома, находящегося по адресу: г. Ульяновск, 4 ***.

Заказчиком строительства данного дома являлось ООО «Капитальное строительство», которое осуществляло  реализацию инвестиционного проекта  посредством владения, пользования и распоряжения капитальным вложением инвестора.

В отношении руководителя ООО «Капитальное строительство» К*** В.В. возбуждено уголовное дело по ч.3 ст. 159 УК РФ (мошенничество в крупном размере) за совершенные им многочисленные преступные действия, связанные с реализацией квартир обманутым им дольщикам. Данное лицо за совершенные им преступления осуждено 06 июля 2009 года Ленинским районным судом г. Ульяновска.

27.02.2007г. для завершения строительства  многоквартирного жилого дома со встроенным блоком обслуживания на участке № *** (по генплану) в 4 *** в Засвияжском районе г. Ульяновска, а также для его последующей эксплуатации и управления приобретенной недвижимостью был создан ЖСК «Содружество». В силу устава ЖСК «Содружество» членами кооператива являются граждане, вложившие свои денежные средства в строительство указанного дома через ООО «Капитальное строительство».

По договору от 01 марта 2007 года  ЖСК «Содружество» принял на себя все функции заказчика по строительству жилого дома, расположенного по адресу: г. Ульяновск, 4 ***, с передачей на баланс кооператива незавершенного строительством указанного жилого дома и имеющихся материалов и оборудования по состоянию на 30.04.2007г.

11.05.2010г. мэрией города Ульяновска ЖСК «Содружество» было выдано разрешение на строительство данного многоквартирного жилого дома. Срок действия данного разрешения до 11.05.2012 года.

Указанный дом до настоящего времени в эксплуатацию не принят, не достроен.

Истец, ссылаясь на договор долгосрочных инвестиций жилого дома по адресу: г. Ульяновск, 4 ***, от 04.02.2005г., с заявлением о принятии в члены ЖСК «Содружество»  в установленном порядке не обращался, соответствующие документы для приема в члены ЖСК не предоставлял, членом кооператива не является.

В имеющихся в материалах указанного выше уголовного дела бухгалтерских документах: квитанциях к приходно-кассовым ордерам от 16.03.2005г., 04.02.2005г. о внесении истцом денежных сумм в ООО «Капитальное строительство», в справке об оплате от 16.03.2005г. экспертом Ш*** С.П. установлена подпись не К*** В.В., а другого лица. Выводы эксперта истцом опровергнуты не были.

По данному уголовному делу истец Юсупов Ф.Х. потерпевшим признан не был, гражданский иск в рамках уголовного дела им не заявлялся

Отказывая Юсупову Ф.Х. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался требованиями ст.110 ЖК РФ, принял во внимания положения устава ЖСК «Содружество», регулирующие порядок приема и прекращения членства в ЖСК.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.

Как правильно установил суд при разрешении спора, истец, имея на руках договор строительного подряда, по которому ООО «Капитальное строительство» приняло на себя обязательство по строительству для инвестора квартиры, расположенной в жилом доме, и передаче квартиры в собственность инвестора после сдачи дома в эксплуатацию, а инвестор принял обязательство по оплате стоимости квартиры и принятию ее в собственность по окончании строительства.

Как установлено судом, ООО «Капитальное строительство» в настоящее время признано банкротом и в отношении него введено конкурсное производство; данная организация не завершила строительство дома.

Согласно ст. 116 ГК РФ жилищно-строительный кооператив относится к потребительским кооперативам, т.е. является добровольным объединением граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемым путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Для завершения строительства указанного дома создан ЖСК «Содружество», вложивший в это значительные денежные средства, который не является правопреемником ООО «Капитальное строительство» и не принимал на себя ответственность за неисполнение указанной организацией ее договорных обязательств.

Объективно по делу установлено, что ЖСК «Содружество» создано обманутыми дольщиками, которые пожелали завершить строительство дома за счет собственных средств путем внесения паевых взносов.

Как было указано выше, истец не является членом ЖСК «Содружество», доказательств, свидетельствующих о внесении им паевых взносов для строительства спорной квартиры,  в материалах дела не имеется.

Согласно положениям действующего законодательства и уставу ЖСК «Содружество» является добровольным объединением граждан на основе членства в целях удовлетворения их потребностей в жилье. Прием в члены ЖСК является прерогативой самого кооператива, который имеет право принимать в  свои члены лиц в соответствии с уставом.

Доводы кассационной жалобы относительно перечисления паевых взносов ООО «Ар***» и ООО «Ай***» для строительства спорной квартиры являются несостоятельными.

Обстоятельства, свидетельствующие о перечислении указанными обществами в ЖСК «Содружество» денежных средств, не являются основанием для отнесения их в качестве паевых взносов, внесенных истцом для вступления в ЖСК «Содружество».

Кроме  того, из платежных поручений следует, что в качестве основания перечисления денежных средств обществами в платежных поручениях указан договор б\н от 27.12.2007г. Доказательства заключения между истцом и ЖСК «Содружество» указанного договора в материалах дела не имеется.

Обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, материальный закон истолкован судом правильно.

Все доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств. Между тем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств спора, установленных судом первой инстанции.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является правильным и по доводам кассационной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 16 декабря 2001 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Юсупова Ф*** Х*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий   

 

Судьи