УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Чернова
Н.В.
Дело №
33-345\2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
01 февраля 2011 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Костенко А.П.и
Аладина П.К.,
при секретаре
Покачайло Н.Ю.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Буданова А*** П*** на
решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 07 декабря 2010 года, с
учетом определения об исправлении описки от 31 декабря 2010 года, по которому
постановлено:
Исковые требования
Будановой Л*** А***, Буданова В*** А*** удовлетворить.
Признать Буданова А***
П*** утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.
Ульяновск, ул. Р***, д.***, кв.***, расторгнув с ним договор социального найма.
Вступившее в
законную силу решение суда является основанием для снятия Буданова А*** П***, ***
года рождения, с регистрационного учета по адресу: г. Ульяновск, ул. Р***, д.***,
кв.***.
Заслушав доклад
судьи Костенко А.П., объяснения представителя Буданова А.П. – Попова В.Н.,
поддержавшего доводы кассационной жалобы, Чмелевой Л.А., ее представителя и
представителя Будановой Л.А. – Борисовой З.М., возражавших против
удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Буданова Л.А.,
Буданов В.А. обратились в суд с иском, уточненным в ходе судебного
разбирательства, к Буданову А.П. о признании утратившим право пользования жилым
помещением, расположенным по адресу: г. Ульяновск, ул. Р***, д.***, кв.***, и
расторжении договора социального найма жилого помещения. В обоснование
требований указали, что 09.02.1976 года К*** Буданову А.П. с составом семьи из 4-х
человек был выдан ордер на 3-х
комнатную квартиру по адресу: г. Ульяновск, ул. Р***, д.*** (ранее дом ***) кв.***.
В 1992 году ответчик Буданов А.П. добровольно выехал из спорной квартиры и до
настоящего времени в ней не проживает.
Решением Ленинского районного суда от 16 сентября 2003 года Буданов А.П. был
вселен в спорную квартиру.19.02.2004 года ему были переданы ключи от дверей
квартиры, что подтверждается актом судебного пристава-исполнителя Ленинского
ПССП г. Ульяновска. Однако Буданов А.П. и после вселения не проживает в
квартире. Препятствий в пользовании жилым помещением ему никто не чинит. Он не
оплачивает коммунальные услуги, не производит ремонт в квартире. Считают, что
поскольку Буданов А.П. не
проживает в спорной квартире с 1992 года, то нельзя признать его отсутствие в
квартире временным. Буданов А.П. добровольно отказался от прав и обязанностей в
отношении спорной квартиры.
Определением
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 19.11.2010 года в качестве третьих
лиц по данному делу привлечены мэрия г. Ульяновска и Ч*** Л.А.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В кассационной
жалобе Буданов А.П. просит решение отменить. Считает его незаконным и
необоснованным. Указывает, что районный суд рассмотрел данное дело формально,
не дал оценки документам, которые он представил через своего представителя.
Полагает, что судом сделан неверный вывод
в отношении проживания его на постоянной основе по адресу: г. Д***, ул.
Л***, д.***, кв.***. Также указывает, что не проживает в спорной квартире,
поскольку с ответчиками у него сложились неприязненные отношения. Полагает, что
судом необоснованно не приняты во внимания обстоятельства избиения его
собственными детьми во время вселения его в квартиру по решению суда от 2003г.
По данному факту он обращался в правоохранительные органы, но на свои обращения
ответа не получил, при этом вел с должностными лицами длительную переписку.
Другого жилья он не имеет, считает постоянным местом жительства - спорную
квартиру.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
Согласно ст.ст.12,
55, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела,
всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы
сторон.
Как видно из
материалов дела, трехкомнатная квартира № *** дома № *** по ул. Р*** г.
Ульяновска была предоставлена по ордеру от 09.02.1976г. Буданову А.П. на состав
семьи 4 человека. В ордер были включены жена Буданова Л.А. и дети Буданов В.А.
и Буданова Л.А. (Ч*** Л.А.).
Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от
15.04.2004 г. изменен договор найма спорного жилого помещения, за Ч*** Л.А. и
ее дочерью Ч*** Л.Ю. закреплена комната площадью 17, 1 кв.м с открытием
отдельного лицевого счета.
Согласно лицевому
счету № *** нанимателем двух комнат
площадью 27,74 кв.м в указанной квартире является Буданов А.П.
В квартире зарегистрированы: Буданова Л.А., Буданов
А.П., Буданов В.А., Ч*** Л.А., Р*** М.Ю. (внучка), Р*** М.Д.(правнучка).
Брак между Будановым А.П. и Будановой Л.А.
расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского
района 26.12.2003 г.
Согласно статье 89 Жилищного кодекса РСФСР
наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время
расторгнуть договор найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи на
постоянное место жительство в другое место договор найма считается расторгнутым
со дня выезда.
Действующий на момент рассмотрения дела ЖК РФ также
предусматривает возможность расторжения договора социального найма жилого
помещения в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место
жительства. Договор в этом случае считается расторгнутым со дня выезда (ч.3 ст.
83 ЖК РФ).
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного
Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной
практике при применении ЖК РФ» разрешая споры о признании нанимателя, члена
семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения
утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма
вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из
него, судам надлежит выяснять: по какой причине
и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд
из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или
постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со
стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования
другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности
по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
При установлении судом обстоятельств,
свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое
место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а
также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору
социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение
подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с
расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего
из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права
пользования жилым помещением по договору социального найма или права
собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для
признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку
согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих
интересах осуществляют принадлежащие им права.
Из материалов дела следует, что решением Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 16.09.2003 г. исковые требования Буданова А.П. были
удовлетворены, он был вселен в квартиру *** дома *** по ул. Р*** в г.
Ульяновске.
Согласно акту судебного пристава исполнителя ОСП по
Ленинскому району г. Ульяновска от 19.02.2004 г. Буданов А.П. вселен в квартиру
*** дома *** по ул. Р*** г. Ульяновска,
ему были переданы ключи от жилого помещения.
Судом установлено, что с указанного времени Буданов
А.П. спорным жилым помещением не пользуется, не проживает в нем, никакие
обязательства по договору социального найма жилого помещения фактически не
исполняет, его отсутствие в жилом помещении не носит временного характера,
препятствия к пользованию жилым помещением ему не чинились. Он не пытался
вселиться в данную квартиру, вопрос об обмене спорного жилого помещения не ставил.
Также суд верно установил, что ответчик более 7 лет проживает в г. Д***, имел
там регистрацию по месту пребывания по адресу: г. Д***, пр. Л***, д.***, кв.***.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд
пришел к обоснованному выводу о том, что Буданов А.П. добровольно прекратил
пользования спорной квартирой, отказался в одностороннем порядке от прав и
обязанностей по договору социального найма данного жилья.
При таких обстоятельствах судом правомерно
удовлетворено требование истцов о признании Буданова А.П. утратившим право на
квартиру *** дома *** по ул. Р*** в г. Ульяновске.
Доводы, приведенные Будановым А.П. в кассационной
жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальное и процессуальное законодательство судом применено правильно.
Доводы кассационной жалобы на то, что ответчик
выехал из спорного жилого помещения и им
не пользуется в силу сложившихся неприязненных отношений с бывшей супругой, а
также со своими детьми, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание,
поскольку доказательств в их подтверждение в ходе судебного разбирательства не
было представлено.
Ссылка в жалобе на то, что судом не был принят во внимание факт его избиения детьми во время
вселения в спорную квартиру, является несостоятельной, поскольку такие
доказательства в материалах дела также отсутствуют.
Доводы жалобы о том, что у ответчика отсутствует
другое жилье, а в г. Д*** он имел лишь временную регистрацию у своих знакомых
по адресу: г. Д***, ул. Л***, д.***, кв. ***, при установленных выше
обстоятельствах не могут повлечь отмену состоявшегося по делу решения суда.
Другие доводы,
изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой
инстанции, в решении им дана надлежащая оценка.
С учетом
изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной
жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 07 декабря 2010 года оставить без изменения, а
кассационную жалобу Буданова А*** П*** - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
