УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Котельников А.Г.                                                                       Дело № 33-380/2011

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                              01 февраля 2011 г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,

судей Аладина П.К., Костенко А.П., 

при секретаре Покачайло Н.Ю.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Айнуллова А*** Р***, Айнулловой Т*** Г***, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Айнуллова А*** А***, на решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 23 декабря 2010 года, по которому постановлено:

 

В удовлетворении иска Айнуллова А*** Р*** и Айнулловой Т*** Г***, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Айнуллова А*** А***, к мэрии г. Ульяновска о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Л***, д. ***, кв. ***, ком. *** – отказать.

Иск мэрии г. Ульяновска удовлетворить, выселить Айнуллова А*** Р***, Айнуллову Т*** Г*** и несовершеннолетнего Айнуллова А*** А***, *** года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Л***, д. ***, кв. ***, ком. ***, без предоставления другого жилого помещения.

 

Заслушав доклад судьи Аладина П.К., объяснения Айнулловой Т.Г., просившей удовлетворить кассационную жалобу, заключение прокурора Балашовой Н.Н., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Айнуллов А.Р. и Айнуллова Т.Г., действующая в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына Айнуллова А.А., *** года рождения, обратились в суд с иском (уточнённым в ходе судебного разбирательства) к мэрии г. Ульяновска, в котором просили признать за ними право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Ульяновск, ул. Л***, д. ***, кв. ***, комната ***, и обязать ответчика заключить с ними договор социального найма на него.

В обоснование своих требований истцы указали, что они работают в Ульяновской дистанции гражданских сооружений ОАО «РЖД». В 1994 году Айнуллову А.Р., как нуждающемуся в улучшении жилищных условий, по месту работы была предоставлена комната № *** в общежитии ОАО «РЖД», расположенная по адресу: г. Ульяновск, ул. Л***, д. ***. С 1994 года они с семьёй стали проживать в указанной комнате (ордер на право заселения № *** от 11 июля 1994 года). Решением суда от 06 апреля 2009 года они были выселены из указанной комнаты общежития со снятием с регистрационного учета. 30 сентября 2009 года они были сняты с регистрационного учёта по указанному адресу. Однако решение суда об их выселении исполнено не было, поскольку ОАО «РЖД» отозвало исполнительный лист. В связи с этим они по настоящее время продолжают жить в спорной комнате и оплачивать коммунальные услуги. В 2009 году общежитие было передано в муниципальную собственность. Они обращались к собственнику по вопросу заключения с ними договора социального найма указанной комнаты. Однако получили отказ, который является незаконным, поскольку нарушает их (истцов) права на жильё и участие в приватизации.

 

В свою очередь мэрия г. Ульяновска обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Айнуллову А.Р., Айнулловой Т.Г., Айнуллову А.А. о выселении из спорного жилого помещения.

В обоснование своих требований истец по встречному иску указал, что спорная комната в общежитии числится в реестре муниципальной собственности г. Ульяновска. Решением суда от 06 апреля 2009 года ответчики были выселены и сняты с регистрационного учета по указанному выше адресу. Однако они до сих пор незаконно проживают в комнате. При этом в собственности ответчиков имеется трехкомнатная квартира. Добровольно исполнять решение суда ответчики отказываются, поэтому подлежат выселению в принудительном порядке без предоставления другого жилого помещения.

 

Судом по делу постановлено приведённое выше решение.

 

В кассационной жалобе Айнуллов А.Р., Айнуллова Т.Г., действующая в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына Айнуллова А.А., просят отменить решение суда.

Свою жалобу заявители мотивировали теми же доводами, которыми они обосновывали свои требования в суде первой инстанции. Кроме того, по мнению авторов жалобы, суд не учел, что в 1994 году они вселились в комнату общежития на законных основаниях, прожили там 16 лет и всегда своевременно оплачивали коммунальные услуги. Следовательно, договор социального найма с их семьёй фактически заключён. Поэтому оснований для их выселения из жилого помещения не было.

 

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, кассационная инстанция не находит его подлежащим отмене.

 

Из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: г. Ульяновск, ул. Л***, д. ***, ранее находилось в собственности ОАО «РЖД» и использовалось как общежитие.

Айнуллов А.Р., Айнуллова Т.Г. и их несовершеннолетний сын Айнуллов А.А. были вселены в общежитие в спорную комнату на основании ордера от 11 июля 1994 года № *** и там были зарегистрированы с 20 июля 1994 года.

Решением суда от 06 апреля 2009 года (гражданское дело № 2-***\09) с Айнулловым А.Р. и Айнулловым А.А. был расторгнут договор найма жилого помещения, они вместе с Айнулловой Т.Г. были выселены из комнаты. Кроме того, Айнуллов А.Р. и Айнуллов А.А. были сняты с регистрационного учета (Айнуллова Т.Г. ранее была снята с регистрационного учета - 19 марта 2003 года в связи с выездом на другое место жительства).

При этом из материалов указанного гражданского дела следует, что на заседании жилищной комиссии дистанции гражданских сооружений ОАО «РЖД» от 04 мая 2008 года Айнуллов А.Р. исключен составом семьи три человека из списка нуждающихся в предоставлении жилья в связи с предоставлением ему корпоративной поддержки.

Такая поддержка Айнуллову А.Р. была предоставлена.

На основании договора купли-продажи (с ипотекой в силу закона) от 04 октября 2010 года Айнулловым А.Р. с согласия Айнулловой Т.Г. была приобретена в собственность трехкомнатная квартира по адресу: г. Ульяновск, пр-д З***, ***-***.

 

Из материалов настоящего дела следует, что в настоящее время собственником жилого помещения является мэрия города Ульяновска на основании договора дарения от 01 июля 2009 года № *** (свидетельство о государственной регистрации права собственности города Ульяновска на здание общежития от 29 сентября 2009 года).

Постановлением главы города от 24 ноября 2009 года № *** здание общежития включено в реестр муниципальной собственности.        

В последующем постановлением главы города Ульяновска от 03 февраля 2010 года с жилого дома был снят статус общежития.

 

Решение суда в части выселения Айнулловых из спорного жилого помещения до настоящего времени не исполнено, поскольку прежним собственником жилого помещения ОАО «РЖД» 24 марта 2010 года был отозван исполнительный лист.

Вместе с тем это обстоятельство не может служить основанием для признания Айнулловых приобретшими право на проживание в спорной комнате по договору социального найма.

 

В силу положений ст. ст. 49, 57, 59 ЖК Российской Федерации жилые помещения государственного или муниципального жилищных фондов предоставляются малоимущим и/или нуждающимся в жилом помещении гражданам, уже состоящим на жилищном учете, имеющим право на такую постановку или обладающие правом на внеочередное предоставление жилого помещения.

 

Из изложенного следует, что именно перечисленные категории граждан и являются потенциальными нанимателями жилых помещений государственного либо муниципального жилищных фондов.

Семья Айнулловых к указанной категории граждан не относится, доказательств обратного ими не предоставлено.

Кроме того, как указано выше, в собственности Айнуллова А.Р. и Айнулловой Т.Г. имеется трехкомнатная квартира (имущество приобретенное в браке).

В связи с этим тот факт, что Айнулловы не были выселены прежним собственником из спорной комнаты, правового значения не имеет.

Кроме того, следует отметить, что если лицо вселяется в жилое помещение с соблюдением требований, установленных ЖК Российской Федерации, то оно считается приобретшим право пользования жилым помещением. Если же это лицо не вселялось в жилое помещение или вселялось с нарушением закона, то его нельзя считать приобретшим право пользования жилым помещением.

Иными словами, для приобретения права на проживание в жилом помещении необходимо быть вселенным в него в установленном законом порядке.

Поскольку, после решения суда о выселении Айнулловых из спорного жилого помещения они не вселялись в него с соблюдением требований ЖК Российской Федерации, то они не могли приобрести право пользования им.

Следовательно, в силу ст. ст. 209 и 301 ГК Российской Федерации собственник вправе был поставить вопрос об устранении нарушения его права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В связи с этим суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Айнулловы подлежат выселению из жилого помещения без предоставления им другого жилого помещения, поскольку у них оно имеется.

 

Доводы жалобы указанных выводов суда не опровергают, поэтому подлежат отклонению, и, кроме того, эти доводы основаны на неправильном толковании норм материального права.

На основании изложенного выше судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

 

Руководствуясь статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 23 декабря 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Айнуллова А*** Р***, Айнулловой Т*** Г***, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Айнуллова А*** А***, – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи