УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

***                                                                       Дело № 22 - 166/2011 г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                        26 января 2011 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Комлевой Ю.В.,

судей Ленковского С.В. и  Копилова А.А.,

при секретаре Балыбиной И.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Табаковой Е.Н. на постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от 16 декабря 2010 года, которым 

с ТАБАКОВОЙ  Е*** Н***,  несудимой, осужденной по  ч.3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ с применением  ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

постановлено взыскать в доход федерального бюджета РФ 14 322 рубля в возмещение средств, затраченных на оплату труда адвоката Т***.

 

Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В., выступление осужденной Табаковой Е.Н. и адвоката Т***, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Леванова О.В., возражавшего по этим доводам,  судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Указанным постановлением  адвокату Т***. за осуществление в судебном заседании защиты Табаковой Е.Н. постановлено выплатить денежное вознаграждение в сумме 14 332 рублей за счет средств федерального бюджета РФ.

Этим же постановлением принято решение о взыскании с осужденной Табаковой Е.Н. процессуальных издержек в указанной сумме в доход   федерального бюджета РФ.

 

В кассационной жалобе осужденная указывает на незаконность и необоснованность этого судебного решения в части взыскания с нее процессуальных издержек. При этом утверждает, что еще в ходе предварительного следствия она отказывалась от услуг адвоката. Адвокат работал по назначению, соглашения с  ним она не заключала,  поэтому считает, что в соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката должны возмещаться за счет средств федерального бюджета. Кроме того, полагает, что с учетом  фактического времени участия адвоката в судебном заседании суд необоснованно исчислил оплату за день работу по данному делу. Просит освободить её от уплаты судебных издержек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав выступления осужденной, адвоката и прокурора, судебная коллегия находит данное постановление законным и обоснованным.

 

Согласно материалам уголовного дела в ходе судебного разбирательства защиту Табаковой Е.Н. в соответствии со статьей 50 УПК РФ осуществлял адвокат Т***.

 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2003 г. № 400 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда» (в редакции Постановления Правительства РФ от 28 сентября 2007 г. № 625) и с учетом Постановления Правительства РФ от 22 июля 2008 г. № 555, суд обоснованно принял решение о выплате адвокату Т*** вознаграждения  в сумме 14 322 рубля за 16 дней, затраченных на участие в судебном заседании, независимо от длительности работы в течение дня.

С учетом степени сложности уголовного дела, объема материалов (14 томов) в отношении 5-ти обвиняемых, суд принял правильное решение о размере вознаграждения в сумме 895 рублей 13 копеек за день участия в судебном заседании

 

Согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ данная сумма относится к процессуальным издержкам, которая подлежит взысканию с осужденного.

В соответствии со статьёй 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета лишь в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Кроме того, суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

 

Из материалов уголовного дела следует, что Табакова Е.Н. не возражала, чтобы ее интересы при производстве по данному уголовному делу, в том числе и  в суде, представлял адвокат Т***, и не отказывалась от его услуг (т. 3 л.д. 46). Согласно протоколу судебного заседания от 16 декабря 2010 года при рассмотрении заявления адвоката об оплате его труда Табакова Е.Н. не возражала против взыскания с неё данных процессуальных издержек.

 

Кроме того, Табакова Е.Н. является трудоспособной и каких-либо обстоятельств, исключающих возможность взыскания с нее денежных сумм, выплаченных адвокату, по делу не установлено.

Решение суда в этой части мотивировано и основано на законе.

Процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой  отмену этого постановления суда, не усматривается. Указанное заявление адвоката рассмотрено в судебном заседании с участием Табаковой Е.Н. и с исследованием всех необходимых документов.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований жалобы Табаковой Е.Н. об отмене этого постановления районного суда в части взыскания с неё указанных процессуальных издержек  не имеется.

 

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от 16 декабря 2010 года о взыскании с осужденной Табаковой Е*** Н***  в доход федерального бюджета средств, затраченных на оплату труда адвоката Т***, оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Табаковой Е.Н. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи