УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
***
Дело № 22-164/2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
26
января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Комлевой Ю.В.,
судей Ленковского С.В. и Копилова А.А.,
при секретаре Балыбиной И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу
осужденного Тукаева М.Ш. на постановление Заволжского районного суда города
Ульяновска от 16 декабря 2010 года, которым
с ТУКАЕВА М*** Ш***, ранее
судимого, осужденного приговором Заволжского районного суда города
Ульяновска от 29 ноября 2010 года по ч. 3 ст. 30, п. п. «а, г» ч. 3 ст. 228-1
УК РФ к лишению свободы сроком на 12 лет со штрафом в размере 100 000 рублей,
на основании ст. 70 УК РФ окончательно к 13 годам 6 месяцам лишения свободы со
штрафом в размере 100 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной
колонии особого режима,
постановлено взыскать в доход федерального бюджета РФ 14 322
рубля в возмещение средств, затраченных на оплату труда адвоката С***
Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В., выступление осужденного
Тукаева М.Ш. и адвоката С***, поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора
Леванова О.В., возражавшего по этим доводам, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Указанным постановлением адвокату С***. за осуществление защиты Тукаева
М.Ш. в судебном заседании постановлено выплатить денежное вознаграждение в
сумме 14 332 рублей за счет средств федерального бюджета РФ.
Этим же постановлением принято решение о взыскании с осужденного
Тукаева М.Ш. указанной суммы в
доход федерального бюджета РФ.
В кассационной жалобе осужденный ставит вопрос об отмене
данного судебного решения в части взыскания с него процессуальных издержек.
Утверждает, что отказывался от услуг адвоката на следствии, однако отказ не был
удовлетворен, и адвокат работала по назначению. Соглашения с адвокатом не
заключалось. Считает, что в соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ расходы на
оплату труда адвоката должны были возмещаться за счет средств федерального
бюджета. Полагает, что суд не учел его материальное положение, то, что он
отбывает наказание в местах лишения свободы, по приговору ему назначено
дополнительное наказание в виде штрафа в сумме 100 000 рублей, банковские счета
его родителей арестованы. Просит проверить законность данного постановления
суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
выслушав выступление осужденного, адвоката и прокурора, судебная коллегия находит
данное постановление законным и обоснованным.
Согласно материалам уголовного дела в ходе судебного
разбирательства защиту Тукаева М.Ш. в соответствии со статьей 50 УПК РФ
осуществляла адвокат С***.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 4 июля
2003 г. № 400 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве
защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов
предварительного следствия, прокурора или суда» (в редакции Постановления
Правительства РФ от 28 сентября 2007 г. № 625) и с учетом Постановления
Правительства РФ от 22 июля 2008 г. № 555, суд обоснованно принял решение о
выплате адвокату С*** вознаграждения в
сумме 14 322 рубля за 16 дней участия в судебном заседании по данному делу
за счет средств федерального бюджета.
С учетом степени сложности уголовного дела, объема материалов
(14 томов), в отношении 5-ти обвиняемых, суд принял правильное решение о
размере вознаграждения в сумме 895 рублей 13 копеек за день участия в судебном
заседании
Согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ данная сумма
относится к процессуальным издержкам, которая подлежит взысканию с осужденного.
В соответствии со статьёй 132 УПК РФ процессуальные издержки
возмещаются за счет средств федерального бюджета лишь в случае имущественной
несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Кроме того, суд
вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных
издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц,
которые находятся на иждивении осужденного.
Из материалов уголовного дела (т. 3 л.д. 136) следует, что
Тукаев М.Ш. не возражал, чтобы его интересы при производстве по данному
уголовному делу, в том числе и в суде,
представляла адвокат С***., и не отказывался от её услуг. Согласно протоколу
судебного заседания, при рассмотрении уголовного дела по существу Тукаев М.Ш.
также не отказывался от услуг адвоката.
Кроме того, Тукаев М.Ш. является трудоспособным и каких-либо обстоятельств, исключающих
возможность взыскания с него указанных процессуальных издержек, по делу не установлено.
Решение суда в этой части мотивировано и основано на законе.
Ссылки осужденного на то, что банковские счета его родителей
арестованы и ему назначено дополнительное наказание в виде штрафа, в данном
случае несостоятельны и не влияют на законность данного судебного решения.
Процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену этого постановления суда, не
усматривается. Указанное заявление адвоката рассмотрено в судебном заседании с
участием Тукаева М.Ш. и с исследованием всех необходимых документов.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения
требований жалобы Тукаева М.Ш. об отмене этого постановления суда в части взыскания
с осужденного процессуальных издержек не
имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Заволжского районного суда города Ульяновска
от 16 декабря 2010 года о взыскании с осужденного Тукаева М*** Ш*** в доход
федерального бюджета средств, затраченных на оплату труда адвоката С***, оставить
без изменения, а кассационную жалобу осужденного Тукаева М.Ш. - без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
