УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Штунь А.А.                                                                  Дело № 22-3506/2010

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г.Ульяновск                                                                                        19 января 2011 года                                                                               

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего Шибковой И.В.,

судей Малышева Д.В. и Федорова П.С.,

при секретаре Апариной К.Г.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 января 2011 года кассационные жалобы осужденного Лухманова И.В., адвоката Неспай А.В., кассационное представление государственного обвинителя помощника прокурора Засвияжского района г.Ульяновска Кузнецова Н.В. на приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 06 декабря 2010 года, которым 

 

ЛУХМАНОВ И*** В***, ***,

 

осужден по ст.111 ч.4 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима

Содержится под стражей с 24 мая 2010 года.

Постановлено взыскать с осужденного Лухманова И.В. в пользу потерпевшего Т***. в возмещение морального вреда 300 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Федорова П.С., выступления осужденного Лухманова И.В., адвоката Неспай А.В., потерпевшего Т***., прокурора Шапиро А.М., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Лухманов И.В. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Т***., опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление им совершено 09 января 2005 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Лухманов И.В., не соглашаясь с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что его показания о непричастности к совершенному преступлению являются последовательными, стабильными и ничем не опровергнуты. Полагает, что обвинение основано лишь на показаниях Т***, который является заинтересованным лицом. Излагая свою версию произошедшего, указывает, что братья Т*** приехали на место происшествия с целью совершения преступления, на что указывает наличие у них предметов для нанесения телесных повреждений, желание разобраться с обидчиками брата, а не предотвратить конфликт. Он явился жертвой нападения со стороны Т***, который нанес ему удары по голове металлической трубой, в результате чего он потерял сознание, и ему была причинена черепно-мозговая травма. Положенные в основу приговора показания Т***, Т***, свидетелей С***. и Г***. противоречат друг другу и не могут служить бесспорным доказательством его виновности. Допрошенные в судебном заседании ранее осужденные по этому делу Т***. и М***. не подтвердили его участия в драке, с указанными лицами он ранее знаком не был. Полагает, что показания свидетеля Г***. не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются ложными. Он каких-либо преступлений и правонарушений не совершал, не скрывался от органов следствия, работал. Полагает, что его оговорили. Просит приговор отменить, производство по делу прекратить.

Адвокат Неспай А.В. в кассационной жалобе в защиту интересов Лухманова И.В. полагает, что приговор подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и существенного нарушения норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом первой инстанции. По его мнению, суд пришел к выводу о виновности Лухманова И.В. основываясь лишь на показаниях Т*** и состоявшемся приговоре в отношении Т***. и М***Ф. Полагает, что исследованными в ходе судебного заседания доказательствами установлено, что потерпевшему Т***. была причинена смерть и что к этому причастен Т***. Каких-либо доказательств вины Лухманова И.В. в судебном заседании не добыто. Показания Т*** противоречат фактическим обстоятельствам дела и не могут быть приняты как достоверные. Свидетели не указывают на Лухманова И.В. как на участника драки. Положенные в основу приговора показания свидетелей Г***. и С***. противоречат друг другу, показаниям братьев Т*** и другим доказательствам по делу. Кроме того, показания указанных свидетелей исследованы в судебном заседании в нарушение закона без согласия стороны защиты. Суд необоснованно отказал в просмотре видеозаписи допроса свидетеля Г***. Также полагает, что из числа допустимых доказательств должно быть исключено заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы, поскольку из него следует, что выводы экспертов основывались не на всех материалах дела. Указывает, что доказательства причастности Лухманова И.В. были добыты лишь в 2010 году, спустя пять лет после произошедшего, что может свидетельствовать об их недостоверности. Следствие пыталось доказать, что Лухманов И.В. является преступным «авторитетом», однако это опровергается имеющимися в материалах дела данными о его личности. Просит отменить приговор, прекратить производство по делу.

В кассационном представлении государственный обвинитель Кузнецов Н.В. полагает, что приговор постановлен с нарушениями положений ст.307 УПК РФ. Просит отменить приговор, направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании осужденный Лухманов И.В. и адвокат Неспай А.В. поддержали доводы жалоб в полном объеме.

Прокурор Шапиро А.М. поддержала доводы кассационного представления, просила отменить приговор суда.

Потерпевший Т***. просил состоявшееся судебное решение оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного и его защитника, кассационного представления, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным и обоснованным.

Виновность осужденного в совершении деяния, установленного приговором, подтверждается совокупностью доказательств, полно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании, анализ и оценка которым дана в приговоре, с учетом чего доводы кассационных жалоб о недоказанности вины Лухманова И.В. являются несостоятельными.

Исследовав обстоятельства, в силу ст.73 УПК РФ подлежащие доказыванию, суд в соответствии с требованиями закона указал мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие. В приговоре подробно приведены доказательства, подтверждающие вину осужденного.

Так, потерпевший Т*** в судебном заседании пояснил, что 08 января 2005 года вечером возле торгового киоска около д.73 по ул.Р*** во время драки Лухманов И.В. избивал арматурой его брата Р*** совместно с двумя другими парнями. Он точно видел, что Лухманов И.В. нанес Р*** 2-3 удара по голове арматурой, а также 3-4 удара ногами по телу.

Указанные показания об обстоятельствах причинения телесных повреждений Т*** потерпевший подтвердил при проведении с его участием следственного эксперимента.

В ходе предварительного следствия потерпевший Т*** опознал Лухманова И.В. как лицо, избивавшее арматурой Т***, и подтвердил свои показания при проведении очной ставки с Лухмановым И.В.

Таким образом, показания потерпевшего Т*** являются стабильными и последовательными.

Кроме того, они подтверждаются другими доказательствами по делу, что свидетельствует об их достоверности.

Так, потерпевший Т*** пояснил суду, что во время избиения видел, что Лухманов И.В. направлялся к месту избиения брата Р***.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Г***. следует, что на 08 января 2005 года она работала продавцом торгового киоска. Вечером в киоск приехали хозяин киоска С***, его брат И*** и указанный парень, у которых произошел конфликт с Т***. После они находились в киоске. Когда на улице раздались крики, то С***, И*** и еще один парень выбежали на улицу. Потом началась драка. С***, И*** и упоминаемый ранее парень били Р***.

В судебном заседании были исследованы показания свидетеля С***., из которых следует, что в ночь с 8 на 9 января 2005 года у торгового киоска, расположенного напротив дома 73 по ул.Р*** между его знакомыми братьями Т*** и группой неизвестных ему парней произошел конфликт, который перерос в драку. Он не видел всех обстоятельств произошедшего, поскольку убежал домой. Когда вернулся на место, то обнаружил сильно избитых трех братьев Т***, двое из которых были без сознания.

Таким образом, оценив указанные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу об участии Лухманова И.В. в избиении потерпевшего Т*** и причинении ему телесных повреждений.

По заключению судебно-медицинской экспертизы у Т***. была обнаружена открытая черепно-мозговая травма (четыре ушибленные раны на голове справа, ссадина фигурной формы в правой височно-скуловой области, кровоподтек на веках правого глаза, кровоизлияния в мягкие ткани головы справа и слева, оскольчатый перелом костей свода и основания черепа, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку справа, ушиб и разрушение вещества головного мозга). Указанные телесные повреждения расцениваются как тяжкий вред здоровью. Кроме того, у Т***. были обнаружены оскольчатый перелом фаланги 3 пальца правой руки и полосовидный кровоподтек на правой кисти, а также ссадины на передней брюшной стенке справа, в области правой коленной чашечки, кровоподтек в области правого надплечья. Повреждения на голове были причинены воздействием тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью цилиндрической формы с выступающими чередующимися косо-поперечными ребрами и предмета с ограниченной продолговатой травмирующей поверхностью, то есть не исключено нанесение повреждений арматурным прутом.

О достоверности показаний Т*** свидетельствует заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы, в соответствии с выводами которого имеющиеся у Т***. повреждения могли быть причинены при обстоятельствах, указанных Т*** при допросе, проведении следственного эксперимента и на очной ставке с Лухмановым И.В.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и обоснованно судом положены в основу приговора. Доказательства, на которых основан приговор суда, были получены как сразу после возбуждения уголовного дела в 2005 году, так и после задержания Лухманова И.В. в 2010 году, в связи с чем доводы жалобы защитника в этой части являются необоснованными.

Таким образом, виновность Лухманова И.В. установлена судом на основе совокупности исследованных в судебном заседании допустимых доказательств, которым суд дал надлежащую оценку в приговоре.

Вопреки доводам жалоб и представления, суд в полной мере исследовал все доказательства по делу, в том числе версию осужденного о его невиновности, показания свидетелей Л***., Т***., М*** Р.Ф!%., заключение судебно-медицинской экспертизы в отношении Лухманова И.В., и дал им надлежащую оценку в приговоре.

В судебном заседании не было установлено обстоятельств, которые бы ставили под сомнение достоверность показаний потерпевших Т*** и Т***, а также свидетелей Г***. и С***. о причастности осужденного Лухманова И.В. в совершении преступления и указывали на оговор последнего. Каких-либо существенных противоречий в показаниях указанных лиц не имеется.

То обстоятельство, что между братьями Т*** с одной стороны, Лухмановым И.В. и другими лицами произошел конфликт, переросший в драку, установлено судом и не влияет на оценку доказанности вины Лухманова И.В. в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего Т***., повлекшего смерть последнего. Кроме того, судебное заседание было проведено в соответствии со ст.252 УПК РФ только в отношении подсудимого в рамках предъявленного ему обвинения.

Юридическая оценка действий Лухманова И.В. по ст.111 ч.4 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, является правильной.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не установлено.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, после чего каждому из них была дана надлежащая оценка.

По всем заявленным ходатайствам судом были приняты решения в установленном законом порядке.

В частности, показания свидетелей Г***. и С***. были исследованы в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ, поэтому доводы жалоб в этой части являются несостоятельными. В судебном заседании было установлено, что видеозапись показаний свидетеля Г***. на момент рассмотрения уголовного дела не сохранилась, в связи с чем суд обоснованно отказал в ходатайстве защитника о её просмотре.

Вопреки доводам кассационного представления, описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст.307 УК РФ. Судом в соответствии с законом в приговоре приведены доказательства, на которых основаны выводы в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Все исследованные в судебном заседании доказательства были получены с соблюдением требований процессуального закона и обоснованно признаны судом допустимыми.

Не находят своего подтверждения доводы жалобы защитника о недопустимости заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы.

Указанное заключение отвечает требованиям, предъявляемым ст.ст.200, 204 УПК РФ. Исследование проведено экспертами государственного экспертного учреждения, имеющими надлежащую квалификацию в рамках вопросов, поставленных перед ними следователем. Экспертизы назначены в соответствии со ст.ст.195, 196, 199 УПК РФ. Порядок ознакомления обвиняемого и его защитника с постановлением о назначении экспертизы и с заключением экспертов, предусмотренный ст.ст.198, 206 УПК РФ, не нарушен. Таким образом, оснований для признания указанного заключения экспертов недопустимым доказательством не имеется. Выводы экспертов понятны и непротиворечивы. Каких-либо обоснованных сомнений в выводах экспертов не имеется. Не могут быть приняты во внимание доводы защиты о том, что экспертиза проведена не по всем материалам дела, поскольку они противоречат вводной части заключения экспертов.

Наказание назначено осуждённому соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, всех обстоятельств дела, а также с учетом влияния назначенного наказания на его исправление.

При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учёл наличие малолетнего ребенка на момент совершения преступления, воспитание в многодетной семье, недавнюю утрату матери, состояние здоровья активное участие ранее в общественно-значимых мероприятиях, добросовестное выполнение воинского долга, занятие общественно-полезной деятельностью. 

Каких-либо отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Суд обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении Лухманова И.В. положений ст.64, 73 УК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований считать назначенное осуждённому наказание в виде лишения свободы ни чрезмерно суровым, ни чрезмерно мягким.

Выводы суда относительно гражданского иска потерпевшего Т*** являются обоснованными и мотивированными. Решение суда о взыскании с осужденного в качестве компенсации морального вреда 300 000 рублей в пользу потерпевшего Т*** с учетом перенесенных им нравственных страданий, связанных с потерей родного брата в результате совершенного преступления основано на законе и мотивировано в приговоре. Каких-либо нарушений закона при разрешении гражданского иска судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 06 декабря 2010 года в отношении ЛУХМАНОВА И*** В*** оставить без изменения, а кассационные жалобы и кассационное представление без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи