УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело
№ 22-3505/2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ульяновск
19 января 2011 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шибковой И.В.,
судей Малышева Д.В.
и Федорова П.С.,
при секретаре
Апариной К.Г.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 19 января 2011 года кассационную жалобу
осужденного Лаврова А.В. и кассационное представление государственного
обвинителя - помощника прокурора Засвияжского района г.Ульяновска Шушина О.С.
на приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 08 декабря 2010 года,
которым
ЛАВРОВ А*** В***, ***,
ранее судимый
16.07.2009 по
ст.ст.30 ч.3, 161 ч.2 п.«г» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным
сроком в 1 год 9 месяцев,
осужден по ст.158
ч.2 п.«а» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по
совокупности приговоров Лаврову А.В. назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев
лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения
изменена в судебном заседании на заключение под стражу.
Этим же приговором
осужден Родионов А.С. по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, приговор в отношении которого
не обжалован.
Кассационное
представление государственного обвинителя Шушина О.С. в отношении Родионова
А.С. отозвано в установленном законом порядке.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад
судьи Федорова П.С., выступления осужденного Лаврова А.В., адвоката Казанцевой
Е.Ю., прокурора Мачинской А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Лавров А.В. осужден
за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества на общую сумму 1840
рублей 25 копеек, совершенного группой лиц по предварительному сговору.
Преступление им
совершено совместно с Родионовым А.С. 26 августа 2010 года в г.Ульяновске при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной
жалобе осужденный Лавров А.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела и
квалификацию содеянного, полагает, что ему назначено чрезмерно суровое
наказание. При назначении наказания суд не учел полное признание вины, активное
способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном. Также не принято
во внимание, что он проживает вдвоем с матерью-пенсионеркой. Полагает, что,
находясь на свободе, сможет устроиться на работу и возместить причиненный
преступлением ущерб. Просит смягчить назначенное наказание, применив в
отношении него ст.73 УК РФ.
В судебном заседании
осужденный Лавров А.В. и защитник Казанцева Е.Ю. поддержали доводы жалобы в
полном объеме.
Прокурор Мачинская
А.В. поддержала кассационное представление и доводы жалобы осужденного Лаврова
А.В. в части суровости назначенного наказания.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого Лаврова А.В. и
кассационного представления, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим
изменению.
Выводы суда о том,
что обвинение, с которым согласился Лавров А.В., обоснованно и подтверждается
собранными по делу доказательствами, являются верными и фактически не
оспариваются в жалобе.
Действия Лаврова А.В. судом правильно
квалифицированы по ст.158 ч.2
п.«а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная
группой лиц по предварительному сговору.
В связи с согласием Лаврова А.В. с
предъявленным обвинением приговор постановлен
без проведения судебного разбирательства, с соблюдением требований уголовно -
процессуального закона. Последствия
рассмотрения дела в особом порядке осужденному были разъяснены.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не имеется.
Вместе с тем судебная коллегия полагает, что
назначенное Лаврову А.В. наказание подлежит изменению.
В соответствии со ст. 379 ч. 1 п. 4, ст. 383
УПК РФ несправедливость приговора является основанием для отмены или изменения
приговора. Несправедливым является приговор, по которому было назначено
наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо
наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные
соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской
Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие
чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
Приговором суда установлено, что осужденные
Лавров А.В. и Родионов А.С. совершили хищение кабеля, принадлежащего ООО «Д***»,
на общую сумму 1840 рублей 25 копеек. Согласно заявлению, представитель
потерпевшего каких-либо требований материального характера к осужденным не
предъявлял. Приговором суда вещественное доказательство – изъятый кабель –
оставлен в собственности ООО «Д***».
Назначая Лаврову А.В. наказание в виде лишения
свободы, суд первой инстанции не учел в полной мере обстоятельства и степень
общественной опасности совершенного преступления. В связи с этим наказание,
назначенное осужденному Лаврову А.В., следует признать чрезмерно суровым.
Исходя из
установленных приговором суда смягчающих обстоятельств – признания вины,
раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления,
состояния здоровья подсудимого и членов его семьи, с учетом данных о личности
Лаврова А.В., а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, судебная
коллегия приходит к выводу о необходимости смягчения назначенного Лаврову А.В.
наказания по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ до 1 года исправительных работ с удержанием
15% заработной платы в доход государства. Оснований для применения ст.73 УК РФ
судебная коллегия не усматривает.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 08 декабря 2010 года в отношении
ЛАВРОВА А*** В*** изменить, смягчить назначенное по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ
наказание до 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 15% заработной
платы в доход государства. На основании ст.70 УК РФ путем частичного
присоединения назначенного приговором от 16.07.2009 наказания окончательно
ЛАВРОВУ А.В. назначить наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения
свободы в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор
оставить без изменения, а кассационную жалобу и кассационное представление –
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
