УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Черненко М.А.                                                                          Дело № 22-98/2011

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г.Ульяновск                                                                                         26 января 2011 года                                                                                      

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего Шибковой И.В.,

судей Малышева Д.В. и Федорова П.С.,

при секретаре Апариной К.Г.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании от 26 января 2011 года кассационную жалобу осуждённого Орлова А..А. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 02 декабря 2010 года, которым 

 

ОРЛОВУ А*** А***, ***,

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Федорова П.С., прокурора Рябова И.В., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

В кассационной жалобе осужденный Орлов А.А., не соглашаясь с постановлением суда, полагает, что суд необоснованно отказал ему в условно-досрочном освобождении. Суд необоснованно указал, что он не отбыл достаточного наказания для условно-досрочного освобождения. Выводы суда о том, что имеющиеся у него поощрения и взыскания чередуются, не соответствует действительности. Судом не учтено его семейное положение, наличие малолетнего ребенка. Просит отменить постановление суда, направить материал на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Орлова А.А., выступление прокурора Рябова И.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменений, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока, установленного ч.3 ст.79 УК РФ.

Как следует из материалов дела, Орлов А.А. отбывает наказание по приговору Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 27 января 2009 года, которым он был признан виновным по ст.228 ч.2 УК РФ и осужден к наказанию в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Судом установлено, что осужденный отбыл половину срока наказания, в связи с чем, в соответствии с положениями ст.79 УК РФ, к нему может быть применено условно-досрочное освобождение от назначенного ему наказания.

Вместе с тем при разрешении ходатайства осужденного судом в полной мере учтены положения ст.175 УИК РФ, согласно которой основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении является не только фактическое отбытие установленного законом срока, но и должны быть установлены иные данные, свидетельствующие о том, что осужденный не нуждается в полном отбытии срока наказания.

Так, суд, исследовав характеризующие данные о личности Орлова А.А., выслушав мнение представителя исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении, пришел к обоснованному выводу об отсутствии сведений о том, что Орлов А.А. не нуждается в полном отбытии назначенного ему судом наказания. При этом судом было надлежащим образом учтено поведение осужденного за весь период отбытия наказания, в том числе наличие у него 4 поощрений в 2009 и 2010 гг.  В то же время Орлов А.А. допустил нарушение режима отбывания наказания, за что был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в ШИЗО в 2010 году. И несмотря на положительные характеристики и на то, что взыскание в настоящее время снято, приведенные обстоятельства свидетельствуют о неустойчивости поведения осужденного.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что для своего исправления Орлов А.А. нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания, поскольку цели наказания не достигнуты.

Таким образом, оснований для отмены постановления по доводам кассационной жалобы осужденного не имеется.

Также судебной коллегией не усматривается нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, ст.378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 02 декабря 2010 года в отношении ОРЛОВА А*** А*** оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи