УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Бойкова О.Ф. Дело № 33-358/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
01 февраля
2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Шлотгауэр Л.Л.,
судей Аладина
П.К. и
Костенко А.П.,
при секретаре
Бутузовой Я.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
кассационной жалобе представителя
Макаровой Т.И. - Андреева К.Г. на решение Засвияжского районного суда г.
Ульяновска от 21 декабря 2010 года, по которому постановлено:
В иске Макаровой Т*** И*** к Долгополову Э*** Р*** о
взыскании денежных сумм в размере
1 100 000 рублей отказать.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения Макаровой
Т.И. и ее представителя Андреева К.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы,
представителя Долгополова Э.Р. - Мороза А.Д.,
полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Макарова Т.И. обратилась в суд с иском к Долгополову Э.Р. о
взыскании неосновательного обогащения в размере 1 100 000 руб.
В обоснование заявленных требований указала, что 22.10.2007 между
нею и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по
адресу: г. Ульяновск, ул. С***, д. ***, кв. ***. Стоимость спорной квартиры по договору
составляла 1 350 000 руб.
В целях предварительной оплаты за данную квартиру 22.10.2007
она передала Долгополову Э.Р. денежную сумму в размере 250 000 руб. Однако
Управлением Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области
регистрация вышеуказанной сделки была приостановлена в связи с проведением
проверки.
В конце ноября 2007 года она передала Долгополову Э.Р.
денежную сумму в размере 1 100 000 руб., произведя таким образом полный
расчет за спорную квартиру в сумме 1 350 000 руб. Ответчик оформил расписку
на полную стоимость квартиры (1 350 000 руб.), проставив в ней дату
22.10.2007.
Впоследствии Долгополов Э.Р. оспорил данную сделку в суде, и
решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 03.03.2010 его требования
были удовлетворены, сделка была расторгнута в связи с неоплатой по договору
1 100 000 руб.
После рассмотрения дела Засвияжским районным судом г.
Ульяновска и вступления решения суда в законную силу она обнаружила утерянную
ранее расписку Долгополова Э.Р. о получении им полной стоимости квартиры,
подлинность подписи в которой подтверждена заключением эксперта.
Поскольку Долгополов Э.Р. по решению суда возвратил в свою
собственность квартиру, полученная им по расписке денежная сумма в размере
1 100 000 руб. является неосновательным обогащением, которая подлежит
взысканию в ее (истицы) пользу.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель Макаровой Т.И. - Андреев
К.Г. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и
удовлетворить заявленные исковые требования. При этом указывает, что решением
суда от 03.03.2010 сделка по купле-продаже квартиры была расторгнута в связи с
отсутствием письменного доказательства передачи стоимости квартиры.
По настоящему делу истицей был представлен подлинник
расписки Долгополова Э.Р. о получении им всей суммы за проданную квартиру,
данное обстоятельство подтвердили также свидетели М*** А.И. и М*** Н.Ф.
Указанным доказательствам судом дана неправильная оценка и необоснованно
принята во внимание бездоказательная позиция ответчика о неполучении им денег
по расписке.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной
жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ
судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой
инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Как установил суд в ходе
рассмотрения дела, решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от
03.03.2010 расторгнут договор купли-продажи квартиры по адресу: г. Ульяновск,
ул. С***, д. ***, кв. ***, заключенный 22.10.2007 между Долгополовым Э.Р. и
Макаровой Т.И. Основанием для расторжения договора послужил установленный судом
факт невыплаты покупателем Макаровой Т.И. продавцу Долгополову Э.Р. части
покупной стоимости квартиры в размере 1 100 000 руб.
Определением судебной коллегии по гражданским делам
Ульяновского областного суда от 13.04.2010 решение суда оставлено без изменения.
Заявляя требование о взыскании с Долгополова Э.Р. неосновательного
обогащения в размере 1 100 000 руб., Макарова Т.И. сослалась на
уплату данной суммы ответчику в ноябре 2007 года, в подтверждение чего
представила расписку последнего о получении им 1 350 000 руб., датированную
22.10.2007.
Однако поскольку в ходе рассмотрения дела суд пришел к
выводу, что данный документ не подтверждает фактическую передачу указанной
денежной суммы Макаровой Т.И.
Долгополову Э.Р., суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых
требований.
Доводы, приведенные представителем Макаровой Т.И. -
Андреевым К.Г. в кассационной жалобе,
являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальное и процессуальное законодательство применено судом правильно.
Как установлено Засвияжским районным судом г. Ульяновска в
ходе рассмотрения дела по иску Долгополова Э.Р. к Макаровой Т.И. о расторжении
договора купли-продажи от 22.10.2007, фактически при заключении договора
Макарова Т.И. уплатила Долгополову Э.Р. лишь 250 000 руб. как разницу
между стоимостью покупаемой ею квартиры Долгополова Э.Р. по ул. С***, ***-*** и
стоимостью покупаемой Долгополовым Э.Р. у ее брата М*** А.И. квартиры по ул. Е***,
***-***.
Доказательств того, что Макарова Т.И. уплатила Долгополову
Э.Р. помимо 250 000 руб. еще 1 100 000 руб., она суду в ходе
рассмотрения названного выше дела не представила, о наличии у нее расписки
Долгополова Э.Р. на 1 350 000 руб.
не заявляла, а ссылалась в подтверждение своих доводов лишь на расписку М***
А.И. о получении им от Долгополова Э.Р. 1 100 000 руб.
Более того, при проведении проверки органами милиции по факту
состоявшейся сделки в ноябре 2007 года Макарова Т.И. не указывала на передачу
Долгополову Э.Р. полной стоимости квартиры по договору, а признавала факт
передачи продавцу лишь 250 000 руб.
Указанная сумма была взыскана с Долгополова Э.Р. в пользу
Макаровой Т.И. при расторжении сделки решением суда от 03.03.2010.
Делая вывод о безденежности представленной Макаровой Т.И.
расписки Долгополова Э.Р. от 22.10.2007 на 1 350 000 руб., суд учел
приведенные выше обстоятельства, установленные вступившим в законную силу
решением суда, а также принял во внимание, что расписка составлена не рукой
Долгополова Э.Р., а его подпись, согласно экспертному исследованию от
22.09.2010, выполнена в необычных условиях (болезни, алкогольного опьянения,
психического расстройства и т.д.).
С учетом того, что о наличии данной расписки, составленной
по утверждению Макаровой Т.И. в ноябре 2007 года, она не упоминала даже в марте
2010 года в ходе рассмотрения дела по иску Долгополова Э.Р. о расторжении
договора купли-продажи, судебная коллегия полагает, что данная расписка была
изготовлена позднее и, соответственно, без участия самого Долгополова Э.Р.
Учитывая характер взаимоотношений сторон, обстоятельства
совершения сделки, судебная коллегия полагает, что сама по себе подпись
Долгополова Э.Р. на представленной истицей расписке не может расцениваться как
безусловное подтверждение получения им указанной в расписке денежной суммы.
Поэтому у суда отсутствовала необходимость назначать по делу
судебно-почерковедческую экспертизу для проверки подлинности подписи
Долгополова Э.Р.
Свидетельские показания М*** А.И. и М*** Н.Ф. относительно
передачи Долгополову Э.Р. Макаровой Т.И. денежной суммы в размере
1 100 000 руб. обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку по
правилам гражданского законодательства передача денежной суммы в таком размере
свидетельскими показаниями не подтверждается.
Довод кассационной жалобы о том, что вывод суда о
безденежности расписки основан лишь на бездоказательных пояснениях ответчика,
судебная коллегия находит неубедительным, поскольку данный вывод суда основан
на анализе в комплексе всех обстоятельств дела, а также пояснений самой истицы
Макаровой Т.И., данных ею как в 2007 году при совершении сделки с Долгополовым
Э.Р. и проведении органами милиции проверки по факту совершения данной сделки,
так и в 2010 году при рассмотрении судом дела по иску Долгополова Э.Р. о
расторжении сделки.
Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить,
что в ходе рассмотрения обоих гражданских дел Макарова Т.И. последовательно
утверждала, что полученные от нее деньги в сумме 1 100 000 руб.
Долгополов Э.Р. сразу передал ее брату М*** А.И. в счет покупки у него квартиры
по ул. Е***, ***-***. М*** А.И. выдал расписку о получении указанных денег;
будучи допрошенным в суде в качестве свидетеля, данного обстоятельства не
отрицал и подтвердил, что сделка купли-продажи между ним и Долгополовым Э.Р. не
состоялась, квартира была продана другому лицу.
При таких обстоятельствах Макарова Т.И. не лишена
возможности защитить свои права путем предъявления аналогичного иска брату М***
А.И., у которого, согласно ее пояснениям, находятся принадлежащие ей денежные
средства.
В силу изложенного, решение суда является правильным и
отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 21
декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя
Макаровой Т.И. - Андреева К.Г. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
