УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
***
К А С С А
Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 02
февраля 2011 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шибковой И.В.,
судей Киргизова
И.В., Федорова П.С.,
при секретаре Пастбиной М.Е.
рассмотрела в
открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Аминова У.А. на постановление Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 02 декабря 2010 года, которым осужденному
АМИНОВУ У*** А***, ***,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания в виде лишения
свободы, назначенного ему приговором
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 01 декабря 2003 года.
Заслушав доклад судьи
Шибковой И.В., выступление
прокурора Шапиро А.М., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной
жалобе осужденный Аминов У.А.,
не соглашаясь с состоявшимся судебным решением, считает, что выводы суда,
изложенные в постановлении, не основаны на законе и представленных материалах.
Обращает внимание, что им отбыто более
2/3 срока назначенного наказания, злостных нарушений, предусмотренных статьей
116 УИК РФ, им не допускалось, он
неоднократно был поощрен, в настоящее время находится на
облегченных условиях содержания, трудоустроен,
администрация исправительного учреждения считает его освобождение целесообразным, на его иждивении находятся малолетние дети. Полагает, что судебное разбирательство проведено неполно,
без выяснения всех имеющих существенное значение обстоятельств. Просит
постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение
либо изменить состоявшееся судебное решение, удовлетворив его ходатайство об
условно-досрочном освобождении.
В судебном заседании прокурор Шапиро А.М., выразив
своё несогласие с доводами жалобы, просила оставить постановление районного суда без изменения, а жалобу осужденного – без
удовлетворения.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы
жалобы, выслушав выступление прокурора,
судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Как следует из представленных материалов, приговором
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 01 декабря 2003 года Аминов У.А.
осужден по статье 111 части 4 УК РФ к 9
годам лишения свободы с отбыванием
наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии со статьей
79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит
условно–досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона при рассмотрении ходатайства об условно–досрочном освобождении фактическое
отбытие осужденным
предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3
статьи 79 УК РФ не может служить
безусловным основанием для удовлетворения данного ходатайства, при этом должны быть установлены и иные
данные, указывающие на его исправление.
Суд установил, что
Аминов У.А. отбыл установленный законом срок, по
истечении которого возможно применение условно-досрочного освобождения, за
время отбывания наказания он неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения
за добросовестное отношение к труду и
участие в жизни колонии, в тоже время за нарушение установленного порядка отбывания наказания на
него более двадцати раз налагались
взыскания, которые на момент рассмотрения ходатайства в
установленном законом порядке были сняты
и погашены.
Исходя из данных о
личности Аминова У.А., его поведения за
весь период отбывания наказания, суд
первой инстанции не пришёл к убеждению,
что цели наказания достигнуты, а сам осужденный
твёрдо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, поэтому обоснованно отказал ему в условно -
досрочном освобождении.
При этом у судебной коллегии отсутствуют основания
сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми
руководствовался суд при принятии решения.
Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы,
оснований сомневаться в их правильности и обоснованности не имеется.
Что касается доводов жалобы относительно наличия на
иждивении осужденного малолетних детей, то само по себе данное обстоятельство
не относится к условиям условно-досрочного освобождения, к критериям
исправления лица, а потому не ставят под сомнение обоснованность и правильность
принятого судом решения.
Судебное разбирательство по ходатайству осуждённого об условно-досрочном
освобождении проведено полно и
объективно. При этом в ходе судебного разбирательства были созданы все необходимые
условия для исполнения участниками процесса их процессуальных обязанностей и
осуществления предоставленных им прав.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления суда, не усматривается.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 02 декабря 2010 года в отношении Аминова У*** А*** об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания оставить без
изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
