УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 02 февраля
2011 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шибковой И.В.,
судей Малышева Д.В., Федорова П.С.,
при секретаре
Пастбиной М.Е.
рассмотрела в открытом
судебном заседании от 02 февраля 2011
года кассационную жалобу потерпевшего Я*** на приговор Ульяновского районного
суда Ульяновской области от 15 декабря 2010 года, которым
ДОЛМАТОВ А*** П***,
несудимый,
осужден по ст.158
ч.3 п.«а» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73
УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным
сроком в 1 год.
Возложены на
Долматова А.П. дополнительные обязанности: не менять место постоянного
жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего
исправление осужденного, отмечаться в дни, указанные данном органом.
Меру пресечения
Долматову А.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в
виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Признано за
гражданским истцом Я*** право на удовлетворение исковых требований в порядке
гражданского судопроизводства.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад
судьи Малышева Д.В., выступления потерпевшего
Я***, прокурора Хуртиной А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Долматов А.П.
признан виновным в краже, т.е. тайном хищениях чужого имущества, совершенном с
причинением значительного ущерба гражданину, совершенном с незаконным
проникновением в жилище. Преступление совершено в Ульяновском районе
Ульяновской области 24.10.2010 года при обстоятельствах,
подробно изложенных в приговоре.
В кассационной
жалобе потерпевший Я*** считает приговор суда несправедливым в части
назначенного наказания. По мнению автора жалобы, наказание является чрезмерно
мягким, поскольку имеются данные, что осужденный имел судимости и неоднократные
приводы в милицию, в момент совершения преступления осужденный был в состоянии
алкогольного опьянения, что уже является административным правонарушением, раскаивается
осужденный из-за того, что был задержан, вины за собой не чувствует, извинений
не принес, многое из похищенного скрыл от следствия, в момент хищения в доме
находились два несовершеннолетних ребенка, ущерб для него и его семьи был
значительным.
В возражениях на
кассационную жалобу потерпевшего старший помощник прокурора Ульяновского района
Ульяновской области Круглова Л.Н. считает ее необоснованной, а приговор суда
законным и не подлежащим изменению.
В судебном заседании:
Потерпевший Я***
просил приговор суда отменить по доводам жалобы.
Прокурор Хуртина
А.В. просила приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без
удовлетворения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная
коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о
виновности Долматова А.П. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и
подтверждаются тщательно исследованными в судебном заседании и подробно
приведенными в приговоре доказательствами.
Юридическая оценка действиям Долматова А.П. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то
есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного
ущерба гражданину, совершенное с незаконным проникновением в жилище, дана правильно.
В связи с
согласием Долматова А.П. и потерпевшего Я*** с предъявленным
обвинением приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, с
соблюдением требований уголовно -
процессуального закона. Последствия рассмотрения
дела в особом порядке осужденному были
разъяснены, в том числе то, что приговор, постановленный в соответствии со ст.
316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК
РФ, – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим
обстоятельствам дела.
Доводы кассационной
жалобы о том, что Долматов А.П. многое из похищенного скрыл от следствия
рассмотрению в настоящем судебном
заседании не подлежат, поскольку, суд обоснованно рассмотрел указанное дело в
рамках предъявленного обвинения, без непосредственного исследования
доказательств.
Наказание
осужденному Долматову А.П. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ,
то есть с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им
преступления, его личности (в том числе характеризующих данных, в достоверности
которых не имеется оснований сомневаться), смягчающих наказание обстоятельств.
С учетом всех обстоятельств по делу, вопреки доводам жалобы, суд обоснованно
пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, с применением
ст.73 УК РФ. В соответствии с требованиями закона в приговоре приведены мотивы
назначения осужденному наказания, а также вида исправительного учреждения.
Оснований для признания
приговора несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания
судебная коллегия не находит.
Каких-либо нарушений
требований уголовно-процессуального и уголовного законов при назначении
осужденному наказания судом не допущено.
Руководствуясь ст.
ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 15 декабря 2010 года в отношении Долматова А*** П*** оставить без изменения, а
кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
