У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
***.
Дело № 22 – 199 /2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р
Е Д Е
Л Е Н
И Е
г. Ульяновск 02 февраля
2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Комлевой
Ю.В.,
судей
Ленковского С.В. и Бешановой С.Н.,
при
секретаре Зарубежновой С.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 02 февраля 2011 года
кассационную жалобу осужденного Елеськина Г.В. на
постановление Заволжского районного
суда г. Ульяновска от
09 декабря 2010 года,
которым
ЕЛЕСЬКИНУ Г*** В***,
***,
отбывающему наказание в учреждении
*** УФСИН России по
Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно –
досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Ленковского С.В., выступления Елеськина Г.В.
и прокурора Мачинской А.В., судебная коллегия
У С Т А
Н О В И Л А:
Приговором Ульяновского
областного суда Ульяновской области
от 27 сентября 2000
года Елеськин осужден по ст.ст.162 ч.2, 222 ч.1, 105 ч.2 п.
« ж » УК
РФ с применением ст. 69 ч.3 УК РФ
к 16 годам 6 месяцам лишения свободы с
отбыванием наказания в исправительной
колонии строгого режима.
Отбывает наказание
с 20. 01. 1997 года. Конец срока – 19. 07. 10.2013 года.
В кассационной
жалобе осужденный Елеськин, не соглашаясь с постановлением, считает
его незаконным. В обоснование указывает, что суд не в полной мере учел
наличие поощрений, нахождение на протяжении длительного времени на облегченных
условиях содержания, его
трудоустройство, обучение в ПТУ, наличие у него пятерых детей и частичное
погашение иска. Просит постановление
отменить, а материал направить на новое рассмотрение.
В
возражение на кассационную жалобу
помощник прокурора Ульяновской
прокуратуры по надзору
за соблюдением законов
в исправительных учреждениях
Букин Е.Г. указывает на
законность и обоснованность
постановления суда.
В судебном
заседании:
- осужденный Елеськин поддержал доводы жалобы;
-
прокурор Мачинская А.В.
возражала против доводов
жалобы и обосновала их
несостоятельность.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы
жалобы, заслушав участников
судопроизводства, судебная
коллегия находит постановление законным
и обоснованным.
Так, в
соответствии с частью 1 статьи 79
УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде
лишения свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если
судом будет установлено, что для своего исправления оно
не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания.
Согласно же статье 175 УИК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного
об условно – досрочном освобождении
должны быть учтены не только формальные основания для этого – отбытие
необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление
осужденного, исходя из чего можно сделать вывод о
достижении целей наказания
и исправлении осужденного.
В связи с этим, при решении вопроса об условно –
досрочном освобождении, должно быть
учтено поведение осужденного за
весь период отбывания
наказания.
Судебная коллегия считает, что суд обоснованно пришел
к выводу о том, что
условно – досрочное освобождение
Елеськина преждевременно.
Суд, всесторонне, полно и
объективно рассмотрев ходатайство, выслушав мнения представителя
исправительного учреждения и прокурора, изучив представленные материалы, пришел к правильному выводу о том,
что приведённые обстоятельства, свидетельствующие об исправлении осужденного,
недостаточны для того, чтобы сделать однозначный вывод о
возможности его условно –
досрочного освобождения.
По смыслу закона указанный вывод может быть основан
лишь на совокупности объективных данных,
свидетельствующих о достижении в отношении
осужденного целей наказания. Такой совокупности судом при рассмотрении
ходатайства в отношении
осужденного Елеськина не
установлено.
При этом судом надлежащим образом было
учтено, что он отбыл установленную законом часть срока наказания, за время отбывания наказания наряду с поощрениями
имел 10 взысканий, которые в настоящее время погашены, имеющиеся иски погасил лишь в
небольшой части.
Также
было учтено, что
администрация учреждения *** не
поддержала его ходатайство об условно – досрочном
освобождении и посчитала его в настоящее время нецелесообразным, поскольку его поведение
было нестабильным.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом принято
законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства об
условно – досрочном освобождении осужденного Елеськина. Вывод суда мотивирован надлежащим образом, соответствует требованиям
закона, оснований ставить его под сомнение судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно – процессуального
закона, влекущих отмену постановления, не
имеется.
С
учетом изложенного,
руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е
Д Е Л И Л А:
Постановление Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 09 декабря
2010 года в отношении ЕЛЕСЬКИНА Г*** В***
оставить без изменения, а
кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
