УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Дементьев А.Г. Дело № 33-364/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
01
февраля 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Шлотгауэр Л.Л.,
судей Аладина
П.К. и
Костенко А.П.,
при секретаре
Бутузовой Я.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
кассационной жалобе Морозова Н.М. на
решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 16 декабря 2010 года, по
которому постановлено:
Иск Сафоновой Т*** В*** в своих интересах и интересах
несовершеннолетнего сына – С*** Д*** И***, *** *** 2000 года рождения, к
Автохозяйству при УВД по Ульяновской области, Морозову Н*** М*** удовлетворить
частично.
Взыскать в пользу
Сафоновой Т*** В*** с Автохозяйства при УВД по Ульяновской области в
счет компенсации причиненного ей морального вреда в связи со смертью сына – Л***
Д*** Г*** - 300 000 руб.
Взыскать в пользу
Сафоновой Т*** В*** с Морозова Н*** М*** в счет компенсации причиненного ей морального вреда
в связи со смертью сына – Л*** Д*** Г*** -
100 000 руб.
Взыскать в пользу
Сафоновой Т*** В*** с Автохозяйства при УВД по Ульяновской области, в
счет компенсации причиненного
несовершеннолетнему сыну - С*** Д***
И***, *** *** 2000 года рождения, морального вреда в связи со смертью брата - Л***
Д*** Г*** - 140 000 руб.
Взыскать в пользу
Сафоновой Т*** В*** с Морозова Н*** М*** в счет компенсации причиненного
несовершеннолетнему сыну - С*** Д*** И***, *** *** 2000 года рождения,
морального вреда в связи со смертью
брата - Л*** Д*** Г*** - 60 000 руб.
В удовлетворении иска Сафоновой Т*** В*** в своих интересах
и интересах несовершеннолетнего сына – Сафонова Д*** И***, *** *** 2000 года
рождения, к Автохозяйству при УВД по Ульяновской области, Морозову Н*** М*** в остальной части - в
части компенсации морального вреда в связи со смертью Л*** Д*** Г*** в
большей сумме - отказать.
Взыскать в пользу Сафоновой Т*** В*** с Автохозяйства при
УВД по Ульяновской области в счет компенсации причиненного ей морального вреда
в связи со смертью сестры – Ф*** Е*** В*** - 140
000 руб.
Взыскать в пользу
Сафоновой Т*** В*** с Морозова Н*** М*** в счет компенсации причиненного
ей морального вреда в связи со смертью сестры
– Ф*** Е*** В*** - 60
000 руб.
В удовлетворении иска Сафоновой Т*** В*** к
Автохозяйству при УВД по Ульяновской
области, Морозову Н*** М*** в
остальной части - в части компенсации
морального вреда в связи со смертью сестры
Ф*** Е*** В*** в большей сумме -
отказать.
Взыскать в пользу Сафоновой Т*** В*** с Автохозяйства при
УВД по Ульяновской области в счет
возмещения судебных расходов – 3500 руб.
Взыскать в пользу Сафоновой Т*** В*** с Морозова Н*** М*** в
счет возмещения судебных расходов – 3500 руб.
Взыскать с Автохозяйства при УВД по Ульяновской области в
местный бюджет государственную пошлину в сумме 200 руб.
Взыскать с Морозова Н*** М*** в местный бюджет
государственную пошлину в сумме 200 руб.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения Морозова
Н.М. и его представителя Ревенко В.И., поддержавших доводы кассационной жалобы,
представителя истицы Сафоновой Т.В. Хабибуллина Р.Р., возражавшего против
отмены решения суда, заключение прокурора Балашовой Н.Н., полагавшей решение
суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Сафонова Т.В. обратилась в суд с исками в своих интересах и
в интересах несовершеннолетнего сына Сафонова Д.И. к Автохозяйству при УВД по
Ульяновской области о компенсации морального вреда, причиненного в результате
ДТП.
В обоснование заявленных требований указала, что 29.09.2008
произошло ДТП с участием служебного автомобиля Автохозяйства при УВД
Ульяновской области УАЗ-31519, г/н ***, под управлением М*** И.А. и
принадлежащего Морозову Н.М. автомобиля КАМАЗ-5320, г/н ***, под управлением
Воробьёва Н.П. Материалами следствия было установлено, что ДТП произошло по вине
М*** И.А. В результате ДТП погибли её сын – Л*** Д.Г., 1991 года рождения, и
родная сестра Ф*** Е.В. В связи со смертью сына и сестры она и её младший сын
испытывали нравственные страдания, переживания.
Истица просила суд взыскать с ответчика компенсацию
морального вреда, причиненного ей в связи со смертью сына Л*** Д.Г. и сестры Ф***
Е.В., в размере соответственно 1 000 000 руб. и 500 000 руб.;
компенсацию морального вреда, причиненного ее несовершеннолетнему сыну С*** Д***
в связи со смертью брата Л*** Д.Г., в размере 500 000 руб.; просила также
возместить ей расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб., по оплате услуг
представителя – в размере 8000 руб.
Суд привлек к участию в деле в качестве ответчика Морозова
Н.М., в качестве 3-го лица – Воробьева Н.П. и постановил приведенное выше
решение.
В кассационной жалобе
Морозов Н.М. просит отменить решение суда в части удовлетворения заявленных в
отношении него исковых требований и отказать в иске. При этом указывает, что
суд не принял во внимание вину водителя Автохозяйства при УВД по Ульяновской
области М*** И.А. в ДТП, в результате которого был уничтожен его автомобиль
КАМАЗ-5320, являвшийся для него единственным источником заработка. В настоящее
время он является пенсионером и кроме пенсии не
имеет других источников дохода. Кроме того, с него взыскиваются денежные
суммы в пользу других лиц, пострадавших в данном ДТП.
Суд не учел, что Сафонова Т.В. не заявляла к нему никаких
исковых требований и взыскание с него денежной компенсации морального вреда
противоречит воле истицы. Его вины в ДТП не имеется, что является основанием
для освобождения его от ответственности в соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ.
Кроме того, суд в силу п. 3 ст. 1083 ГК РФ мог уменьшить размер возмещения
вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной
жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ
судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой
инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Как видно из материалов дела, 29.09.2008
около 24 часов в районе перекрестка М*** шоссе и З*** бульвара в г. Ульяновске
произошло ДТП с участием служебного автомобиля ОРППСМ УВД по Засвияжскому
району МО «Город Ульяновск» УАЗ-31519, г/н ***, находившегося под управлением М***
И.А., и принадлежащего Морозову Н.М. автомобиля КАМАЗ-5320, г/н ***, находившегося
под управлением Воробьева Н.П. В результате столкновения указанных автомобилей и
возгорания автомобиля УАЗ-31519 погибли находившиеся в нем пассажиры Ф*** Е.В.,
С*** В.В., М*** А.В., Л*** Д.Г., П*** Н.Ю., а также водитель автомобиля М***
И.А.
ДТП произошло по вине водителя М***
И.А., который нарушил п.п. 8.1, 8.2, 8.5, 19.1 Правил дорожного движения.
Уголовное дело, возбужденное по признакам преступления,
предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, постановлением старшего следователя СО по
Засвияжскому району г. Ульяновска СУ СК при прокуратуре РФ по Ульяновской
области от 05.08.2009 прекращено по п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью
лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности.
Статьей 1079 ГПК РФ установлено, что владелец
источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный данным
источником, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или
умысла потерпевшего.
Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что владельцы
источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред,
причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения
транспортных средств и т.п.) третьим лицам.
В
соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред
(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные
неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие
нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд
может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от
вины причинителя вреда, когда вред причинен здоровью гражданина источником
повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).
Факт причинения Сафоновой Т.В. и ее несовершеннолетнему сыну
С*** Д.И. морального вреда (нравственных страданий) вследствие гибели сына и
брата Л*** Д.Г., а также причинения морального вреда (нравственных страданий)
Сафоновой Т.В. вследствие гибели сестры Ф*** Е.В. является бесспорным,
поскольку они потеряли близких людей.
При таких обстоятельствах суд обоснованно возложил на
владельцев источников повышенной опасности – Автохозяйство при УВД по
Ульяновской области и Морозова Н.М. – обязанность по выплате истице и ее сыну
компенсации морального вреда.
Доводы, приведенные Морозовым Н.М. в кассационной жалобе,
являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
В
силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан
деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником
повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности
независимо от его вины, в том числе и в отношении третьих лиц, пострадавших в
результате взаимодействия источников повышенной опасности.
Поэтому ссылка Морозова Н.М. на то, что ДТП произошло по
вине водителя автомобиля УАЗ-31519 М*** И.А., а управлявший автомобилем КАМАЗ-5320
водитель Воробьев Н.П. Правила дорожного движения не нарушил, не может являться
основанием для освобождения его от обязанности по возмещению вреда, причиненного
в результате гибели пассажиров автомобиля УАЗ-31519.
Статьей 151 ГК РФ установлено, что при определении размеров
компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя
и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также учитывает степень
физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями
лица, которому причинен вред.
При определении размера компенсации вреда в силу ст. 1101 ГК
РФ должны учитываться требования разумности и справедливости. При этом
компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символический
характер.
При
определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в
пользу Сафоновой Т.В. и ее несовершеннолетнего сына С*** Д.И., суд принял во
внимание фактические обстоятельства дела, степень перенесенных ими нравственных
страданий в связи с гибелью близких людей; то обстоятельство, что компенсация
морального вреда взыскана с ответчиков также в пользу других потерпевших,
материальное положение ответчика Морозова Н.М. С учетом изложенного, судебная
коллегия полагает, что компенсация морального вреда определена судом в разумных
пределах и оснований к ее изменению не имеется.
Статья 40 ГПК РФ предоставляет суду право в случае
невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в
связи с характером спорного правоотношения привлечь его или их к участию в деле
по своей инициативе.
Исковые требования о компенсации морального вреда были
заявлены Сафоновой Т.В. только к Автохозяйству при УВД по Ульяновской области.
Однако, поскольку пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ предусмотрена солидарная
ответственность владельцев источников повышенной опасности за вред, причиненный
в результате взаимодействия данных источников третьим лицам, суд на основании приведенной
выше нормы привлек Морозова Н.М. к участию в деле по своей инициативе.
Таким образом, доводы кассационной жалобы Морозова Н.М. о
необоснованном привлечении его к ответственности при отсутствии его вины в ДТП
и нарушении судом процессуальных норм при выходе за пределы заявленных истицей
требований являются несостоятельными и основаны на неправильном толковании
материального и процессуального закона.
В силу изложенного, решение суда является правильным и
отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 16
декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Морозова Н.М. –
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
