УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело № 22-144/2011 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
26 января 2011 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Комлевой Ю.В.,
судей Геруса М.П.,
Копилова А.А.,
при секретаре
Балыбиной И.В.
рассмотрела в
судебном заседании 26 января 2011 года кассационную жалобу Ефимова С.В. на приговор
Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 23 декабря 2010 года,
которым
ЕФИМОВ С*** В***, ***,
ранее не судимый;
осужден по ч. 2 ст.
264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ) к
наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в
колонии-поселении, с лишением права управления транспортными средствами сроком
на 3 года.
Находится под
подпиской о невыезде и надлежащем поведении.
На осужденного Ефимова
С.В. по вступлении приговора в законную силу возложена обязанность явиться в Управление Федеральной службы
исполнения наказаний по Ульяновской области за получением предписания,
предусмотренного ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, и к месту отбытия наказания следовать
самостоятельно. Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня прибытия в
колонию-поселение.
Процессуальные
издержки в сумме 2088 рублей 66 копеек, связанные с оплатой труда его защитника,
постановлено принять на счет государства.
Принято решение
относительно вещественных доказательств.
Кассационное
представление отозвано в установленном законом порядке.
Заслушав доклад
судьи Геруса М.П., выступления осужденного Ефимова С.В., защитника
Крашенинникова А.Н., потерпевшей И*** Л.Н.,
прокурора Хуртиной А.В., судебная
коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Ефимов С.В.
признан виновным в том, что, управляя автомобилем марки ВАЗ-***, нарушил
правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть потерпевшего
И*** А.А.
Преступление им совершено ***
мая 2008 года на автомобильной дороге *** при обстоятельствах, подробно
изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе
осужденный Ефимов С.В. не соглашается с
приговором суда, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым.
Указывает, что ранее он к административной и уголовной ответственности не привлекался,
вину в совершенном преступление признал, отягчающих наказание обстоятельств по
делу не имеется. Кроме этого, из
имеющихся в материалах дела характеристик видно, что он характеризуется
положительно, имеет постоянное место работы и
обеспечивает своих родителей. Потерпевшая не имеет к нему никаких
претензий, он помог ей материально. По его мнению, суд не принял во внимание
его молодой возраст и то, что преступление им было совершено по неосторожности.
Считает, что, учитывая вышеизложенное, суд назначил несправедливое наказание в
виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Просит
приговор суда изменить, применив ст. 73 УК РФ.
В судебном заседании
суда кассационной инстанции:
Осужденный Ефимов С.В.,
защитник Крашенинников А.Н., потерпевшая И*** Л.Н. поддержали доводы
кассационной жалобы; прокурор Хуртина
А.В. возражала против доводов кассационной жалобы осужденного, просила приговор
оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив
доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная
коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Из представленных материалов
дела следует, что приговор в отношении осужденного Ефимова С.В., в соответствии
с положениями уголовно-процессуального закона, был постановлен в особом порядке
принятия судебного решения после того, как осужденный поддержал об этом
ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, с которым
согласился государственный обвинитель и которое поддержал защитник осужденного.
Против удовлетворения ходатайства не возражала также и потерпевшая. Данное
ходатайство осужденным Ефимовым С.В. было заявлено добровольно, в присутствии
защитника и после консультаций с ним. При этом Ефимову С.В. были разъяснены
последствия постановления судебного решения в вышеуказанном порядке. Выводы
суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства
являются мотивированными и обоснованными. При этом судом надлежащим образом
были соблюдены требования ст. ст. 314-316 УПК РФ.
Уголовно-правовая
оценка действиям осужденного Ефимова С.В. по ч. 2 ст. 264 УК РФ УК РФ дана
правильно. При этом судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что обвинение,
с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами,
собранными по уголовному делу.
Оценив сведения о
личности осужденного Ефимова С.В., суд обоснованно признал его вменяемым и
подлежащей уголовной ответственности.
Наказание Ефимову С.В. назначено
в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, то есть с учетом характера и
степени общественной опасности совершенного им преступления,
данных о его личности и обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и тех, которые указаны
в кассационной жалобе, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного. Так, суд учел, что
по месту жительства осужденный Ефимов С.В. характеризуется в целом
положительно, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, на учете у
врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. В качестве смягчающих наказание
обстоятельств суд учел признание вины.
Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, какой-либо ущерб
потерпевшей на момент вынесения приговора не был возмещен, что подтверждается
материалами дела. Потерпевшая в судебном заседании просила назначить
осужденному наказание в виде лишения свободы.
Суд надлежащим образом учел
все приведенные обстоятельства и пришел к правильному
выводу о том, что исправление осужденного Ефимова С.В. невозможно без
изоляции от общества, и назначил ему наказание
в виде лишения свободы с
отбыванием наказания в колонии-поселении.
Судебная коллегия
считает, что назначенное осужденному Ефимову С.В. наказание как по виду, так и по размеру
является справедливым. Каких-либо нарушений требований уголовного закона судом
при назначении осужденному наказания допущено не было.
Вопреки доводам кассационной
жалобы, выводы в приговоре в части назначения наказания надлежащим образом
обоснованы.
Оснований для назначения
осужденному условного наказания, как ставится вопрос в кассационной жалобе, не
имеется.
Судебная коллегия не находит
оснований для отмены или изменения приговора суда по доводам кассационной
жалобы осужденного Ефимова С.В.
Также судебной коллегией не
усматривается нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Сенгилеевского
районного суда Ульяновской области от 23 декабря 2010 года в отношении ЕФИМОВА
С*** В*** оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
