УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Лапина Н.П.                                                                            Дело № 33-220\2011

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                       25 января 2011 года                       

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Шлотгауэр Л.Л.,

судей Костенко А.П.и Аладина П.К.,

при секретаре Бутузовой Я.А.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Альфаком-У» на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 24 ноября 2010 года, по которому постановлено:

 

Иск Харитонова А*** П*** к обществу с ограниченной ответственностью «Алфаком-У» о признании решения общего собрания собственников жилых помещений недействительным, об обязывании произвести перерасчет удовлетворить.

Признать решение общего собрания от 11-23 января 2010 года собственников жилых помещений многоквартирного дома ***, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. О***, недействительным в части (п.6) взимания платы за утилизацию твердых бытовых отходов.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Альфаком-У» произвести Харитонову А*** П*** перерасчет услуги по утилизации ТБО  с 01.03.2010г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфаком-У» в пользу Харитонова А*** П*** возврат госпошлины 200 руб.

 

Заслушав доклад судьи Костенко А.П., объяснения Харитонова А.П., Артемьевой Л.Ю., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Харитонов А.П. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альфаком-У» (далее по тексту ООО «Альфаком-У») о признании решения общего собрания собственников жилых помещений недействительным. В обоснование исковых требований указал, что с 11.01.2010г. по 23.01.2010г. по инициативе ООО «Альфаком-У» состоялось общее собрание  собственников многоквартирного дома *** по ул. О*** в г. Ульяновске. На повестку дня был вынесен вопрос, в том числе об оплате за утилизацию ТБО (отдельно за дополнительную коммунальную услугу) в размере 0,55 коп. за 1 кв.м общей площади. Истец в этом голосовании не участвовал. О том, что оплата за утилизацию ТБО взимается отдельно, он узнал при оплате за коммунальные услуги за март 2010 года. Считает, что повторное взимание платы за ту же услугу нарушает действующее законодательство и ущемляет права потребителей.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял указанное выше решение.

В кассационной жалобе ООО «Альфаком-У» просит отменить решение, как не соответствующее требованиям процессуального и материального права. Указывает, что решение собственников помещений соответствует положениям Жилищного кодекса Российской Федерации, доказательств, подтверждающих факт нарушения процедуры проведения общего собрания собственников многоквартирного дома в форме заочного голосования, в материалах дела не имеется. Ответчик, действуя в интересах потребителей-собственников помещений, проживающих в указанном многоквартирном доме, заключил договор с ООО «К***» об оказании услуг по вывозу и утилизации (захоронению твердых  бытовых отходов от 01.12.2009г.). Считает, что твердые бытовые отходы являются продуктами жизнедеятельности собственников д. *** по ул. О*** в г. Ульяновске, поэтому все расходы по их утилизации должны лежать на собственниках помещений данного дома, а не на управляющей компании. Полагает, что включение платы за утилизацию ТБО в состав квартирной платы указанного дома и выделение ее отдельной строкой не является нарушением прав собственников помещений, поскольку это не новая коммунальная услуга, а всего лишь расшифровка затрат, входящих в состав платы за жилое помещение. Собственники многоквартирного дома, проведя собрание и принимая решение о выделении платы за утилизацию ТБО отдельной строкой, исключили ее из состава затрат на содержание и ремонт жилого помещения, и, полагает, всего лишь разделили ранее принятую единую плату на две составляющих: сбор, вывоз ТБО и утилизация ТБО.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Как следует из материалов дела, собственниками помещений многоквартирного жилого дома № *** по ул. О*** в г. Ульяновске в период с 11.01.2010г. по 23.10.2010г. проведено общее собрание в форме заочного голосования со следующей повесткой: об утверждении перечня дополнительных коммунальных услуг для нужд собственников помещений и размера платы за их оказание (п.6).

Согласно протоколу собрания № *** от 11.01.2010г. - 23.01.2010г., в котором отражены результаты проведенного голосования, собственниками помещений принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом - управление управляющей компанией (ООО «Альфаком-У»), а также утверждены существенные условия заключаемого с ней  договора управления многоквартирным домом.

Пунктом 6 решения для собственников жилых помещений утвержден перечень дополнительных коммунальных услуг и размер платы за их оказание. Исключена из состава платы за содержание и ремонт жилого помещения плата за утилизацию твердых бытовых отходов, установлено взимание платы за утилизацию твердых бытовых отходов размере, определенным в соответствии с установленном в законном порядке тарифом соответствующей организации коммунального комплекса и нормой накопления бытовых отходов, утвержденной нормативным правовым актом органа местного самоуправления.

Полагая, что в настоящем случае имеет место нарушение прав Харитонова А.П., выраженное установлением дополнительной коммунальной услугой, истец обратился в суд с указанными выше требованиями.

Верно оценив установленные по делу фактические обстоятельства, представленные в суд доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение общего собрания собственников в части исключения из состава платы за содержание и ремонт жилого помещения платы за утилизацию твердых бытовых отходов и  установления взимание платы за утилизацию твердых бытовых отходов размере, определенным в соответствии с установленном в законном порядке тарифом соответствующей организации коммунального комплекса и нормой накопления бытовых отходов, утвержденной нормативным правовым актом органа местного самоуправления (п.6), является недействительным и обоснованно обязал управляющую компанию произвести Харитонову А.П. перерасчет данной услуги.

Оснований не соглашаться с вышеприведенными выводами районного суда не имеется.

Из представленной истцом  квитанции об оплате за коммунальные услуги за март 2010 года следует, что в квитанцию отдельной строкой указано внесение Харитоновым А.П. платы за утилизацию твердых бытовых отходов в размере 0,55 коп. за кв. м. При этом за содержание и ремонт жилого помещения начисления производились по тарифу в размере 13,17 за 1 кв.м общей площади жилья.

Статья 154 ЖК РФ включает в состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества  в многоквартирном доме, и плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Услуга по утилизации твердых бытовых отходов в перечень коммунальных услуг названной нормой закона не включена.

Указанный вывод суда также полностью соотносится с приведенными судом в решении нормами права - положениями статьи 156 ЖК РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г.№ 491), Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. № 170).

Как было указано выше,  истцу за март 2010 года в квитанции об оплате за коммунальные услуги внесена отдельной строкой плата за утилизацию твердых бытовых отходов в размере 0,55 коп. за кв. м. При этом за содержание и ремонт жилого помещения начисления производились по тарифу в размере 13,17 за 1 кв.м общей площади жилья.

Таким образом, плата за утилизацию не может начисляться  отдельно как самостоятельная плата за данную услугу, поскольку происходит двойная оплата одной и той же услуги.

Доводы кассационной жалобы о том, что оспариваемое решение соответствует положениям ЖК РФ и  в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих факт нарушения процедуры проведения общего собрания собственников многоквартирного дома, судебной коллегией отклоняются.

Из материалов дела следует, что бюллетени для голосования (опросные листы) суду ответчиком представлены не были, следовательно, правильность подсчета голосов, результаты голосования проверить не удается возможным.

Несостоятельны доводы кассационной жалобы и о том, что включение платы за утилизацию ТБО отдельной строкой не является нарушением прав собственников жилых помещений, все расходы по утилизации ТБО должны нести собственники помещений, а не управляющая компания, являются несостоятельными.

Так, письмом Министерства регионального развития РФ от 03.10.2008г. № 25080-СК\14 разъяснено, что утилизация ТБО является регулируемым видом услуг, оказываемых организациями коммунального комплекса, и оплачивается гражданами в составе платы за жилое помещение. Также в данном разъяснении указывается, что услуга по сбору и вывозу ТБО входит в состав платы за жилое помещение и относится к  понятию содержания жилого помещения.

Данные разъяснения подтверждают правильность выводов суда о том, что услуга за утилизацию ТБО относится к понятию содержания жилого помещения, соответственно, плата за утилизацию ТБО может включаться в плату за содержание и ремонт жилья, а не начисляться отдельно как самостоятельная плата за указанную услугу.

Другие доводы, приведенные ответчиком в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Приведенное в кассационной жалобе толкование закона судебной коллегией не может быть принято во внимание, поскольку оно является неверным.

Таким образом, обжалуемое по делу решение судебная коллегия признает законным и обоснованным.

Руководствуясь статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 24 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альфаком-У»  – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи