УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Сергеева О.Н.                                                                        Дело № 33-230/2011

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                               25 января 2011 г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,

судей Аладина П.К., Костенко А.П., 

при секретаре Свинцовой Е.Ю.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Варламова К*** Ф*** на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 17 декабря 2010 года, по которому постановлено:

 

Иск мэрии города Ульяновска удовлетворить.

Обязать Варламова К*** Ф*** освободить самовольно занятый земельный участок ориентировочной площадью 1000 кв. м, расположенный в г. У*** по ул. П*** возле дома № *** в Засвияжском районе возле МОУ «Средняя школа № ***», используемый под парковку автомобилей.

 

Заслушав доклад судьи Костенко А.П., объяснения представителя мэрии города Ульяновска – Аракчеевой Ю.В. возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Мэрия г. Ульяновска обратилась в суд с иском к Варламову К.Ф. об освобождении земельного участка.

В обоснование иска указала, что 01 ноября 2010 года специалистами  Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии г. Ульяновска было проведено обследование земельного участка, расположенного по ул. П*** у жилого дома №*** в Засвияжском районе г. Ульяновска возле МОУ  СОШ  №***. В ходе обследования было установлено, что указанный земельный участок ориентировочной площадью 1000 кв.м без оформления земельно-правовых документов ответчиком используется под парковку автомобилей. На самовольно занятом участке находится будка охраны, а сам участок огорожен профнастилом по деревянным столбам. Размещение парковки без оформления в установленном порядке документов нарушает права и законные интересы МО  «Город Ульяновск».

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведённое выше решение.

В кассационной жалобе Варламов К.Ф., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить как незаконное и несправедливое. Указывает, что ранее он пытался оформить правоустанавливающие документы на указанный земельный участок для организации автомобильной стоянки, однако официального ответа он не получил. Кроме того, данный земельный участок ранее находился в заброшенном состоянии и он своими силами привёл его в порядок, освободив от мусора.  В связи с этим полагает, что исковые требования удовлетворены необоснованно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований  к отмене решения суда.

Из дела следует, что 01.11.2010г. специалистами Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии города Ульяновска проведено обследование земельного участка у  жилого дома № *** по ул. П***  в г. У***.

В результате данного обследования установлено, что земельный участок ориентировочной площадью 1 000 кв.м без оформления документов используется Варламовым К.Ф. под парковку автомобилей. На занятом им участке расположена будка охраны, при этом сам участок огорожен профнастилом по деревянным столбам.

Данное обстоятельство подтверждается актом обследования земельного участка от 01.11.2010г., административным материалом, в рамках которого Варламову К.Ф. было вынесено предписание № *** от 17.06.2010г. об освобождении им указанного земельного участка.

24.08.2010г. постановлением мирового судьи судебного участка №7 Засвияжского района г. Ульяновска Варламов К.Ф. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАПР РФ, то есть за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства и ему назначено административное наказание в сумме 300 рублей.

Судом установлено, что ответчик без оформленных в установленном порядке документов использует спорный земельный участок, что подтверждается указанными выше письменными доказательствами, а также данный факт не оспаривался и ответчиком.

Незаконность использования Варламовым К.Ф. земельного участка послужила основанием для судебной защиты нарушенного права мэрии города Ульяновска.

В силу статьи 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 2 п.1 и п.п. 4 п.2 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что Варламов К.Ф. занял спорный земельный участок без оформления соответствующих правоустанавливающих документов. Это лишает уполномоченный орган в полной мере осуществлять  права пользования данным участком.

В отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии у Варламова К.Ф. прав на спорный земельный участок, районный суд правомерно сделал вывод об удовлетворении требований об освобождении участка.

Доводы кассационной жалобы о том, что спорный земельный участок был приведен ответчиком в надлежащее состояние, убран от мусора, правового значения по данному делу не имеют, поэтому судебной коллегией отклоняются.

Довод жалобы относительно намерения Варламова К.Ф. оформить земельный участок в установленном законом порядке также не может явиться основанием к отмене решения суда, поскольку на день принятия судом решения доказательства, свидетельствующие о принадлежности указанного земельного участка Варламову К.Ф. на праве собственности либо на ином праве, отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия признает решение суда первой инстанции законным и не подлежащим отмене по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 17 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Варламова К*** Ф*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи