УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Романова
Г.Г.
Дело № 33- 285/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
25 января
2011 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Колобковой О.Б.,
судей Гурьяновой О.В. и Камаловой Е.Я.,
при секретаре Яковлевой
Т.Ю.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Баишева А*** Е*** на
решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 08 декабря 2010 года , по которому
постановлено:
Исковые требования общества
с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» удовлетворить частично.
Взыскать с Баишева А***
Е*** в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк»
задолженность по кредитному договору в размере 623 261 рубля 53 копеек.
Заслушав доклад
судьи Гурьяновой О.В., объяснения
представителя ООО «Русфинанс Банк»
Салахутдинова Ф.Х., полагавшего решение
суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Общество с
ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк»
обратилось в суд с иском к Баишеву А.Е. о взыскании задолженности
по кредитному договору, судебных расходов.
Требования
мотивированы тем, что 28.07.2008 года между ООО «Русфинанс Банк» и Баишевым
А.Е. был заключен кредитный договор,
в соответствии с
которым ответчику был предоставлен кредит в
размере 694 640 руб. на
срок до 28.07.2015 г. на приобретение
транспортного средства.
Денежные средства были
перечислены на счет
торгующей организации в полном объеме. По
условиям договора ответчик
обязался возвращать сумму
кредита и проценты
по нему ежемесячно
в срок до 30 (31) числа. Однако принятые
в соответствии с кредитным
договором обязательства ответчиком
неоднократно нарушались.
Просил взыскать
с Баишева А.Е.
задолженность по кредитному
договору в сумме 629 228 руб. 96 коп.,
из которых 556 509 руб.21 коп. - сумма текущего долга по кредиту, 1036
руб. 78 коп. - срочные проценты на сумму
текущего долга, 33 340 руб.30 коп. - долг по погашению кредита
(просроченный долг), 24 375 руб.24 коп. -
долг по неуплаченным в срок процентам, 9 717 руб.10 коп. -
повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредитному
договору, 4250 руб.33 коп. - проценты за допущенную просрочку по уплате
процентов.
Суд первой
инстанции, рассмотрев дело по существу, постановил приведённое выше
решение.
В кассационной
жалобе Баишев А.Е. не соглашается с решением
суда и просит
его отменить. При этом указывает,
что взыскание всей
суммы задолженности единовременно противоречит
самому кредитному договору, который в
свою очередь предполагает выплату
кредита в соответствии
с графиком платежей. Суд
не учел его сложное
материальное положение, наличие
на его иждивении
малолетнего ребенка,
отсутствии своего жилья.
Он не отказывается от обязательств по выплате взыскиваемой суммы, в
связи с чем просит установить новый график
платежей, исходя из вновь образовавшейся суммы задолженности.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
судебная коллегия оснований
к отмене решения
суда не усматривает.
В соответствии
со ст. 347 ГПК РФ судебная
коллегия проверяет
законность и обоснованность решения
суда первой инстанции исходя
из доводов, изложенных в
кассационной жалобе.
Согласно ст. ст. 12,
55, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела,
всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы
сторон.
Материалами дела
установлено, что 28.07.2008 года между ООО «Русфинанс Банк» и Баишевым А.Е. был
заключен кредитный договор, по условиям
которого ответчику был
предоставлен кредит в
сумме 694 640 руб. под 17%
сроком до 28.07.2015 г. для покупки
автотранспортного средства.
Согласно указанному договору
Баишев А.Е. ежемесячно
в срок до 30 (31) числа обязан
был частично погашать кредит
и уплачивать проценты.
Согласно ст. 309 ГК
Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в
соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых
актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями
делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 819 ГК
Российской Федерации, кредитор обязуется предоставить денежные средства
(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик
обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из материалов дела
усматривается, что истец свои
обязательства по предоставлению кредита
выполнил и предоставил
ответчику обусловленную договором
сумму кредита, что
не оспаривалось представителем ответчика
в ходе судебного
разбирательства.
Однако в нарушение
условий договора от 28.07.2008 года
Баишев А.Е. в свои обязанности по погашению кредита неоднократно
нарушал, в связи с чем образовалась задолженность: основной долг составил –
556 509 руб. 21 коп., срочные проценты на сумму текущего долга – 1 036
руб. 78 коп., долг по погашению кредита (просроченный долг)- 33 340 руб.
30 коп., долг по неуплаченным в срок процентам - 24 375 руб. 24 коп.,
повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредитному договору
– 9 717 руб. 10 коп., проценты за
допущенную просрочку по уплате процентов – 4 250 руб.33 коп., а всего
629 228 руб. 96 коп.
При таких
обстоятельствах суд обоснованно
удовлетворил заявленные банком исковые требования о
досрочном взыскании с
Баишева А.И. задолженности по
кредитному договору.
Доводы,
приведенные в кассационной
жалобе, являются несостоятельными и
не могут повлечь
отмену решения суда.
Обстоятельства дела
исследованы судом с
достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая
оценка. Материальный и процессуальный закон
применен судом правильно.
Так, не может
быть принят во внимание
довод кассационной жалобы об
отсутствии правовых оснований
для досрочного взыскания
всей суммы кредита.
Специальные правила
о кредитном договоре, а
также о договоре
займа (применяемые к кредитному
договору) предусматривают, что
нарушение заемщиком срока, установленного для
возврата очередной части
кредита, если кредитный договор
содержит условие об
обязанности заемщика возвращать сумму
кредита по частям
(п.2 ст. 811 ГК
РФ), являются основанием потребовать досрочного
возврата всей оставшейся суммы
займа с причитающимися процентами.
Аналогичные положения
содержатся и в
кредитном договоре, который был
заключен с Баишевым А.Е.
Так, в соответствии с п. 26 пп. «б» кредитного
договора, кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного
возвращения суммы кредита, уплаты процентов и комиссии в случае, если заемщик
ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по погашению части кредита,
и/или уплате процентов за пользование кредитом, и/или уплате единовременной
комиссии за выдачу кредита.
При таких
обстоятельствах, суд первой инстанции
обоснованно взыскал с ответчика
всю оставшуюся сумму
займа с причитающими
процентами.
С требованиями о
реструктуризации долга Баишев А.Е. к истцу не
обращался, поэтому доводы
кассационной жалобы в
указанной части не
могут быть приняты
во внимание.
В силу изложенного, решение суда является
правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.
Вместе
с тем, из материалов дела следует, что
при вынесении решения
судом не был
разрешен вопрос о
распределении между сторонами
судебных расходов.
В
соответствии со ст. 98
ГПК РФ стороне,
в пользу которой
состоялось решение суда,
суд присуждает с
другой стороны все
понесенные по делу
судебные расходы, за
исключением случаев, предусмотренных частью
второй статьи 96 настоящего
Кодекса. В случае, если иск
удовлетворен частично, указанные
в настоящей статье
расходы присуждаются истцу
пропорционально размеру удовлетворенных судом
исковых требований, а ответчику
пропорционально той части
исковых требований, в которой истцу отказано.
При
подаче иска истцом
была оплачена государственная пошлина
в размере 9 492 руб.29 коп.
исходя из суммы
иска 629 228 руб.96
коп.
По
решению суда с
Баишева А.Е. в пользу
истца взыскана задолженность по
кредитному договору в
сумме 623 261 руб.53 коп.
Пропорционально размеру
удовлетворенных требований с
Баишева А.Е. в пользу
ООО «Русфинанс Банк»
подлежит взысканию государственная пошлина
в размере 9 432 руб.62
коп.
Поэтому
судебная коллегия полагает
необходимым дополнить резолютивную часть
решения выводом о
взыскании с Баишева
А.Е. в пользу
ООО «Русфинанс Банк» государственной
пошлины в размере
9 432 руб.62 коп.
Руководствуясь
статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 08 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу
Баишева А*** Е*** – без удовлетворения.
Дополнить резолютивную
часть решения суда
выводом о взыскании
с Баишева А***
Е*** в пользу
ООО «Русфинанс Банк»
государственной пошлины в размере
9 432 руб.62 коп.
Председательствующий
Судьи
